Galov если собственник не реализовал свое право (не заявил о рсторжении в срок и порядок, установленный договром) - тогда и владение арендатора законо, ибо договор в силу закона считается, действительно, заключенным на неопределеный срок. Здесь я противоречия не вижу.
Другое дело, что если в такой ситуации (т.е. после того как договор "заключен" в силу закона на неопределеный срок), собственник заявит о возврате вещи, и арендатор откажется ее вернуть - то возможен лишь обязательственный иск, в связи с тем, что само обязательство будет действительным - оно не может прекратиться односторонним волеизъявлением собственника. Даже на случай наличия такого условия в договоре ИМХО т.к. само право расторжения договра досрочно (кстати, очень неудобный термин применительно к бессрочному договору) неопределено для целей его реализации - сомневаюсь, что здесь вовсе уместно говрить о субъективном праве - скорее речь может идти о правоспособности собственника расторгнуть действующий бессрочно договор, но не односторонним волеизъявлением
Добавлено немного позже:Galov какой момент владение арендатора вновь стало законным, если учесть, что новой традиции не было?
p.s.: в силу законного продления основания владения, не думаю, что возможно говрить об ином моменте его возникновения кроме как первоначальной traditio кроме того, спорно и само по себе возникновение владения с момента пролонгирования договра. Закон, помнится, оперирует понятием возникновения владения в момент передачи вещи, даже если это имело место до заключения договора (п. 2 ст. 224 ГК)
