я уже раз пять написал - да, потребитель. И что?пользователь это потребитель
А вот с кого и что может требовать такой потребитель - в ЗоЗПП нет, а в ГК есть.потребитель имеет право требовать качества товара
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 70
#51
Отправлено 28 January 2010 - 14:38
#53
Отправлено 28 January 2010 - 16:09
да.письменно уведомить должника, что кредитор передал права требования третьему лицу (еще был договор о переходе товара ну там к-п или дарение)
#55
Отправлено 28 January 2010 - 17:37
Если Вы внимательно почитаете - то это я сказал давнону вот, а то все
Докажет, что переход прав от Вас к нему призошел проавомерно - получит всё.
Сообщение отредактировал McLeen: 28 January 2010 - 17:40
#56
Отправлено 28 January 2010 - 19:39
я понялЕсли Вы внимательно почитаете - то это я сказал давноwink.gif
так а зачем магазину откладывать неизбежное, все равно в конце концом к нему все и вернется, все равно проблему надо будет решать.
#57
Отправлено 28 January 2010 - 21:16
"Неизбежное"? Отсеиваются все, кто оформил кредит на левых знакомых/незнакомых, краденые и сеяные, часть подаренных. Скорее, тут не неизбежное, а вероятноезачем магазину откладывать неизбежное
#58
Отправлено 29 January 2010 - 03:35
потребитель - тот, кто пользуется (см. дефиницию), и следовательно имеет все права, предусмотренные зозпп. обязанности нести расходы лично данный закон не устанавливает.
то есть в вашем случае уже начавшегося судебного разбирательства уместно привлечь пользующегося окнами гражданина в качестве соистца, и изменить исковые требования в его пользу(а товарищ, который оплачивал, может отказаться от исковых требований). товарищу, который платил по договору - по рыбе можете набить договор дарения, так, на всякий случай. исходите из того, что вы там уже наговорили в протокол судебного заседания.
то есть в вашем случае уже начавшегося судебного разбирательства уместно привлечь пользующегося окнами гражданина в качестве соистца, и изменить исковые требования в его пользу(а товарищ, который оплачивал, может отказаться от исковых требований). товарищу, который платил по договору - по рыбе можете набить договор дарения, так, на всякий случай. исходите из того, что вы там уже наговорили в протокол судебного заседания.
#59
Отправлено 29 January 2010 - 03:52
ghoniq согласна абсолютно.
а п. 3 ст. 308 ГК уместно цитировать полностью "Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства"
потребитель согласно закону - тот кто использует, а остальным не забивайте голову,Igor 10
а п. 3 ст. 308 ГК уместно цитировать полностью "Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства"
потребитель согласно закону - тот кто использует, а остальным не забивайте голову,Igor 10
#60
Отправлено 29 January 2010 - 15:47
о, круг третий....потребитель - тот, кто пользуется (см. дефиницию), и следовательно имеет все права, предусмотренные зозпп.
#61
Отправлено 29 January 2010 - 16:02
McLeen
И это будет продолжаться долго, т.к. ВС на этот предмет наврядли скоро выскажется, а жаль.
И это будет продолжаться долго, т.к. ВС на этот предмет наврядли скоро выскажется, а жаль.
#62
Отправлено 02 February 2010 - 15:00
McLeen
Мне кажется, ходящие «по кругу» просто-напросто согласны с приведённой выше цитатой из Гаранта
Насколько я понимаю, доставка и установка окон осуществлялась продавцом и предусматривалась всё в том же ДКП. Если так, то на стороне покупателя действительно два лица: тот, кто является покупателем в смысле ГК, и тот, кто пользуется окном. Выступать должны как соистцы.
Поэтому хотелось бы выяснить у топикстартера:
1. На основании чего окна доставили и установили? Кто это сделал?
2. Есть ли подписи фактического пользователя хоть где-нибудь?
Мне кажется, ходящие «по кругу» просто-напросто согласны с приведённой выше цитатой из Гаранта
Насколько я понимаю, доставка и установка окон осуществлялась продавцом и предусматривалась всё в том же ДКП. Если так, то на стороне покупателя действительно два лица: тот, кто является покупателем в смысле ГК, и тот, кто пользуется окном. Выступать должны как соистцы.
Поэтому хотелось бы выяснить у топикстартера:
1. На основании чего окна доставили и установили? Кто это сделал?
2. Есть ли подписи фактического пользователя хоть где-нибудь?
#63
Отправлено 02 February 2010 - 16:01
Вы юрист?на стороне покупателя действительно два лица
*двуликий Анус...
#65
Отправлено 02 February 2010 - 22:44
а, в этом смысле... Так нет необходимости. Договора с передачей прав вполне хватит.Выступать должны как соистцы.
#66
Отправлено 11 February 2010 - 18:30
McLeen
ст. 14 ЗОПП
п. 2. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.
ст. 14 ЗОПП
п. 2. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.
#67
Отправлено 11 February 2010 - 19:01
Lord83
тут про вред, а в заглавном топике - про недостатки.возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара
#68
Отправлено 11 February 2010 - 19:03
Не вижу в теме требования возмещения вреда.
lusy,
lusy,
Сообщение отредактировал McLeen: 11 February 2010 - 19:04
#69
Отправлено 11 February 2010 - 19:36
а разве вред в виде самого некачественного товара, это не вред?, в следствии этого вреда, потребитель (тот кто использует в данном случае) несет убытки (деньги это имущество) в виде приобретения нового качественного товара.
#70
Отправлено 12 February 2010 - 15:16
В афоризмы?разве вред в виде самого некачественного товара, это не вред?
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
