Отправлено 18 September 2010 - 01:30
Само определение выглядит вот так:
> Нажмите тут чтобы открыть/скрыть спойлер. < Судья - Нестерова М.В. Дело Номер обезличен г.
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам ... суда в составе:
Председательствующего - Апалькова А.М.
Судей - Устинович С.Е., Ефремовой Н.М.
При секретаре - Зайцевой Н.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании Дата обезличена года дело по иску Гулидовой А.С. к Толмачевой В.Г. о признании недействительным землеустроительного дела,
поступившее по кассационной жалобе представителя истца Гулидовой А.С. - по доверенности Гулидовой Л.Д.,
на решение ... суда ... от Дата обезличена года, которым постановлено:
В исковых требованиях Гулидовой А.С. к Толмачевой В.Г. о признании недействительным землеустроительного дела, отказать.
Заслушав доклад судьи Устинович С.Е., судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Гулидова А.С. обратилась в суд с иском к Толмачевой В.Г. о признании недействительным землеустроительного дела.
Свои требования мотивировала тем, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от Дата обезличенаг. и постановления главы ... ... от Дата обезличенаг. о выделении земельного участка, земельный участок, площадью 1674 кв.м., расположенный по адресу ..., ..., ... принадлежит ей на праве собственности.
Владельцем смежного земельного участка по адресу ..., ... является Толмачева В.Г.
В 2008 году ответчик провела межевание своего земельного участка, в результате чего, граница между их земельными участками сместилась на 50см. в сторону ее земельного участка, то есть произошел самовольный захват ее земельного участка, что привело к уменьшению его площади.
Кроме того, о проведении данного межевания она уведомлена не была, акт согласования границ земельного участка не подписывала.
Просит суд, учитывая указанные обстоятельства, признать недействительным землеустроительное дело на земельный участок Толмачевой В.Г.
Судом постановлено выше приведенное решение.
В кассационной жалобе представитель истца Гулидовой А.С. - по доверенности Гулидова Л.Д. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца Гулидовой А.С. - по доверенности Гулидову Л.Д. по доводам кассационной жалобы, возражения представителя ответчика Толмачевой В.Г. по доверенности Руднева А.С., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... и ... ... от Дата обезличенаг., оставленным без изменения апелляционным определением ... суда ... от Дата обезличенаг. по иску Толмачевой В.Г. к Гулидовой А.С. о признании акта установления и согласования границ земельного участка согласованным, установлении границы земельного участка в соответствии с землеустроительным делом, признаны согласованными границы земельного участка, принадлежащего Толмачевой В.Г., в соответствии с землеустроительным делом, с учетом сложившегося порядка пользования, правоустанавливающих документов на земельный участок, при этом доводам Гулидовой А.С. о нахождении стены дома Толмачевой В.Г. на меже судом дана критическая оценка.
В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Гулидовой А.С., о признании межевого дела на земельный участок Толмачевой В.Г. недействительным, суд первой инстанции обоснованно исходил из установленных вступившим в законную силу решением суда обстоятельств, а также из положений п.п.7, 8 Положения о порядке установлении границ землепользований в застройке городов и других поселений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от Дата обезличенаг Номер обезличен, ст. 107 ФЗ от Дата обезличенаг «О землеустройстве», пришел к правильному выводу о том, что землеустроительное дело по установлению границ земельного участка ответчика выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, нарушений прав истца проведенным межеванием, не установлено.
Доводы кассационной жалобы представителя истца Гулидовой А.С. - Гулидовой Л.Д. о том, что нарушены права и законные интересы истца, так как Толмачева В.Г. провела межевание своего земельного участка с захватом части земельного участка истца, в результате чего произошло уменьшение площади земельного участка, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку истцом не представлено доказательств нарушения ее прав и уменьшения земельного участка проведенным межеванием земельного участка Толмачевой В.Г.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
... суда ... от Дата обезличена года - оставить без изменения, кассационную жалобу представителя истца Гулидовой А.С. - по доверенности Гулидовой Л.Д. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
ТЫНЦПоиска нет, но хоть есть возможность выбора по категориям:
> Нажмите тут чтобы открыть/скрыть спойлер. < С ВС тоже какая-то фигня, то вернули поиск по датам (т.е. можно было просматривать постановления, принятые с такого-то по такое-то число), а сейчас опять убрали, но я думаю, что это временно, опять вернут...