Сообщений в теме: 75

[S_Paulu]

Сначала следовало бы разобраться с аргументом "НЕ МОГУТ выйти все участники из общества на основании заявления".

Предполагается что сторонники такого подхода ЛИШАЮТ участников права - в любое время выйти из общества. ГК+ООО исходят из свободы ГП-регулирования. Ущемление прав, прямо предусмотренных законом должно быть серьезно мотивировано. Чем руководствуются?
Предположим первое - одновременный выход - злоупотребление правом. Но факт злоупотребления должен быть доказан. И тогда только выход каждого участника будет ничтожен.
Вы верите что компетентные органы будут компетентны в вопросе сбора и представления доказательств злоупотребления? Я не уверен.
Кроме того, может сложиться ситуация, когда говорить о злоупотреблении вообще не имеет смысла. Например, один из участников, живущих в Хабаровске, написал заявление о выходе из общества десять дней назад и тогда же отослал его почтой. Другой участник, живущий в Москве, написал похожее заявление вчера и тоже отправил почтой. Сегодня почтальон принес директору оба заявления. Кто будет лишать участников права на выход из общества и кого из них лишать этого права? Полномочен ли директор извращать волю обоих учредителей (направленную на выход из общества) или считать что в данном случае возникли основания для ликвидации? Закон об ООО прямо предусматривает данный случай - обязанность директора здесь - поиск инвестора в течение определенного законом срока.

Таким образом, пока законодатель не принял поправки (предусматривающие что подача заявлений о выходе всеми участниками является решением участников о выходе или иные правовые последствия выхода всех участников) - одновременный выход из общества допускается. В противном случае речь идет о желаемом, которое выдается за действительное.

[Аленький Цветочек]

У мен есть фирма, которую НАДО "кинуть", то есть забыть о ней, чтобы она канула в лету и никто ничего не мог сделать учредителю.
Способ с заявлением о выходе очень интересен. Я не увидела ни одного однозначного ответа насколько этот способ в сегодняшней нашей действительности реален и надежен.
Неужели по этому поводу совсем нет судебной практики????

[munky]

Аленький Цветочек
К сожалению, этот способ "кидалова" не лишает учредителя ответственности, т.к. он в данной ситуации все равно остается крайним. Применима поговорка: "Кто последний - тот и водит"
Для кидалова важно, чтобы ответственность была переложена на кого-то.

[Аленький Цветочек]

Какая на нем ответственность? Воспользовался своим правом выхода, все оформил директор. Не вижу за что ответственность...

[munky]

А кто будет директором в случае наличия задолженности у ООО?
А если числом подачи заявления единственного участника ГД напишет заявление об уходе?

Добавлено:
Согласен в принципе, но в любом случае все равно должен быть кто-то - физическое лицо, которого можно было бы теоретически привлечь к ответственности, будь то единственный участник, покинувший ООО или ГД.

[Аленький Цветочек]

1. Да кто угодно, если все свои обязанности директор выполнил и захотел уволиться. Не припомню какую-либо ответственность в этом случае.
2. Действия участника и директора согласованы, и он уйдет только когда все оформит по выходу участника (это мой случай).
3. Задолженность в бюджет возникла не при этом участнике, он купил доли, когда общество уже было должно, так что субсидиарная ответственность ему не грозит.

Так что мне делать?

[munky]

Если дело дойдет до суда, то суд может возложить ликвидацию на его учредителей (участников) в силу абз.2 п.3 ст.61 ГК. Налоговая на себя этот груз брать не будет.
Согласен, ответственности нет, остается обязанность, если суд решит ее возложить на учредителя (участника).

Добавлено:
Лучше всего продать эту контору ликвидаторам-профессионалам.

[Аленький Цветочек]

Какие основания у суда возложить на участника эту обязанность, если человек БОЛЬШЕ НЕ УЧАСТНИК

Ликвидировать такую фирму можно только путем банкротства, когда возникает задолженность речи о ликвидации обычным путем не идет, а при банкротстве расходы на конкурсного управляющего оплачивает заявитель

[yanka]

Как раз на эту тему большая статья в ЭЖ-юрист №42 октябрь. Почитайте.

[Аленький Цветочек]

Не подскажете как до нее добраться?

[munky]

http://www.akdi.ru/i...003/42-03_1.htm

Пожалуйста.

[Аленький Цветочек]

статья эта за 2003 год???

[munky]

Естественно - обижаете.

[Аленький Цветочек]

Тогда я срочно "кидаю" свою фирму и будь что будет

[ЗЕМнАЯ]

munky

http://www.akdi.ru/id/izdania/e_life/pn/ar...003/42-03_1.htm

Так вот откуда ноги ростут у убеждения о ненужности учдоговора

[munky]

Моя убежденность возникла задолго до возникновения этой темы и появления меня на этом форуме. Первый мой пост в теме 16.07.
А статью нашел по ссылке данной в предыдущем посту. Она лишний раз подтверждает мою правоту.

[Lucy]

Отсутствие у общества участников - даже в прошлом, даже на минуту - есть нарушение закона.

Будьте так добры, сделайте ссылку на конкретное положение закона.

kuropatka
присоединяюсь к вопросуmunky.
Встретила такую конструкцию из иностранного:
"гражданин N и общество "А", являющиеся участниками общества "А",
и впала в задумчивость.
Наше законодательство тоже знает-таки случаи, когда общество является участником самого себя.

[munky]

Lucy
Думаю, куропатка не ответит за истечением срока давности...
Как, в принципе, и ХП... А жаль...

[Субъект 2]

http://www.akdi.ru/i...003/42-03_1.htm
Пожалуйста.

Не открывается

[Нурдин Саякбаев]

если рассуждать теоретически, то думаю, что не может юридическое лицо оказаться без участников. Право регулирует поведение людей, воздействуя на психику, устанавливая те или иные обязанности. И за юрлицом как субъектом права, все равно надо видеть где-то конкретных людей. В частности, в отношениях собственности, юрлицу (фикция) принадлежит имущество, но где-то за кадром должны быть реальные хозяева.
Кроме того, не может юрлицу принадлежать доля в самом себе. Если между юрлицом и его участниками есть обязательственные отношения (напр.право получить дивиденд),то приобретение доли самим юридическим лицом, приводит к тому, что кредитор и должник в обязательстве - одно лицо и обязательство должно прекратиться.
В Казахстане право выхода из товарищества с ограниченной ответственностью (наш аналог ООО) путем подачи заявления, не предусмотрен и прекращение участия производится отчуждением доли. Но остается возможность для юридического лица выкупить долю у участника, и нет ограничения для выкупа долей у всех участников. Потому ситуация, когда у юрлица не останется ни одного участника кроме самого себя тоже возможна.

[greeny12]

если рассуждать теоретически, то думаю, что не может юридическое лицо оказаться без участников.

Если рассуждать теоретически, то любой участник в любое время вправе выйти из общества...(ст. 8 Закона об ООО)

если рассуждать теоретически, то ...не может юрлицу принадлежать доля в самом себе.

Если рассуждать теоретически, то ст. 24 Закона об ООО: Доли, принадлежащие обществу.

[Нурдин Саякбаев]

greeny12
и что? у нас что косяков в законах мало чтоли? Я же специально указал "теоретически", имея ввиду отличия теории и практики. Одно дело практика и законодательство, и другое размышления о дОлжном.
Тем более я привел пример, что в Казахстане, например, нельзя выйти из юрлица просто написав заявление, надо обязательно кому-нибудь отчудить долю. Не уверен, что такой подход, как в российском законодательстве есть во всех странах.
Что касается возможности для юрлица приобретать доли в самом себе вероятно это во всех странах есть, но думаю, что это не правильно.

[Smertch]

С сугубо практической точки зрения вопрос у нас скоро утратит смысл, т.к. последние изменения в закон об ООО устанавливают запрет на выход единственного участника (в том чсле, по логике закона - случайно оказавшегося таковым в силу предшествующего выхода остальных).