Surf_Blueесли само по себе то факт не передачи вопрос спорный. позиция "покупателя": осмотрел, купил, а эти гады сьезжать не хотят. влупить встречный иск о выселении
он подтвердил в суде, что вообще квартиру не осматривал, даже не заходил.
по этому основанию ВАС РФ в письме № 126 указал, что право собственности не возникло, несмотря на то, что было зарегино. Понимаю, что эт предмет другого иска, но это, ИМХО, важно.
Pastic по-поводу формулировки договора - это вы точно подметили. Там указано, что ""Денежная сумма, указанная в п. 2.1. настоящего Договора, выплачивается Покупателем Продавцу за счет собственных средств Покупателя наличными перед Писанием настоящего Договора"
ИМХО - это обязательство, но не свидетельство об исполнении обязательства.
Добавлено немного позже:Surf_Blueимхо: был бы только договор купли-продажи + расписка в получении денег Вы бы признать договор притворным не смогли только по факту не передачи квартиры + заниженая цена
пожалуй, что и соглашусь...но, ояпть же, есть письмо ВАС № 126, хотя и там все зыбко...