Не всегда, прокуратура с РУБОП в том случае за одно были, но на будущее учтуА вобще прокуратура от них неплохо помогает...
В любом случае - спасибо за ответы.
|
|
||
|
|
|
|
МВД ФСБ и т.д. и любимый склад, офис
Автор
-akcioner-
, 05 May 2003 13:57
Сообщений в теме: 784
#51
Отправлено 07 May 2003 - 15:34
veny
В любом случае - спасибо за ответы.
В любом случае - спасибо за ответы.
#52
-Unregistered-
Отправлено 07 May 2003 - 15:42
veny
Опять таки вы перехлестываете, одно дело по 14.4. когда товар реализуется потребителю, а совершенно другое, когда он тихо лежит на складе. А хранение и реализаци это совершенно разные вещи
И уж простите, но эта тема не для уголовной конференции. !!!
Опять таки вы перехлестываете, одно дело по 14.4. когда товар реализуется потребителю, а совершенно другое, когда он тихо лежит на складе. А хранение и реализаци это совершенно разные вещи
И уж простите, но эта тема не для уголовной конференции. !!!
#53
Отправлено 07 May 2003 - 16:19
Так вот именно для того что бы предотвратить реализацию некачественного товара я его и заберу на экспертизу...пресеку тем самым правонарушение. а если всё нормально верну собственнику когдаон документы притащит. Я ж его у вас не конфискую...пока...только на время увезу.
Есть ещё чудная статья 6.3....трусы вещь нежная хранились в неположенном месте в жутких условиях и т.д и т.п. ... что могло повлечь "гибель больших человеческих жертв":-)
Неа ее прощу :-)...потому как это:
1. это не уголовная конференция...тут всё гораздо запущенее.
2. в нашей стране все вопросы в конце концов сводятся к уголовному кодексу
ибо
"Был бы человек хороший а статья всегда найдётся"
фраза одного уважаемого профессора по уголовному праву :-)
"Отствие у вас судимостей это не ваша заслуга а наша недоработака"
Приписывается Ф.Э. Дзержинскому.
Pokemaster
А прокуратуры они разные бывают городские, областные...все за одно быть не могут...
Ну а РУБОП допрыгалси уже :-)
Есть ещё чудная статья 6.3....трусы вещь нежная хранились в неположенном месте в жутких условиях и т.д и т.п. ... что могло повлечь "гибель больших человеческих жертв":-)
И уж простите, но эта тема не для уголовной конференции. !!!
Неа ее прощу :-)...потому как это:
1. это не уголовная конференция...тут всё гораздо запущенее.
2. в нашей стране все вопросы в конце концов сводятся к уголовному кодексу
ибо
"Был бы человек хороший а статья всегда найдётся"
фраза одного уважаемого профессора по уголовному праву :-)
"Отствие у вас судимостей это не ваша заслуга а наша недоработака"
Приписывается Ф.Э. Дзержинскому.
Pokemaster
А прокуратуры они разные бывают городские, областные...все за одно быть не могут...
Ну а РУБОП допрыгалси уже :-)
#54
-Unregistered-
Отправлено 07 May 2003 - 16:26
veny
Не их компетенция особенно по ст. 6.3. Читайте КоАП РФ внимательнее.
и вывозить не имеют право. а только взять образцы......
А и не прощайте, пускай у вас остается это на совести, но вы неправы, даже в том что написали.
Не их компетенция
особенно по ст. 6.3. Читайте КоАП РФ внимательнее.и вывозить не имеют право. а только взять образцы......
А и не прощайте, пускай у вас остается это на совести, но вы неправы, даже в том что написали.
#55
Отправлено 07 May 2003 - 16:37
veny
А где и как РУБОП допрыгались
?
В Москве-то? ...А прокуратуры они разные бывают городские, областные...все за одно быть не могут...
Ну а РУБОП допрыгалси уже :-)
А где и как РУБОП допрыгались
?
#56
Отправлено 07 May 2003 - 17:11
Pokemaster
да везде...сократили их
Unregistered
Ну и что...они же дело не возбуждали и рассматривать не будут...передадут материалы куда необходимо....по КоАП изымать можно не только образцы....кроме того две коробки и на образцы потянут вполне.
да везде...сократили их
Unregistered
Ну и что...они же дело не возбуждали и рассматривать не будут...передадут материалы куда необходимо....по КоАП изымать можно не только образцы....кроме того две коробки и на образцы потянут вполне.
#57
Отправлено 07 May 2003 - 17:15
"А где и как РУБОП допрыгались " Да ликвидировали их самостийность. А то раньше была казачья вольница, не входившая в состав МВД-УВД. Теперь входит.
#58
-akcioner-
Отправлено 07 May 2003 - 18:15
Где же справедливость???
Справедливость - в низкой зарплате милиции и взяткокомпенсациях.
Справедливость - в низкой зарплате милиции и взяткокомпенсациях.
#59
Отправлено 12 May 2003 - 13:13
Katerina
Давненько на страницах юрклуба я как-то читала и сохраняла статью о том, что делать если к вам пришла НП. В связи с тем, что НП расформировывают и ее функции отходят другим органам, возникает вопрос, кто теперь собсно и на основании чего может ворваться в мой офис с автоматом?
scorpion
QUOTE
В связи с тем, что НП расформировывают и ее функции отходят другим органам, возникает вопрос, кто теперь собсно и на основании чего может ворваться в мой офис с автоматом?
Да полиция уж года три как "с автоматами" не ходила.
veny
scorpion
Да у наших предпренимателей галлюцинации бурные на почве просмотра центральных телеканалов.
Katerina
Опыт подсказывает, что просто так никто никуда с автоматами не приходит, как говрится "тебе посодят, а ты не воруй"...и это правильно.
Функции НП пока будет выполнять ОБЭП но скоро в МВД будет создан специальный орган.
Давненько на страницах юрклуба я как-то читала и сохраняла статью о том, что делать если к вам пришла НП. В связи с тем, что НП расформировывают и ее функции отходят другим органам, возникает вопрос, кто теперь собсно и на основании чего может ворваться в мой офис с автоматом?
scorpion
QUOTE
В связи с тем, что НП расформировывают и ее функции отходят другим органам, возникает вопрос, кто теперь собсно и на основании чего может ворваться в мой офис с автоматом?
Да полиция уж года три как "с автоматами" не ходила.
veny
scorpion
Да у наших предпренимателей галлюцинации бурные на почве просмотра центральных телеканалов.
Katerina
Опыт подсказывает, что просто так никто никуда с автоматами не приходит, как говрится "тебе посодят, а ты не воруй"...и это правильно.
Функции НП пока будет выполнять ОБЭП но скоро в МВД будет создан специальный орган.
#60
-akcioner-
Отправлено 12 May 2003 - 16:02
[bKaterina[/b]
Милиция - это не налоговая полиция. Это грубые люди, они помещение опечатают без понятых без оснований.
Не вопрос, потом это будет оспорено, но до этого потом неделя не меньше.
Каждый день простоя склада - убыток ТАКОЙ!!!!, что проще штраф заплатить.
Допустим склад опечатали ЯВНО незаконно, т.е. без понятых, можно ли просто сорвать печать и все.
Ведь в случае привлечения к ответственности за самоуправство встанет вопрос о законности опечатывания обязательно, если он не встанет, то любой человек опечатает склад (замок повесит) и чтобы его распечатать нужно будет в суд подавать.
Да этак мы всех конкурентов задавим - платишь сторожу штуку баксов, он вешает замок на склад, а утром разводит руками... пока суд да дело клиентура пилюёт на такой склад, который постоянно закрыт и уходит к конкурентам.
Давненько на страницах юрклуба я как-то читала и сохраняла статью о том, что делать если к вам пришла НП. В связи с тем, что НП расформировывают и ее функции отходят другим органам, возникает вопрос, кто теперь собсно и на основании чего может ворваться в мой офис с автоматом?
Милиция - это не налоговая полиция. Это грубые люди, они помещение опечатают без понятых без оснований.
Не вопрос, потом это будет оспорено, но до этого потом неделя не меньше.
Каждый день простоя склада - убыток ТАКОЙ!!!!, что проще штраф заплатить.
Допустим склад опечатали ЯВНО незаконно, т.е. без понятых, можно ли просто сорвать печать и все.
Ведь в случае привлечения к ответственности за самоуправство встанет вопрос о законности опечатывания обязательно, если он не встанет, то любой человек опечатает склад (замок повесит) и чтобы его распечатать нужно будет в суд подавать.
Да этак мы всех конкурентов задавим - платишь сторожу штуку баксов, он вешает замок на склад, а утром разводит руками... пока суд да дело клиентура пилюёт на такой склад, который постоянно закрыт и уходит к конкурентам.
#61
-akcioner-
Отправлено 14 May 2003 - 14:35
вот выяснил
срыв печати и открытие склада вообще не попадает под уголовно наказуемое деяние, поскольку
для самоуправства необходимо причинить существенный ущерб раз и причинить его организации или гражданину. Милиции, опечатавшей склад никакой ущерб срывом печати не причиняется, разве что стоимость бумаги.
Это не 312 - действия с опечатанным и вверенным имуществом.
Для 312 нужно передать опечатанный склад, но никто никуда его не передает он как стоял на одном месте у одного владельца так и стоит.
посмотрим, может еще какой состав подходит.
19.2. КоАПа - штраф мизерный (500) руб., для обеспечения доказательств по этой статье склад опечатывать повторно не требуется (неадекватно и склад не доказывает срыв печатей).
срыв печати и открытие склада вообще не попадает под уголовно наказуемое деяние, поскольку
для самоуправства необходимо причинить существенный ущерб раз и причинить его организации или гражданину. Милиции, опечатавшей склад никакой ущерб срывом печати не причиняется, разве что стоимость бумаги.
Это не 312 - действия с опечатанным и вверенным имуществом.
Для 312 нужно передать опечатанный склад, но никто никуда его не передает он как стоял на одном месте у одного владельца так и стоит.
посмотрим, может еще какой состав подходит.
19.2. КоАПа - штраф мизерный (500) руб., для обеспечения доказательств по этой статье склад опечатывать повторно не требуется (неадекватно и склад не доказывает срыв печатей).
#62
-akcioner-
Отправлено 16 May 2003 - 17:30
Допустим изъяли товар.
Кто несет ответственность за его сохранность и по каким ценам???
Может и пусть их изымают, какая разница кому продавать товар - милиции или обычным потребителям.
Кто несет ответственность за его сохранность и по каким ценам???
Может и пусть их изымают, какая разница кому продавать товар - милиции или обычным потребителям.
#63
Отправлено 16 May 2003 - 21:52
akcioner По ценам лондонской биржы естественно :-))).
Вред возмещается в порядке ГК глава 59 ст. 1070 и т.д. НО вы должны будете доказать что действия котрыми вам был приченён вред были незаконными. А сделать это прямо скажем не легко.
Есть исключение для уголовного процесса там гл. 18 Реабитлитация там и доказывать ничего не надо и понятие "незаконности" действий более широко толкуется. НО в этом порядке нельзя возместить упущенную выгоду и моральный вред в денежном выражении...и применяться он будет естественно только если возбуждалось УД.
Правила хранения вещдоков устанавливаются КоАП и УПК соотвественно...там же устанавливаются и правила хранения имущества находящегосо под арестом. До тогоже момента пока дело не возбудили никаких правил как это всё надо хранить в законах НЕТ...и это при определённых условиях может вам гарантировать что имущество вы не увидите никогда и никто вам ничегоне возместит.
Вред возмещается в порядке ГК глава 59 ст. 1070 и т.д. НО вы должны будете доказать что действия котрыми вам был приченён вред были незаконными. А сделать это прямо скажем не легко.
Есть исключение для уголовного процесса там гл. 18 Реабитлитация там и доказывать ничего не надо и понятие "незаконности" действий более широко толкуется. НО в этом порядке нельзя возместить упущенную выгоду и моральный вред в денежном выражении...и применяться он будет естественно только если возбуждалось УД.
Правила хранения вещдоков устанавливаются КоАП и УПК соотвественно...там же устанавливаются и правила хранения имущества находящегосо под арестом. До тогоже момента пока дело не возбудили никаких правил как это всё надо хранить в законах НЕТ...и это при определённых условиях может вам гарантировать что имущество вы не увидите никогда и никто вам ничегоне возместит.
#64
-akcioner-
Отправлено 19 May 2003 - 12:40
Вот в последнем я сомневаюсь.
Ибо
я собственник, имущество у меня забрали, следовательно у меня убыток.
Хранителю вверил имущество тот, кто его у меня забрал, т.е. хранитель ДОЛЖЕН нести ответственность за мое имущество как минимум перед поклажедателем, если имущество пропадет, то хранитель ответит перед милицией.
Значит милиция отвечает передо мной за мое имущество если она его изымет и если имущество пропадет по любым причинам кроме как если я совершу "хищение своего имущества".
Осталось найти основание такой ответственности.
Допустим у меня изъяла имущество не милиция, а собственник помещения, это самоуправство.
В комментариях к ст. 330 "Самопуправство" под редакцией Лебедева В.М. пишется, что "Если самоуправные действия совершают должностное лицо либо служащие частных охранных или детективных служб, их действия следует квалифицировать по ст. 286, 288, 203 УК."
Объективная сторона самоуправства - самовольные действия , которые оспариваются (в нашем случае оспорены) организацией или гражданином.
Вывод - если действия милиции будут оспорены, а имущество пропадет, нужно искать с помощью ст. 286,288, 203 УК возможность взыскать с милиции стоимость имущества.
если действия не будут оспорены (откажут в иске), а имущество пропадет, это 312.
Ибо
я собственник, имущество у меня забрали, следовательно у меня убыток.
Хранителю вверил имущество тот, кто его у меня забрал, т.е. хранитель ДОЛЖЕН нести ответственность за мое имущество как минимум перед поклажедателем, если имущество пропадет, то хранитель ответит перед милицией.
Значит милиция отвечает передо мной за мое имущество если она его изымет и если имущество пропадет по любым причинам кроме как если я совершу "хищение своего имущества".
Осталось найти основание такой ответственности.
Допустим у меня изъяла имущество не милиция, а собственник помещения, это самоуправство.
В комментариях к ст. 330 "Самопуправство" под редакцией Лебедева В.М. пишется, что "Если самоуправные действия совершают должностное лицо либо служащие частных охранных или детективных служб, их действия следует квалифицировать по ст. 286, 288, 203 УК."
Объективная сторона самоуправства - самовольные действия , которые оспариваются (в нашем случае оспорены) организацией или гражданином.
Вывод - если действия милиции будут оспорены, а имущество пропадет, нужно искать с помощью ст. 286,288, 203 УК возможность взыскать с милиции стоимость имущества.
если действия не будут оспорены (откажут в иске), а имущество пропадет, это 312.
#65
Отправлено 19 May 2003 - 13:24
Это всё прокатит если действия были незаконными.. 286, 288, 203 УК
А этой нет и не будет потому как это имущество ни описи ни аресту не подвергалось.это 312
Вы с ними договор что ли заключали?хранитель
#66
-akcioner-
Отправлено 19 May 2003 - 15:04
veny
А хранение каким образом может осуществляться вне КоАПа и УПК? Только по ГК, кто-то с ним заключил договор хранение, в другом случае, оснований для владения моим имуществом у хранителя нет, если у лица, хранящего мое имущество нет оснований для удержания этого имущества (не КоАП ни УПК не применимы, а сделки не было), то это - неосновательное обогащение, обязано вернуть.Вы с ними договор что ли заключали?
#67
Отправлено 19 May 2003 - 15:22
Не поняли вы меняоснований для удержания этого имущества (не КоАП ни УПК не применимы, а сделки не было),
У нас не всё УПК И КоАП ограничивается, так Закон о Милиции и Об ОРД....изымать разрешают в том числе и до возбуждения УД...а как хранить всё это нигде в Законе не написано... Так что договора нет а вещи изъяты законно...
Кстати даже вещьдок по УПК к примеру можно продать (п. "1 в" ч.1 ст. 82 УПк РФ)...и сколько потом вам денег должны вернуть если вас вдруг оправдают это тот ещё вопрос.
#68
-akcioner-
Отправлено 19 May 2003 - 16:23
veny
Право то они имеют, но реализация этого права происходит в рамках (в порядке) процессуальных кодексов, другая реализация этого права незаконна. ОРД, кстати, прав милиции дает немного, одни декларации, ибо как только что-то обнаруживается при ОРД, тут же выскакивает процесс, т.е. милиции ничего не остается как мухлевать (понятые там при осмотре "левые" и прочее).
Вот здесь и есть выигрышь (и ошибка многих милиционеров).так Закон о Милиции и Об ОРД....изымать разрешают в том числе и до возбуждения УД
Право то они имеют, но реализация этого права происходит в рамках (в порядке) процессуальных кодексов, другая реализация этого права незаконна. ОРД, кстати, прав милиции дает немного, одни декларации, ибо как только что-то обнаруживается при ОРД, тут же выскакивает процесс, т.е. милиции ничего не остается как мухлевать (понятые там при осмотре "левые" и прочее).
сейчас для меня это, наверное, последний вопрос для продажи неликвидов милиции при незаконных аресте, опечатывании и т.д. ибо эта долбаная продажа происходит даже непонятно в каких рамках: то ли частного то ли публичного права.Кстати даже вещьдок по УПК к примеру можно продать (п. "1 в" ч.1 ст. 82 УПк РФ)...и сколько потом вам денег должны вернуть если вас вдруг оправдают это тот ещё вопрос.
#69
Отправлено 19 May 2003 - 16:34
С чего это вы вззяли то я никак не пойму?Право то они имеют, но реализация этого права происходит в рамках (в порядке) процессуальных кодексов, другая реализация этого права незаконна.
Вы про такую вещь как дослесдвенная проверка или проверка сообщения о преступлении слышали? Как она проводится знаете?
ВУПК только упоминание есть о том что её надо проводить. А как она проводится регулируют на сегодняшний день Закон О милиции Об ОРД О прокуратуре. и кодексы тут непричём и всё законно.
Ну выскочит он после того как всё проверят а пока что ОРД...что-то обнаруживается при ОРД, тут же выскакивает процесс,
Какие же это в ОРД декларации...по этому закону к вам могут зайтина склад сломав при этом замки и стены если надо и забрать от туда всё. При этом составят оперативный протокол и даже понятые для этого не нужны....а уголовный процесс может только дней через 10 начнётся...а может и вобще никогда.
#70
-akcioner-
Отправлено 19 May 2003 - 17:27
veny
п. 1 ст. 15 "ОРД" дает право изымать предметы, если такое изъятие производится ст. 1 "в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств."
кроме того
Статья 2. Задачи оперативно-розыскной деятельности
Задачами оперативно-розыскной деятельности являются:
выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших;
осуществление розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыска без вести пропавших;
добывание информации о событиях или действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации.
Статья 3. Принципы оперативно-розыскной деятельности
Оперативно-розыскная деятельность основывается на конституционных принципах законности, уважения и соблюдения прав и свобод человека и гражданина, а также на принципах конспирации, сочетания гласных и негласных методов и средств.
Таким образом, произвольно сломать стены и изъять имущество не допускается, ломка и изъятие должны производиться в связи с выполнением задач по пресечению правонарушений или наказанием за них. Нужно чтобы выявлялось (выявилось) правонарушение.
Если в ходе ОРД выявляется правонарушение или признаки правонарушения, то изъятие имущества уже идет не просто в рамках ОРД, а в связи с этим правонарушением (должна быть привязка к какой-либо статье, а не просто - ЁМЁ!!!! да тут что-то нечисто!!!).
Где у нас написано о правонарушениях?
В УК и в КоАПе.
Следовательно, при КоАПе изъятие - обеспечение доказательств (ст. 27.10), при УК, видимо УПК (здесь я не знаю).
п. 1 ст. 15 "ОРД" дает право изымать предметы, если такое изъятие производится ст. 1 "в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств."
кроме того
Статья 2. Задачи оперативно-розыскной деятельности
Задачами оперативно-розыскной деятельности являются:
выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших;
осуществление розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыска без вести пропавших;
добывание информации о событиях или действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации.
Статья 3. Принципы оперативно-розыскной деятельности
Оперативно-розыскная деятельность основывается на конституционных принципах законности, уважения и соблюдения прав и свобод человека и гражданина, а также на принципах конспирации, сочетания гласных и негласных методов и средств.
Таким образом, произвольно сломать стены и изъять имущество не допускается, ломка и изъятие должны производиться в связи с выполнением задач по пресечению правонарушений или наказанием за них. Нужно чтобы выявлялось (выявилось) правонарушение.
Если в ходе ОРД выявляется правонарушение или признаки правонарушения, то изъятие имущества уже идет не просто в рамках ОРД, а в связи с этим правонарушением (должна быть привязка к какой-либо статье, а не просто - ЁМЁ!!!! да тут что-то нечисто!!!).
Где у нас написано о правонарушениях?
В УК и в КоАПе.
Следовательно, при КоАПе изъятие - обеспечение доказательств (ст. 27.10), при УК, видимо УПК (здесь я не знаю).
#71
Отправлено 19 May 2003 - 17:52
"Таким образом, произвольно сломать стены и изъять имущество не допускается"
Не я не понимаю я что где то написал что это всё можно делать произвольно чтоли????
"Если в ходе ОРД выявляется правонарушение или признаки правонарушения, то изъятие имущества уже
идет не просто в рамках ОРД, а в связи с этим правонарушением (должна быть привязка к какой-либо статье, а не просто -
ЁМЁ!!!! да тут что-то нечисто!!!"
Слушайте вы п.1 ч.2 ст. 7 цитируемого вами закона читали? как он заканчивается видели? если нет достаточных данных для возбуждения уд!
Т.е. возбуждать дело ещё нельзя а ОРМ проводить можно! в том числе и осмотр помещения...ломая при этом двери.
"дает право изымать предметы, если такое изъятие производится ст. 1 "в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств."
Да там прямо так и написано? а может всёже по другому? может всё же вы прежде чем со мной не соглашаться закон прочитаете а не комментарий к нему?
а вот как там написаннно
"производить при их проведении изъятие предметов, материалови сообщений, а также прерывать предоставление услуг связи в случае возникновения непосредственной угрозы жизни"...ну а далее по тексту
Что называется почутсвуйте разницу!
Всё что вы написали относится судя по всему (редакция действительно уродская) к услугам связи. Именно так это понимают суды да и практически все за исключением пары авторов комментариев...кстати не очень хороших.
А из смысла закона как раз следует что изъятие проводить можно в противном случае большинство ОРМ смысл теряют.
Не я не понимаю я что где то написал что это всё можно делать произвольно чтоли????
"Если в ходе ОРД выявляется правонарушение или признаки правонарушения, то изъятие имущества уже
идет не просто в рамках ОРД, а в связи с этим правонарушением (должна быть привязка к какой-либо статье, а не просто -
ЁМЁ!!!! да тут что-то нечисто!!!"
Слушайте вы п.1 ч.2 ст. 7 цитируемого вами закона читали? как он заканчивается видели? если нет достаточных данных для возбуждения уд!
Т.е. возбуждать дело ещё нельзя а ОРМ проводить можно! в том числе и осмотр помещения...ломая при этом двери.
"дает право изымать предметы, если такое изъятие производится ст. 1 "в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств."
Да там прямо так и написано? а может всёже по другому? может всё же вы прежде чем со мной не соглашаться закон прочитаете а не комментарий к нему?
а вот как там написаннно
"производить при их проведении изъятие предметов, материалови сообщений, а также прерывать предоставление услуг связи в случае возникновения непосредственной угрозы жизни"...ну а далее по тексту
Что называется почутсвуйте разницу!
Всё что вы написали относится судя по всему (редакция действительно уродская) к услугам связи. Именно так это понимают суды да и практически все за исключением пары авторов комментариев...кстати не очень хороших.
А из смысла закона как раз следует что изъятие проводить можно в противном случае большинство ОРМ смысл теряют.
#72
-akcioner-
Отправлено 19 May 2003 - 18:45
Ну изъятие - это не ОРМ.
изъятие производится при ОРМ.
Для изъятия существуют какие-то рамки.
Нельзя же изымать все что под руку попадется.
А раз дело касается рамок, то закон должен обозначить эти рамки, коли уж в дело милиция вмешалась.
Изъятие должно преследовать какие-то определенные цели, выполнять задачи, т.е. изъятие - не самоцель милиции, пришел, изъял, потому что имею право.
Вот я и привел первые статьи, где указывается зачем производятся ОРМ и почему для ОРМ предусматривается изъятие.
А для чего тогда прописан порядок изъятия в процессуальных кодексах??? Если есть ОРМ и никакого порядка изъятия соблюдать не надо. Сослался на ОРМ и все законно ни понятые никто не нужен. Забрал 10 компьютеров, а в оперативном протоколе написал 1 компьютер...
изъятие производится при ОРМ.
Для изъятия существуют какие-то рамки.
Нельзя же изымать все что под руку попадется.
А раз дело касается рамок, то закон должен обозначить эти рамки, коли уж в дело милиция вмешалась.
Изъятие должно преследовать какие-то определенные цели, выполнять задачи, т.е. изъятие - не самоцель милиции, пришел, изъял, потому что имею право.
Вот я и привел первые статьи, где указывается зачем производятся ОРМ и почему для ОРМ предусматривается изъятие.
А для чего тогда прописан порядок изъятия в процессуальных кодексах??? Если есть ОРМ и никакого порядка изъятия соблюдать не надо. Сослался на ОРМ и все законно ни понятые никто не нужен. Забрал 10 компьютеров, а в оперативном протоколе написал 1 компьютер...
#73
Отправлено 19 May 2003 - 18:56
Ну так зако об ОРД и устанавливает виды основания и условия провеления ОРМ.А раз дело касается рамок, то закон должен обозначить эти рамки, коли уж в дело милиция вмешалась.
Изъятие должно преследовать какие-то определенные цели, выполнять задачи, т.е. изъятие - не самоцель милиции, пришел, изъял, потому что имею право.
Там и написано что для проведения таких вот ОРМ требуется ка минимум постановление начальника органа ОРД. В этом постановление и пишется что и для чего будут делать что искать и что изымать.
Для производства ПС и производства по административному делу.А для чего тогда прописан порядок изъятия в процессуальных кодексах???
Кстати даже и по уголовному делу могут проводится ОРМ по правилам закона об ОРД а не по кодексу.
Вот об этом я и говорил в самом начале нашего диалога :-)Забрал 10 компьютеров, а в оперативном протоколе написал 1 компьютер...
Впринципе вам в таком случае как минимум копию протокола должн вручить...так что смотрите что там написано. Но гарантий то намного меньше чем в уголовном или администратвном деле.
#74
-akcioner-
Отправлено 19 May 2003 - 19:19
veny
НЕ МОГЁТ БЫТЬ ТАКОГО БЕСПРЕДЕЛУ!!!!!
роем дальше...
НЕ МОГЁТ БЫТЬ ТАКОГО БЕСПРЕДЕЛУ!!!!!
роем дальше...
#75
-akcioner-
Отправлено 23 May 2003 - 13:55
от злоупотребления до хищенияЗабрал 10 компьютеров, а в оперативном протоколе написал 1 компьютер...
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
