Сообщений в теме: 218

[Джермук]

Tarabarsky

А разве при подаче заявок по факсу после конца рабочего дня днем подачи считают день получения по факсу, а не следующий рабочий день? Сдается мне, что это было бы не совсем правомерно...

Посмотрите формулировку Админрегламента в той его части, которая регулирует подачу факсом и, соответственно, установление даты подачи. Там нет никаких "часов работы"; только дата.

"Оригиналы документов заявки, переданных по факсу, должны быть представлены в течение одного месяца с даты поступления их по факсу вместе с сопроводительным письмом, идентифицирующим документы, поступившие ранее по факсу.
При соблюдении этого условия датой поступления документа считается дата поступления его по факсу".

[tarabarsky]

Джермук

"Оригиналы документов заявки, переданных по факсу, должны быть представлены в течение одного месяца с даты поступления их по факсу вместе с сопроводительным письмом, идентифицирующим документы, поступившие ранее по факсу.
При соблюдении этого условия датой поступления документа считается дата поступления его по факсу".

Согласен. Но это указание на то, в течение какого срока должны быть представлены оригиналы, а не на то какой датой считается поданной заявка, направленная по факсу после конца рабочего дня.

Я ориентируюсь на следующие нормы:

ГК РФ (Статья 194. Порядок совершения действий в последний день срока)

1. Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Однако если это действие должно быть совершено в организации, то срок истекает в тот час, когда в этой организации по установленным правилам прекращаются соответствующие операции.

2. Письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.

Соотвественно, если я сдачю документ, адресованный в ведомство, на почту, то я зафиксирую дату подачи тем же днем, если же я направляю тот же документ в тот же день напрямую в ведомство, то я должен сделать это до конца рабочего дня (в нашем случае это 18:15). В случае с факсом, документы поступившие после 18:15 должны относится на следующий рабочий день.

Об этом же сказано и на сайте самого ведомства:

Поскольку административные процедуры, связанные с регистрацией поступивших документов, Роспатент и ФГУ ФИПС осуществляют в режиме рабочего времени, в случае поступления документов по факсу позднее установленного рабочего времени, а именно после 18 ч. 15 мин., в пятницу – после 17 ч. 00 мин., их регистрация осуществляется на следующий рабочий день. Соответственно датой их поступления в ФГУ ФИПС считается следующий рабочий день.

http://www1.fips.ru/...l property_inf2

Сообщение отредактировал tarabarsky: 16 August 2010 - 15:36

[Джермук]

tarabarsky

Об этом же сказано и на сайте самого ведомства:

Цитата
Поскольку административные процедуры, связанные с регистрацией поступивших документов, Роспатент и ФГУ ФИПС осуществляют в режиме рабочего времени, в случае поступления документов по факсу позднее установленного рабочего времени, а именно после 18 ч. 15 мин., в пятницу – после 17 ч. 00 мин., их регистрация осуществляется на следующий рабочий день. Соответственно датой их поступления в ФГУ ФИПС считается следующий рабочий день

Я полагаю, что данная "рекомендация" лопнет при первоим же опротестовании в суде как не соответствующая требованиям к установлению именно даты подачи заявки.

ГК РФ (Статья 194. Порядок совершения действий в последний день срока)

1. Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Однако если это действие должно быть совершено в организации, то срок истекает в тот час, когда в этой организации по установленным правилам прекращаются соответствующие операции.

2. Письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.

Установление даты подачи заявки это не то действие, которое по своим правилам устанавливает та или иная организация.
Порядок установления даты подачи определен ст. 4 Парижской конвенции, в которой фигурирует понятие- дата подачи, а не график работы Роспатента.
Между прочим, во многих патентных ведомствах в фойе стоит круглосуточно работающий ящик по приему документов, в т.ч. заявок и на конверте штампуется реальное время поступления поминутно, но сие не означает, что "дата подачи" заявки у них устанавливается также по минутно.
В п (3) С Парижской конвенции даже для ситуаций с праздничными и выходными днями прямо оговорено, что срок продлевается до первого последующего дня. ДНЯ!, а не времени работы ведомства в этот день.

Сообщение отредактировал Джермук: 16 August 2010 - 19:18

[Мария Елисеева]

Не скажите ли Вы как USPTO выбирало тестирующих? Если это не "топ сикрет".

Я правда не помню. Это было 10 лет назад, и никто не устраивал вокруг этого события тектонических сдвигов, поэтому этот момент давно из моей памяти стерся. Никакого топ сикрета в Ведомстве не было. Я лично выразила свою заинтересованность, и Ведомство меня пригласило. Полагаю, что помимо тех, кто выразил заинтересованность, Ведомство могло пригласить нужную группу тестеров. Как я уже писала, там были фирмы разных размеров, предприятия разных размеров. Лично знаю две мультинациональоные корпорации, которые в этом участвовали. Полагаю, Ведомство обратилось к ним с предложением поучаствовать. Точно не знаю, меня подробности этого вопроса не интересовали, если честно.

[Джермук]

Мария Елисеева

Я лично выразила свою заинтересованность, и Ведомство меня пригласило.

Спасибо за информацию.
Мы поступили точно также.

[Кудаков Андрей Дмитриевич]

Мария Елисеева

Я лично выразила свою заинтересованность, и Ведомство меня пригласило.

Спасибо за информацию.
Мы поступили точно также.

1. Хочу поздравить Валерия Юрьевича с регистрацией в Роспатенте его "фамильного" НМПТ 10.08.2010 зарегистрировано НМПТ №118 полностью совпадающее с его ником в Юрклубе.

2. Хочу возразить Валерию Юрьевичу в части выказывания заинтересованности в участии в тестировании.

-На встрече с патентными поверенными я попросил учитывать нашу организацию при проведении подобных экспериментов и тестирований. Отклика никакого... Думаю и не будет. Если не считать откликом предложение Роспатента на сайте, которое, затем было отозвано.
Кроме того, для того,чтобы участвовать нужно знать в чем, а это как-раз решается, видимо, келейно.

3. А коллеги "завелись" по-моему из-за того, что на сайте Вашей организации появилось сообщение о том, что Вы единственные в России подаете электронные заявки. Представляется, что это не вполне корректно в период тестирования, когда, по Вашим словам, еще не все правильно работает. Недобросовестная реклама.

4. Дополнительные бонусы от участия в тестировании, о которых говорилось в посте госпожи Елисеевой, прекрасно осознаются другими патентными поверенными.

5. А заинтересованность в участии "в процессе" выражают многие поверенные, совершенно бесплатно "тестируя" регламенты и проекты законов. Направляя свои предложения в Роспатент.
Как же заинтересованность выражали Вы?
Как Вы узнали о том, что уже пора выражать заинтересованность?
Наверное у Вас этим занимается "специальный" отдел "по связям с Роспатентом"?

[Джермук]

Кудаков Андрей Дмитриевич

Хочу поздравить Валерия Юрьевича с регистрацией в Роспатенте его "фамильного" НМПТ 10.08.2010 зарегистрировано НМПТ №118 полностью совпадающее с его ником в Юрклубе.

Скоро роялти буду получать (минералками)

Как Вы узнали о том, что уже пора выражать заинтересованность?

Наверное у Вас этим занимается "специальный" отдел "по связям с Роспатентом"?

Да нет, все примитивно просто. Позвонил мне лично замдира ФИПС, который курирует эти вопросы и спросил, можем ли мы принять участие в такой работе, а если можем- то кто из наших сотрудников будет этим заниматься. Я согласовал вопрос с руководством и связал с нашими компменами.
Вот и все. Потом согласовали договор и вперед с песнями. Буквально вчера спрашивал у наших о результатах- ответ такой: сплошная головная боль с дублированием тестированной подачи и натурных бумажных экземпляров.
На хрена мне "специальный" отдел по связям с ФИПС?
А если я скажу, что там никого не знаю и там никто не знает меня, кроме дикого хохота вряд ли что то услышать.

[Джермук]

Дополнительные бонусы от участия в тестировании, о которых говорилось в посте госпожи Елисеевой, прекрасно осознаются другими патентными поверенными.

На этот счет обычно говорят так: "В чужих руках...всегда толще кажется". Грубовато, но полностью соответствует действительности в отношении "бонусов".

[Мария Елисеева]

3.  А коллеги "завелись" по-моему из-за того, что на сайте Вашей организации появилось сообщение о том, что Вы единственные в России подаете электронные заявки. Представляется, что это не вполне корректно в период тестирования, когда, по Вашим словам, еще не все правильно работает. Недобросовестная реклама.

Кстати, остались неотвеченными вопросы про:

1. какой смысл дублировать электронную подачу бумажной? Такая подача в общем, не сильно электронная получается.

2. Заинтриговавшие мощности, которые были брошены на участок отладки цифровой подписи и чего-то ещё. До сих пор интересно.

3. зачем при подаче заявок на ТЗ нужен digital certificate (я полагаю, что это то, что имеется в виду под словами "цифровая подпись"). Информация о поданных заявках вроде бы не считается секретной и находится в публичном доступе с момента подачи. Ведомству-то какая разница, кто подал заявку - я или тот парень? В Штатах пошлину надо платить при подаче заявки на ТЗ, ее нельзя доплатить потом. Ну если кто-то захочет вдруг вот просто так подать 100 заявок - вперед, платите пошлину, подавайте.

[Джермук]

Мария Елисеева

1. какой смысл дублировать электронную подачу бумажной? Такая подача в общем, не сильно электронная получается.

Вы видимо не поняли, что такое дублирование идет при тестировании, т.к. подаются электронным образом реальные заявки и, если электронная подача вдруг не прошла, заявитель не должен от этого страдать и терять, в т.ч. дату подачи.
Когда система войдет в обычный рабочий режим для всех никакого бумажного дублирования не будет. Иными словами, у нас тестирование ведется "по живому", не на неких "игровых заявках".
Между прочим, а как у Вас тестировали? На живых заявках или на неких "игровых"?

2. Заинтриговавшие мощности, которые были брошены на участок отладки цифровой подписи и чего-то ещё. До сих пор интересно.

Насчет цифровой подписи- не знаю, не наш участок ответственности. Что касается чего-то еще, то к этому относится загрузка людей их группы подачи заявок, загрузка людей из группы компменов, слежение за прохождением дублированных заявок и прочая хрень. Когда люди сидят на конвейере обработки документов, всякое вклинивание в их работу чуждых (пока) технологий, только мешает. Причем нужно еще учесть, что во время тестирования одну и ту же заявку приходилось гонять несколько раз, пока не следовало подтверждение получения и присвоения реального номера госрегистрации.
Судя по вопросам, у Вас видимо сложилось мнение, что тестирование ничего из себя не представляет. Вы были бы правы, если шло именно тестирование ГОТОВОЙ системы, а в нашей работе идет не тестирование как таковое, а, по сути, отработка технологии в процессе тестирования, т.к. система Роспатента еще не готова, что подтверждается тем, что она до сих пор не запущена в промышленную эксплуатацию.
Не знаю как Роспатент, но я бы после такой отработки (тестирования ) не дал открытый доступ к системе всем сразу, т.к. можно капитально подставить заявителей, и не по злому умыслу, а по факту недоработки системы.
Для сведения скажу, что "тестирование" предусматривает подачу порядка 50 заявок. Уже более полугода совместно "тестируем" , а смогли прогнать примерно 20 заявок. Для нас такой объем заявок- это тьфу, слезы, капля в море, а мороки и отрыв людей от основной их работы - постоянен.

Сообщение отредактировал Джермук: 20 August 2010 - 12:14

[Лабзин Максим]

Мария Елисеева

Ведомству-то какая разница, кто подал заявку - я или тот парень?

Тем самым, видимо, обеспечивается какая-то гарантия того, что заявка действительно подана по воле указанного в ней лица.
Возможно, это лишнее.

[Джермук]

Максим Лабзин

Тем самым, видимо, обеспечивается какая-то гарантия того, что заявка действительно подана по воле указанного в ней лица.
Возможно, это лишнее.

Не совсем так. Ведомство должно иметь гарантии того, что вся последующая переписка ведется именно тем лицом, которое имеет полномочия по данной заявке. Поэтому контролируется электронная подпись и право доступа именно этого лица по данной заявке. Иначе представим ситуацию, когда Вы заявку подали, а я, увидев о ней публикацию на сайте (сейчас это делается), ради развлечения взял и отозвал Вашу заявку электронным образом.

[Мария Елисеева]

Максим Лабзин

Тем самым, видимо, обеспечивается какая-то гарантия того, что заявка действительно подана по воле указанного в ней лица.
Возможно, это лишнее.

Не совсем так. Ведомство должно иметь гарантии того, что вся последующая переписка ведется именно тем лицом, которое имеет полномочия по данной заявке. Поэтому контролируется электронная подпись и право доступа именно этого лица по данной заявке. Иначе представим ситуацию, когда Вы заявку подали, а я, увидев о ней публикацию на сайте (сейчас это делается), ради развлечения взял и отозвал Вашу заявку электронным образом.

Если такое проделает патентный поверенный, он за это должен быть лишен лицензии на практику. Оно ему надо? Вряд ли. Кто бы это не сделал (третье лицо) такой отзыв не может считаться действительным.

Электронно-цифровая подпись дается всем ПП фирмы? Или кто-то один за всех подписывает? Как это планируется?

[tarabarsky]

Мария Елисеева

Электронно-цифровая подпись дается всем ПП фирмы? Или кто-то один за всех подписывает? Как это планируется?

Согласно закону, владельцем сертификата ключа подписи (простыми словами - лицом, которое может использовать ЭЦП от своего имени) может быть только физическое лицо.

Кодга я общался с отвественным лицом в ведомстве на эту тему, мне было сказано, что есть нейкий вариант, когда организация, в которой работают те, кто будет использовать ЭЦП, выступает посредником между владельцами ЭЦП и удостоверяющим центром, т.е. сама решает, у кого будет ЭЦП и каким-то образом управляет всем эти хозайством. Что это означает на практике - я не очень понял (для меня это было не актуально, я на себя лично все хотел оформить).

Как это соотносится с законом - совершенно не понятно.

[Мария Елисеева]

Мария Елисеева

Электронно-цифровая подпись дается всем ПП фирмы? Или кто-то один за всех подписывает? Как это планируется?

Согласно закону, владельцем сертификата ключа подписи (простыми словами - лицом, которое может использовать ЭЦП от своего имени) может быть только физическое лицо.

Кодга я общался с отвественным лицом в ведомстве на эту тему, мне было сказано, что есть нейкий вариант, когда организация, в которой работают те, кто будет использовать ЭЦП, выступает посредником между владельцами ЭЦП и удостоверяющим центром, т.е. сама решает, у кого будет ЭЦП и каким-то образом управляет всем эти хозайством. Что это означает на практике - я не очень понял (для меня это было не актуально, я на себя лично все хотел оформить).

Как это соотносится с законом - совершенно не понятно.

Я черкну в блоге сегодня-завтра, как это работает с нашей стороны. Кратко - ЭЦП используется только для патентных подач, для ТЗ никаких ЭЦП нет, поскольку информация о ТЗ является публичной.

Сама ЭЦП - личная для физлица. При это она может быть ассоциирована с фирмой, где физлицо работает. У каждой фирмы есть свой customer number в Ведомстве, то есть в глазах Ведомства мой личная ЭЦП привязана к номеру фирмы. Если я перешла в другую фирму - я подаю форму в Ведомство, в которой меняю номер фирмы, к которой привязана моя подпись. Типа как смена адреса.

[tarabarsky]

Кажется, дело сдвинулось с мертвой точки. На сайте ФИПС появился специальный раздел, посвященный электронной подаче заявок:

http://www1.fips.ru/...ru/ru/el_zayav/

[Джермук]

Кажется, дело сдвинулось с мертвой точки. На сайте ФИПС появился специальный раздел, посвященный электронной подаче заявок:

http://www1.fips.ru/...ru/ru/el_zayav/

У Р А ... А А!
Теперь все рванут, опережая друг друга, и на ГиП больше ни у кого не вскочит.
Как только кто то покатает эту технологию, прошу поделиться на форуме результатами.
Как быстро освоили, что не так, в какое г-но попали, какие трудозатраты и т.п.
Давайте теперь уже делиться реальным опытом.

[Лабзин Максим]

Джермук

Теперь все рванут, опережая друг друга, и на ГиП больше ни у кого не вскочит. 
Как только кто то покатает эту технологию, прошу поделиться на форуме результатами.

Разве сертификаты ключей уже выдают?

[tarabarsky]

Лабзин Максим

Разве сертификаты ключей уже выдают?

Я сегодня заполнил часть из тех форм, что опубликованы на сайте и отправил их в ФИПС.

[Лабзин Максим]

tarabarsky

Я сегодня заполнил часть из тех форм, что опубликованы на сайте и отправил их в ФИПС.

Через оконо или просто по почте?

[tarabarsky]

Лабзин Максим

Через оконо или просто по почте?

Окно. Но это не принципиально же.

[Джермук]

Окно. Но это не принципиально же.

Как это не принципиально? (не в отношении тостующего)
А вдруг типа того -коррупция где то там рядом бродит?
А то, один, видите ли, в "окно" чего то принесет, а другой куда? Говорите, ну!

[Лабзин Максим]

tarabarsky

Окно. Но это не принципиально же.

Нет, конечно. Просто интересно, в окне не сказали: чой-то и куда нам это девать!?

Ждем новостей.

[Manguste]

Мария Елисеева

Если такое проделает патентный поверенный, он за это должен быть лишен лицензии на практику.

Это вряд ли. Наши ПП и не такое могут.

[tarabarsky]

Делюсь опытом.

Пройдя все круги оформления 1000+1 бумажек, приобретения програмного обеспечения, сертификата и т.д. и т.п., получил сегодня последний элемент пазла - "зашифрованную" флешку.

Радостно втыкаю ее в ноутбук, устанавливаю драйверы, захожу на страницу электронной подачи и... обнаруживаю, что указание в мануале на необходимость использования IE 6 было сделано не просто так (устно специалисты ФИПС сказали, что IE 7 тоже может подойти). В IE 8 страница не открывается.

ОК. Нахожу на сайте мелкомягких глубоко спрятаный файл с IE 7. Скачиваю. Жму "установить". И получаю сообщение, что на Windows Vista он установлен быть не может.

В итоге получается, что для работы с современной системой подачи завок в 2010 году мне нужна программа, выпущенная в 2001 году, не поддерживаемая производителем, не работающая на современных операционных системах...

Переустанавливать операционную систему ради электронной подачи заявок?... Ставить под вопрос работоспособность всех других программ? Да уж...

Вот, думаю, что наиболее простым решением будет приобретение б/у ноутбука с Windows XP специально под эти цели (: Нет ни у кого? Готов принять в дар (: