Привлекли инвесторов видимо на равных правах.
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 88
#51
Отправлено 27 September 2005 - 21:47
Вы сами дали ответ:
#52
Отправлено 16 May 2006 - 13:28
У кого есть судебная практика по подвалам старых домов.
Как доказать, что подвал является общей долевой собственностью жильцом дома - участников ТСЖ, а не собственностью города?
Как доказать, что подвал является общей долевой собственностью жильцом дома - участников ТСЖ, а не собственностью города?
#55
--Александра--
Отправлено 26 September 2006 - 23:00
Организация, в которой я работаю, заключает договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, по которму приобретает в собственность нежилое помещение на чердаке. По проекту данное помещение звучит как помещение связи, в помещение выходит стояк, по которому проходят линии связи. Моя организация - оператор связи и мы будем оказывать услуги связи всем жителям дома. Вот я и думаю является ли данное помещение в последствии обще долевой собственостью и могут ли наш договор оспорить???
#56
Отправлено 01 October 2006 - 23:54
Нет.является ли данное помещение в последствии обще долевой собственостью
#57
-Сергей Михайлович-
Отправлено 30 October 2006 - 21:35
Вопрос по теме, которая затрагивалась ранее. Насколько я понимаю, есть разница, между внесением изменений в проект и привлечением нового инвестора на стадии строительства и, с другой стороны, - выделение и продажа нежылых помещений в уже построенном доме. Может кто-нибудь дать более подробны
#58
-Гость-
Отправлено 30 October 2006 - 21:38
Вопрос по теме, которая затрагивалась ранее. Насколько я понимаю, есть разница, между внесением изменений в проект и привлечением нового инвестора на стадии строительства и, с другой стороны, - выделением и продажей нежилых помещений в уже построенном доме. Может кто-нибудь дать более подробный комментарий этой ситуации.
А если проект был изменен, когда часть квартир уже была продана?
И еще - есть ли реальные решения по подобным спорам (ТСЖ (собственник квартиры) против собственника нежилых помещений).
Буду очень благодарен за тексты.
А если проект был изменен, когда часть квартир уже была продана?
И еще - есть ли реальные решения по подобным спорам (ТСЖ (собственник квартиры) против собственника нежилых помещений).
Буду очень благодарен за тексты.
#59
-Гость-
Отправлено 19 December 2006 - 23:49
Подниму эту темку, так как не нашла в ней ответа на свой вопрос, хоть в общем и целом ситуации похожи.
Итак, застройщик на т.н. цокольном этаже (а фактически - в подвале) изначально собирался делать нежилое - кафе. Это помещение и построил, и передал новому сосбтвеннику. НО. Все коммуникации подъеда жилого дома - вентили, прочистки, краны и т.д. - как и прежде выведены в этот самый подвал, где сейчас идет ремонот для организации кафе. Разумеется, владельцу кафешки все это не нужно, поэтому все это "богатство" сейчас зашито в короба и под стеновые панели - сложно подобраться, даже если попадешь внутрь помещения.
Так вот возникает вопрос: как же теперь наше ТСЖ должно выполнять, скажем, необходимые профилактические мероприятия? Чистить трубы, ремонтировать их и т.д.? Недавно, к примеру, на одном из этажей подъезда над кафешкой была протечка - сорвало кран, так сантехники ТСЖ долго не могли попасть в это самое нежилое - предприятие быстрого питания еще не начало работу, и там было элементарно закрыто. Поэтому чтобы перекрыть воду, пришлось отрубать весь дом и всем жильцам ждать ТРИ дня безо ВСЯКОЙ воды, пока появился доступ к кранам. И владелец нежилого еще и был недоволен в итоге (впрочем, я бы на его месте тоже была бы недовольна, наверное - в предпряитиях общественного питания не место грязным сантехникам).
Так что же делать в этой ситуации, может у кого-нибудь есть идеи? Эти коомуникации необходимы ТСЖ для выполнения обязанностей по обслуживанию дома. Но фактически доступ к ним ограничен
Итак, застройщик на т.н. цокольном этаже (а фактически - в подвале) изначально собирался делать нежилое - кафе. Это помещение и построил, и передал новому сосбтвеннику. НО. Все коммуникации подъеда жилого дома - вентили, прочистки, краны и т.д. - как и прежде выведены в этот самый подвал, где сейчас идет ремонот для организации кафе. Разумеется, владельцу кафешки все это не нужно, поэтому все это "богатство" сейчас зашито в короба и под стеновые панели - сложно подобраться, даже если попадешь внутрь помещения.
Так вот возникает вопрос: как же теперь наше ТСЖ должно выполнять, скажем, необходимые профилактические мероприятия? Чистить трубы, ремонтировать их и т.д.? Недавно, к примеру, на одном из этажей подъезда над кафешкой была протечка - сорвало кран, так сантехники ТСЖ долго не могли попасть в это самое нежилое - предприятие быстрого питания еще не начало работу, и там было элементарно закрыто. Поэтому чтобы перекрыть воду, пришлось отрубать весь дом и всем жильцам ждать ТРИ дня безо ВСЯКОЙ воды, пока появился доступ к кранам. И владелец нежилого еще и был недоволен в итоге (впрочем, я бы на его месте тоже была бы недовольна, наверное - в предпряитиях общественного питания не место грязным сантехникам).
Так что же делать в этой ситуации, может у кого-нибудь есть идеи? Эти коомуникации необходимы ТСЖ для выполнения обязанностей по обслуживанию дома. Но фактически доступ к ним ограничен
#60
Отправлено 20 December 2006 - 01:48
Проект есть?застройщик на т.н. цокольном этаже (а фактически - в подвале) изначально собирался делать нежилое - кафе
И эта: Свидетель перепланировки
#61
--Ия.--
Отправлено 20 December 2006 - 04:27
Гость
ясно, что не нужно. Но ведь НАДОРазумеется, владельцу кафешки все это не нужно
по договору управления МКД между ТСЖ и собственником нежилых помещенийвозникает вопрос: как же теперь наше ТСЖ должно выполнять, скажем, необходимые профилактические мероприятия? Чистить трубы, ремонтировать их и т.д.?
#62
Отправлено 20 December 2006 - 06:24
А по подвалам в старых жилых домах в Москве ни у кого практики нет? Поле ж непаханное. У моей подруги в подвале дома находится ресторан. Центр Москвы.. Гиперзанятное место в общем
Подвал - собственность собственников МКД. Можно вести речь о виндикации?
P.S. Жалко, рестор - наш любимый, даже дискон выдали...
Подвал - собственность собственников МКД. Можно вести речь о виндикации? P.S. Жалко, рестор - наш любимый, даже дискон выдали...
#63
Отправлено 20 December 2006 - 16:30
Curti
За время когда я эту тему поднял - уже многое изменилось.
В том числе и появилось немного практики по старым домам. Только все очень затратно и долго по времени. Поначалу надо выяснить аренда у ресторана или собственность.
За время когда я эту тему поднял - уже многое изменилось.
В том числе и появилось немного практики по старым домам. Только все очень затратно и долго по времени. Поначалу надо выяснить аренда у ресторана или собственность.
#64
Отправлено 20 December 2006 - 17:19
peters
Спасибо, что ввели в курс о том, что многое изменилось
Я интересовалась, есть ли практика на предмет конкретных из нее примеров.
У ресторана подвал в собственности по-моему, вопрос то в том, законно ли возникло право.
Спасибо, что ввели в курс о том, что многое изменилось
Я интересовалась, есть ли практика на предмет конкретных из нее примеров.
У ресторана подвал в собственности по-моему, вопрос то в том, законно ли возникло право.
#65
Отправлено 20 May 2007 - 10:57
Хотелось бы почитать результат.
У меня вот по теме такой вопрос. Застройщик захватил подвал и оформил свидетельство на право собственности. Произошло это в деекабре 2004 года.
Насколько правлмерно будет ссылка на ст. 36 ЖК РФ, который вступил в силу с марта 2005 года?
Что является ключевым обстоятельством по таким делам?
Каков срок исковой давности по такой категории дел.
Дом сдан в феврале 2003 года. В договорах про подвал ни слова, зато отельным пунктом выделено, что первый этаж будет принадлежать застройщику.
Подвал поделён на различные помещения, И В КАЖДОМ ПОМЕЩЕНИИ ПРОХОДЯТ коммуникации.
В 2004 году застройщик самовольно изменил проект и часть подвала обозвал складским помещением. Но и в этой части проходят коммуникации. Обособить какие то помещения невозможно. Везде трубы, вентили, сливные краны и т.д.
У меня вот по теме такой вопрос. Застройщик захватил подвал и оформил свидетельство на право собственности. Произошло это в деекабре 2004 года.
Насколько правлмерно будет ссылка на ст. 36 ЖК РФ, который вступил в силу с марта 2005 года?
Что является ключевым обстоятельством по таким делам?
Каков срок исковой давности по такой категории дел.
Дом сдан в феврале 2003 года. В договорах про подвал ни слова, зато отельным пунктом выделено, что первый этаж будет принадлежать застройщику.
Подвал поделён на различные помещения, И В КАЖДОМ ПОМЕЩЕНИИ ПРОХОДЯТ коммуникации.
В 2004 году застройщик самовольно изменил проект и часть подвала обозвал складским помещением. Но и в этой части проходят коммуникации. Обособить какие то помещения невозможно. Везде трубы, вентили, сливные краны и т.д.
#66
Отправлено 21 May 2007 - 12:37
Veter_NN
Если у Вас создано ТСЖ, то подавайте офичиальный запрос в чъей собственности находится подвал !
Если нет ТСЖ то от имени собственника квартиры подайте аналогичный запрос !
Так как срок исковой давности 3 года то это
Вам поможет подать иск - как гласит норма кодекса : 3 года с момента когда лица узнало что его право нарушено..
Затем можно запросить Инвестиционный проект и Акт реализации инвестиционного проекта (или аналогичные документы) по которым можно определить что и кому предполагалось отойти и что в итого получились . Далее в суд .....
В отношении
До марта 2005 года имеется достачно правых основании аналогичного содержания
УСПЕХОВ ....!
Добавлено в [mergetime]1179729050[/mergetime]
Curti
На 99% это право возникло незаконно. Посмотрите постаноновление Верховного совета РФ № 3020-1 во взаимосвязи с Постановлением МгД № 47 от 20.05.1998г.
Посмотрите по этому поводу статейку в журнале "Управление многоквартирным домом"
Попробую сейчас подцепить страницы из этой статьи.
Добавлено в [mergetime]1179729312[/mergetime]
Вот первая страница
Добавлено в [mergetime]1179729382[/mergetime]
Вторая
Добавлено в [mergetime]1179729439[/mergetime]
А вот последняя или первая
Если у Вас создано ТСЖ, то подавайте офичиальный запрос в чъей собственности находится подвал !
Если нет ТСЖ то от имени собственника квартиры подайте аналогичный запрос !
Так как срок исковой давности 3 года то это
Вам поможет подать иск - как гласит норма кодекса : 3 года с момента когда лица узнало что его право нарушено..
Затем можно запросить Инвестиционный проект и Акт реализации инвестиционного проекта (или аналогичные документы) по которым можно определить что и кому предполагалось отойти и что в итого получились . Далее в суд .....
В отношении
Насколько правлмерно будет ссылка на ст. 36 ЖК РФ, который вступил в силу с марта 2005 года?
До марта 2005 года имеется достачно правых основании аналогичного содержания
УСПЕХОВ ....!
Добавлено в [mergetime]1179729050[/mergetime]
Curti
На 99% это право возникло незаконно. Посмотрите постаноновление Верховного совета РФ № 3020-1 во взаимосвязи с Постановлением МгД № 47 от 20.05.1998г.
Посмотрите по этому поводу статейку в журнале "Управление многоквартирным домом"
Попробую сейчас подцепить страницы из этой статьи.
Добавлено в [mergetime]1179729312[/mergetime]
Вот первая страница
Добавлено в [mergetime]1179729382[/mergetime]
Вторая
Добавлено в [mergetime]1179729439[/mergetime]
А вот последняя или первая
#68
Отправлено 21 May 2007 - 17:38
Чето наверное не получилось прикрепить странички из журнала
Скиньте на мыло пожалуйста
andrei753@mail.ru
и если можно какое нибудь конкретное решение.
#69
Отправлено 21 May 2007 - 18:19
Veter_NN
Конкретного решение пока еще нет. Готовлю капканы для потециального ответчика.
Конкретного решение пока еще нет. Готовлю капканы для потециального ответчика.
#70
Отправлено 05 July 2007 - 08:40
застройщик продал (был инвестдоговор, после сдачи дома прошла регистрация права в уфрс) помещение, в котором имеются инженерные коммуникации, обслуживающие более одного помещения в данном доме ...
есть ли судебная практика по оспариванию регистрации права на такое помещение ?
есть ли судебная практика по оспариванию регистрации права на такое помещение ?
#71
Отправлено 05 July 2007 - 17:36
Appraiser
В любой квартире есть общее имущество дома, в частности:есть ли судебная практика по оспариванию регистрации права на такое помещение ?
И чё???инженерные коммуникации, обслуживающие более одного помещения в данном доме
#72
Отправлено 09 July 2007 - 08:11
И чё???
ЖК, Ст. 36. "1. Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том ... подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование"
хотелось бы вернуть в одс такие помещения ...
#73
Отправлено 09 July 2007 - 11:53
Appraiser
Разницу между первым и вторым видите? Если видите, то поясните, почему Вы считаете, что спорное помещение подпадает под определение, данное в ст. 36 ЖК...застройщик продал (был инвестдоговор, после сдачи дома прошла регистрация права в уфрс) помещение, в котором имеются инженерные коммуникации, обслуживающие более одного помещения в данном доме ...
ЖК, Ст. 36. "1. Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме
#74
Отправлено 10 July 2007 - 09:14
поясните, почему Вы считаете, что спорное помещение подпадает под определение, данное в ст. 36 ЖК...
а давайте дочитаем до конца п. 1 ст. 36 ЖК:
"подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование"
#75
Отправлено 10 July 2007 - 10:59
Appraiser
Ну так дочитайте... Разве я Вам не даю это сделать???а давайте дочитаем до конца п. 1 ст. 36 ЖК
Хотите, что ли, сказать, что ведете речь про подвал?"подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование"
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
