Сообщений в теме: 59

[Kazan2502]

Выбрал бы второй вариант, можно и через цессию

[X-File]

Выбрал бы второй вариант,

почему?

 

можно и через цессию

кто кому и для чего?

можно и через цессию

истец уступит свои права аффилированному ответчику лицу? Думаю, истец откажется. Для него сильно заморочно, хотя я не вижу сложностей.

Сообщение отредактировал X-File: 18 June 2017 - 14:52

[Kazan2502]

почему?

Если выбирать между гпд и мировым (имеющим свои процессуальные особенности), конечно лучше первое.

Все это конечно, на случай неадекватного поведения истца в дальнейшем.

Думаю, истец откажется.

Тогда о чем говорить.

Если он согласен возиться с прощением (и отказом) в апелляции то пусть возится. И сторона ответчика тоже. 

А так заплатили, подписали и Истец выбывает из правоотношений.

 

Для него сильно заморочно

В чем. Как понял они согласны на 500 и все. Получают эту сумму и подписывают уступку. Все.

[X-File]

В чем. Как понял они согласны на 500 и все. Получают эту сумму и подписывают уступку. Все

Хитро выеж..ые потому что они. Мысль о цессии была, но в переговорах они аккуратно эту темку обходят. Дескать, либо мировое либо отказ от иска. Поэтому и беспокоит. Ответчику тоже интересно закончить спор. Вот и рассматривает все варианты решения вопроса. Меня привлекли, только после того, как благополучно проср..ли дело в первой инстанции с другим.. Можно было бы и раньше все решить. Ну, все как обычно.

Сообщение отредактировал X-File: 19 June 2017 - 01:12

[bubuzka]

Добрый день. Спасибо, что есть Вы есть: всегда можно найти для себя правильные ответы: либо понять как сделать, либо принять, что собственное решение правильное.

В моей сегодняшней ситуации, похоже, все-таки есть тема для дискуссии: Арбитраж, Истец- бюджетное учреждение, Ответчик - коммерческая организация. Первая инстанция - требования Истца частично удовлетворены (приблизительно в 88% исковых требованиях отказано). Вторая инстанция - обжаловали обе стороны, ни одна из жалоб не удовлетворена. Кассация подана только Ответчиком. Истец, неизвестно, будет ли обжаловать далее, хотя срок еще есть (около пяти дней).

Ответчик желает договориться, ибо принудительное исполнение решения приведет к банкротству. Истец, не против договориться, но идут переговоры о сумме, возможно и не будет ничего. Я готовлю проект мирового, ибо беспредметно, как правило, никто ничего и не обсуждает.

В связи с этим, возникла загвоздка: если кассация сейчас получила жалобу Ответчика, назначит заседание, то в каких пределах она будет рассматривать проект мирового: только в части обжалованного решения либо можно подготовить проект мирового на все исковые требования Истца?

Я, как исполнитель, естественно не хочу ситуации, что стороны, все-таки договорятся, а кассация не утвердит. Естественно, договариваться будут в пределах удовлетворенных требований. ибо в части отказа решение законное и обоснованное. влиять на Истца, чтобы они подали кассацию, возможности, естественно, нет. В общем, суть вопроса: есть ли практика либо опыт заключения таких мировых соглашений?

[bubuzka]

Добрый день. Спасибо, что есть Вы есть: всегда можно найти для себя правильные ответы: либо понять как сделать, либо принять, что собственное решение правильное.

В моей сегодняшней ситуации, похоже, все-таки есть тема для дискуссии: Арбитраж, Истец- бюджетное учреждение, Ответчик - коммерческая организация. Первая инстанция - требования Истца частично удовлетворены (приблизительно в 88% исковых требованиях отказано). Вторая инстанция - обжаловали обе стороны, ни одна из жалоб не удовлетворена. Кассация подана только Ответчиком. Истец, неизвестно, будет ли обжаловать далее, хотя срок еще есть (около пяти дней).

Ответчик желает договориться, ибо принудительное исполнение решения приведет к банкротству. Истец, не против договориться, но идут переговоры о сумме, возможно и не будет ничего. Я готовлю проект мирового, ибо беспредметно, как правило, никто ничего и не обсуждает.

В связи с этим, возникла загвоздка: если кассация сейчас получила жалобу Ответчика, назначит заседание, то в каких пределах она будет рассматривать проект мирового: только в части обжалованного решения либо можно подготовить проект мирового на все исковые требования Истца?

Я, как исполнитель, естественно не хочу ситуации, что стороны, все-таки договорятся, а кассация не утвердит. Естественно, договариваться будут в пределах удовлетворенных требований. ибо в части отказа решение законное и обоснованное. влиять на Истца, чтобы они подали кассацию, возможности, естественно, нет. В общем, суть вопроса: есть ли практика либо опыт заключения таких мировых соглашений?

Уважаемый Раstic, я, конечно, понимаю, что Ваш опыт работы просто зашкаливает, но вместо того, чтобы сминусовать по-быстрому, может можно уточнить для меня, в какой части я туплю? Если я колеблюсь в принятии решения, как коллега коллеге, может направите мою неуверенность в нужное русло? Если мировое можно заключить только одно, а кассация приняла жалобу на вступившее в законную силу решение только в части, и будет дело рассматривать только в обжалованной части в пределах доводов жалобы, то мне, лично непонятно, как правильно подготовить мировое соглашение. Я понимаю, что суд кассационной инстанции при утверждении мирового соглашения должен отменить судебные акты первой и второй инстанции в полном объеме, следовательно, правильнее подготовить мировушку на весь объем требований. Но, я боюсь ошибиться, а именно не хочу оказаться в ситуации,  что кассация скажет, что в части необжалованной можно заключить мировое только в порядке исполнения и не утвердит мировое в том виде, которое будет подготовлено и подписано, оставит судебные акты в силе и отправит нас в первую инстанцию, где мировое может не и не состояться. Возможно я слишком загоняюсь, я допускаю, но, разве юристы не обязаны просчитывать все возможные варианты развития событий наперед?

[Pastic]

Уважаемый Раstic, я, конечно, понимаю, что Ваш опыт работы просто зашкаливает, но вместо того, чтобы сминусовать по-быстрому, может можно уточнить для меня, в какой части я туплю?

 

 

Когда я читаю очевидный бред - я его никогда не комментирую, минус - это моя реакция, другой не будет.

И обсуждать полученные плюсы и минусы на форуме не принято. 

Сообщение отредактировал Pastic: 13 August 2018 - 18:17

[bubuzka]

Уважаемый Pastic, бредом часто грешат и адвокаты, и судьи, однако, это не мешает другой стороне излагать свою позицию письменно, с обоснованием и мотивированным мнением. В данном деле, например, все 11 миллионов исковых требований - бред, однако 25 заседаний в первой инстанции,5 месяцев в апелляции. И очень спорное решение в части взысканных 2,5 миллионов, и еще более спорное, апелляционное определение. 

Замечательно, что верны своим принципам. С учетом, что другим Вы отвечаете и на более очевидные вопросы, я сделала вывод, что Вы, видимо, тоже не знаете правильный ответ. 

 

[mammoth]

Уважаемый Pastic, бредом часто грешат и адвокаты, и судьи, однако, это не мешает другой стороне излагать свою позицию письменно, с обоснованием и мотивированным мнением. В данном деле, например, все 11 миллионов исковых требований - бред, однако 25 заседаний в первой инстанции,5 месяцев в апелляции. И очень спорное решение в части взысканных 2,5 миллионов, и еще более спорное, апелляционное определение.
Замечательно, что верны своим принципам. С учетом, что другим Вы отвечаете и на более очевидные вопросы, я сделала вывод, что Вы, видимо, тоже не знаете правильный ответ.

"25 заседаний в первой инстанции"
Не многовато заседаний ?

[bubuzka]

 

Уважаемый Раstic, я, конечно, понимаю, что Ваш опыт работы просто зашкаливает, но вместо того, чтобы сминусовать по-быстрому, может можно уточнить для меня, в какой части я туплю?

 

 

Когда я читаю очевидный бред - я его никогда не комментирую, минус - это моя реакция, другой не будет.

И обсуждать полученные плюсы и минусы на форуме не принято. 

 

Коллеги, пожалуйста, еще раз. Не бред. Постараюсь четко изложить мысли. Дано: Решение суда об отказе в удовлетворении требований Истца и частично, удовлетворение требований в размере 2,5 млн. При вынесении решения о  взыскании суд сделал выводы о вине Ответчика, что формирует негативную судебную практику.  Следовательно,  Ответчик заинтересован в отмене решения полностью. П.6 ст.287 АПК РФ говорит о полномочиях кассационной инстанции: отменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить исковое заявление без рассмотрения полностью или в части.

Таким образом, если кассация при утверждении мирового в части отменяет суд.акты в части и прекращает производство в этой части (взысканной), что происходит с мотивировочной частью решения? 

И, соответственно, утвердит ли кассация мировое соглашение, если оно заключено сторонами с условием об отказе Истца от требований в полном объеме, включая вступившую в законную силу часть решения и необжалованную в кассации?

 

 

"25 заседаний в первой инстанции" Не многовато заседаний ?

мне не везет на легкие дела

Сообщение отредактировал bubuzka: 14 August 2018 - 12:19