Сообщений в теме: 148

[Цельс]

Во-первых, начинаешь понимать, откуда что взялось и почему именно такое

* Позвольте с вами не согласиться.
Тот факт, что договор поставки появился при Петре I для государственных закупок никак не связан с тем, что он из себя представляет сейчас. Более того, знание всей истории договора поставки никак не повлияет на ваши возможности составить нормальный договор.
Это балластное знание, которое никак невозможно использовать.
Кстати, тома Договорного права Брагинского & Витрянского набиты им, поэтому они такие толстые.

рискует повторять ошибки еще и еще раз

* Исторические факты никогда не повторяются.
Поэтому их невозможно учитывать для планирования того, что ты делаешь сейчас.

Сообщение отредактировал Цельс-младший: 24 October 2010 - 15:37

[Smertch]

Цельс-младший

* Исторические факты никогда не повторяются.

Для того, кто изучает историю, как набор фактов, - конечно. Но тот, кого учили истории, а не набору фактов, ищет причины и способен видеть аналогии.

[Цельс]

способен видеть аналогии

* Аналогия это общенаучный прием познания. Чтобы его использовать не нужно изучать историю.

[Smertch]

Цельс-младший

* Аналогия это общенаучный прием познания. Чтобы его использовать не нужно изучать историю.

Надо знать, с чем проводить аналогии.

[Цельс]

проводить аналогии

* Я бы сказал, что реальная деятельность определяется необходимостью, а не аналогией.
Вы где-нибудь видели, чтобы в обоснование тех или иных государственных решений приводили историческую аналогию ?

Сообщение отредактировал Цельс-младший: 24 October 2010 - 15:57

[Smertch]

Цельс-младший

Вы где-нибудь видели, чтобы в обоснование тех или иных государственных решений приводили историческую аналогию ?

Уж если на то пошло, то для "государственных решений" вообще не принято обоснование давать. А в тех случаях, когда она дается - нередко и историю приводят.

[РОСТЭК-Орск]

Виданое ли дело - нынче в юридических вузах изучают математику и русский язык!

ага, так постепенно до рабфаков деградируем

[Actuarius]

Кстати, коллеги, касательно истории права - русской и всеобщей (очень люблю и ту, и другую) - смею высказать своё размышление на тот предмет, что в некоторых аспектах она весьма трудна для усвоения студентами 1-2 курсов, которые совершенно не знакомы с отраслевыми дисциплинами. Например, ребенку достаточно сложно будет осваивать обязательственное право в ГГУ или в Своде законов РИ, если для него обязательственное право - вообще неведомая пока вещь....а ведь приходится....и получается зубрежка....

[эквизитор]

эквизитор
"передача имущественного права"

Могли бы привлечь за неуважение к суду.

[Машинист]

Тот факт, что договор поставки появился при Петре I для государственных закупок никак не связан с тем, что он из себя представляет сейчас. Более того, знание всей истории договора поставки никак не повлияет на ваши возможности составить нормальный договор.
Это балластное знание, которое никак невозможно использовать.
Кстати, тома Договорного права Брагинского & Витрянского набиты им, поэтому они такие толстые.

ИМХО можно быть специалистом в своей области, успешно вести дела и при этом не знать историю государства и права, да и, вообще, иметь "школьные" представления об истории. Но вот что интересно - все кого традиционно относят к корифеям юриспруденции, кто реально принимает участие в реформировании законодательства и пишет всеми покупаемые монографии являются людьми достаточно широкой эрудиции. Вот что здесь причина, а что следствие? Может чтобы достичь квалификации Суханова или Брагинского все-таки надо разобраться с тем как регулировалась поставка в советском законодательстве, и при Петре I? А иначе твоим потолком станет репутация "просто" хорошего специалиста.

[Цельс]

достичь квалификации Суханова или Брагинского

* Какой квалификации - совкового доктора наук ?

[эквизитор]

достичь квалификации Суханова или Брагинского

* Какой квалификации - совкового доктора наук ?

Штампы - наше всё.

[Actuarius]

Вот давно наблюдаю за этой темой и часто вижу, что Цельс-младший очень резко высказывается о нашем научном сообществе. То он "не опустится до уровня отечественной аспирантуры - это же отстой", то Е.А. Суханов и М.И. Брагинский - "совковые" доктора наук. Никто не отрицает наличия больших проблем в академической среде, того, что там порой "гнильца" бывает - и о ней надо говорить. Но, все же, не стоит высказываться в столь резкой форме. Думаю, что ни Евгений Алексеевич, ни Михаил Исаакович (Царство ему Небесное) не заслужили таких отзывов, равно как и иные наши ученые. С уважением,

к.ю.н.
М.С. Абраменков

Сообщение отредактировал Actuarius: 25 October 2010 - 12:11

[Uncle_Sam]

все кого традиционно относят к корифеям юриспруденции, кто реально принимает участие в реформировании законодательства и пишет всеми покупаемые монографии являются людьми достаточно широкой эрудиции

Какое отношение эта реплика имеет к специалитету/бакалавриату?

[РОСТЭК-Орск]

Uncle_Sam

Какое отношение эта реплика имеет к специалитету/бакалавриату?

гениальные прорывы в любой области знаний, в том числе в культуре, возникают при наличии обширного круга специалистов выше среднего - а с бакалаврами такого точно не будет

[Uncle_Sam]

с бакалаврами такого точно не будет

Может, дождемся ФГОСов магистратуры?
А специалистами выше среднего становятся обычно за счет самообразования.

[Garris]

Actuarius
Цельс м.б. и резок, но, к сожалению, только слегка.
В совковой системе могут существовать только соответствующие ей гаечки (хотел написать болтики, но вспомнил, что они с резьбой).
Читая некоторые работы Белова я прихожу в ужас от его БДСМ упражнений с русским языком.
Он, безусловно, знает больше и лучше меня, но это не дает ему права иметь меня прямо в мозг
Идея издания собственного (форумного) учебника гражданского права родилась не на голом месте, тому виной упражнения Суханова и Брагинского. Они продукт системы еще в большей степени чем мы.
В словах Цельса не больше издевки чем в нашей действительности.
Какая нахрен гнильца когда здоровой основы нет?
Каким уродом надо быть чтобы не увидеть очевидного - государственный контракт это договор подряда, как сложилось исторически, и ничего из пальца высасывать не надо и стали бы понятнее европейскому праву.
Приношу извинения за резкий тон, но неужели никто не сталкивался по работе с дол...м нашей системы права? То что в европе делается на раз у нас проходит только с выворачиванием наизнанку.
Нахавался я сегодня д...ма на работе, злой.

[vicktor]

Цельс-младшийтолько ругается, но ничего не предлагает. Где конструктив?

[Цельс]

Где конструктив?

* Я жду, когда все эти динозавры вымрут, тогда можно будет пролезть и сделать что-то.
Карпетов пытается что-то сделать, но в одиночку у него не выходит.
Он в РШЧП на лекциях прямо говорит: мол, современная дескрипция это не наука.
Когда уважаемые профессора в 5 томах пересказывают нормы, включая кодексы 22 и 64 годов, а так же мнения начиная с Мейера, на современную науку ничего не остается. Весь этот пересказ никак не объясняет то, что есть сейчас и почему должно быть так, как есть, а не иначе.
Наука это производство нового знания, чтобы передать его другим людям.
А в талмуде Договорного права нова только одна идея - идея разделить предмет и объект договорного обязательства. И все. На тысячи страниц текста.

Да, нужно сесть и написать нормальные учебники без пересказов и brainfucking'а.

Сообщение отредактировал Цельс-младший: 26 October 2010 - 01:04

[Машинист]

Суханов, Белов и многие другие заслуживают уважительного к себе отношения, даже если Вы не согласны с какими-то их взглядами. Не согласных убеждать не имеет смысла. Отдельные высказывания характеризуют их авторов, а не уважаемых ученых.

Идея издания собственного (форумного) учебника гражданского права

Первый раз про такую идею слышу. Это кто будет писать?

[Цельс]

заслуживают уважительного к себе отношения, даже если Вы не согласны с какими-то их взглядами

* Есть в методологии науки такое понятие "преклонение перед авторитетами".
Это как раз ваш случай.
То, что старые профессора написали ГК - спасибо им, тогда больше было некому. На этом, я считаю, их заслуги заканчиваются.

[Booker]

* Я жду, когда все эти динозавры вымрут, тогда можно будет пролезть и сделать что-то.

Что Вам мешает сделать "что-то" прямо сейчас?

[Цельс]

Что Вам мешает сделать "что-то" прямо сейчас?

* Система, существующая в современной науке.
Я туда никак не попаду в силу своей оппозиционности.

[Grizly]

Цельс-младший

Я жду, когда все эти динозавры вымрут, тогда можно будет пролезть и сделать что-то.

Ведь для того, чтобы опубликовать свою работу вовсе не обязательно иметь учёную степень. А то к тому времени сами можете стать динозавром.

Насколько я понял, вы кроме английского права ничего не признаёте?

[vicktor]

Цельс-младший

Да, нужно сесть и написать нормальные учебники без пересказов и brainfucking'а.

забудем про динозавров. "Мавр(ы) сделали свое и дело..." и т.д."

что конкретно предлагаете? Каким должен быть Новый Учебник? Чему и как надо учить? Какой должна быть "новая наука"? Хоть в САМЫХ общих чертах проясните по существу.