|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 166
#52
Отправлено 31 October 2010 - 00:17
Абрек
Это не поможет. То что нечто сделано "в традициях" не означает, что нет творчества, если есть творчество - есть и авторское право.
Да хоть два акцента!помоему на это можно сделать окцент????
Это не поможет. То что нечто сделано "в традициях" не означает, что нет творчества, если есть творчество - есть и авторское право.
#53
Отправлено 31 October 2010 - 00:33
Я в том плане, что там почему то МЫ хотя автор указан один и опять же " ... анализируем элементы кубачинского орнамента..... сопровождая их множеством вариантов композиционного построения различных видов КУБАЧИНСКОГО орнамента"
по сути сами же пишут что в книге представленны Куб. орнаменты а не орнаменты автора книги.
по сути сами же пишут что в книге представленны Куб. орнаменты а не орнаменты автора книги.
#54
Отправлено 31 October 2010 - 02:12
Вопрос в том, кто создал это множество вариантов....сопровождая их множеством вариантов композиционного построения различных видов КУБАЧИНСКОГО орнамента
#55
Отправлено 31 October 2010 - 05:47
Извиняюсь за банальность, но это очередной пример того, что всяким делом должен заниматься профессионал 
Ответчик, не обладая юридическими знаниями в необходимом объеме, как понимаю, пытается сам решить свое дело в суде. При этом, ни тактики, ни стратегии защиты от иска, опять же как я это понимаю, у него нет. Хорошо, что есть добрые люди, которые посоветует здесь на ЮрКлубе что-то. Но в случае проигрыша дела, топикстартеру кроме себя самого некого будет ругать
Ответчик, не обладая юридическими знаниями в необходимом объеме, как понимаю, пытается сам решить свое дело в суде. При этом, ни тактики, ни стратегии защиты от иска, опять же как я это понимаю, у него нет. Хорошо, что есть добрые люди, которые посоветует здесь на ЮрКлубе что-то. Но в случае проигрыша дела, топикстартеру кроме себя самого некого будет ругать
#56
Отправлено 31 October 2010 - 14:46
Dsmol
1. то на полном серьезе начинает спорить по бесспорным вещам
2. весь из себя секретный и таинственный - вместо четкого изложения фактов и предъявления документов - попытки изложить своими корявыми словами и выделения кажущегося важным ему
Интересно, он хоть понимает как это выглядет со стороны?
Спрашивая совета, он тем не менее злоупотребляет:не обладая юридическими знаниями в необходимом объеме,
1. то на полном серьезе начинает спорить по бесспорным вещам
2. весь из себя секретный и таинственный - вместо четкого изложения фактов и предъявления документов - попытки изложить своими корявыми словами и выделения кажущегося важным ему
Интересно, он хоть понимает как это выглядет со стороны?
Сообщение отредактировал Manguste: 31 October 2010 - 14:46
#57
Отправлено 31 October 2010 - 18:53
кажется опять попал в опалу....
2. весь из себя секретный и таинственный - вместо четкого изложения фактов и предъявления документов - попытки изложить своими корявыми словами и выделения кажущегося важным ему
никаких тайн, озвучте полный список нужных фактов, вопросов и документов я их выложу (помоему всё что до этого просили я выложил)
2. весь из себя секретный и таинственный - вместо четкого изложения фактов и предъявления документов - попытки изложить своими корявыми словами и выделения кажущегося важным ему
никаких тайн, озвучте полный список нужных фактов, вопросов и документов я их выложу (помоему всё что до этого просили я выложил)
#58
Отправлено 31 October 2010 - 19:14
Интересно, он хоть понимает как это выглядет со стороны?
не знаю как это выгледит со стороны, но чувствую себя как рыба бьющаяся об лёд.
нутром чую что авторское право на орнамент не может быть, и судя по этому постановлению
Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"
Право на неприкосновенность произведения (абзац первый пункта 1 статьи 1266 ГК РФ) касается таких изменений произведения, которые не связаны с созданием нового произведения на основе имеющегося. Соответствующие изменения допускаются с согласия автора (или иного лица в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 1 статьи 1266 Кодекса), которое должно быть определенно выражено. При отсутствии доказательств того, что согласие было определенно выражено, оно не считается полученным.
Переработка произведения предполагает создание нового (производного) произведения на основе уже существующего. При этом право на переработку произведения как один из способов использования результата интеллектуальной деятельности может быть передано в числе иных правомочий в рамках передачи исключительного права по договору об отчуждении исключительного права в полном объеме (статья 1234 ГК РФ) либо предоставлено по лицензионному договору (статья 1235 ГК РФ),
любое дальнейщее использование национального орнамента (при признании авторства) становится невозможным. Что само по себе обсурдно. Но незнаю как довести это до судьи.
не знаю как это выгледит со стороны, но чувствую себя как рыба бьющаяся об лёд.
нутром чую что авторское право на орнамент не может быть, и судя по этому постановлению
Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"
Право на неприкосновенность произведения (абзац первый пункта 1 статьи 1266 ГК РФ) касается таких изменений произведения, которые не связаны с созданием нового произведения на основе имеющегося. Соответствующие изменения допускаются с согласия автора (или иного лица в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 1 статьи 1266 Кодекса), которое должно быть определенно выражено. При отсутствии доказательств того, что согласие было определенно выражено, оно не считается полученным.
Переработка произведения предполагает создание нового (производного) произведения на основе уже существующего. При этом право на переработку произведения как один из способов использования результата интеллектуальной деятельности может быть передано в числе иных правомочий в рамках передачи исключительного права по договору об отчуждении исключительного права в полном объеме (статья 1234 ГК РФ) либо предоставлено по лицензионному договору (статья 1235 ГК РФ),
любое дальнейщее использование национального орнамента (при признании авторства) становится невозможным. Что само по себе обсурдно. Но незнаю как довести это до судьи.
#59
Отправлено 31 October 2010 - 22:38
Абрек
Невозможны будет использование не "национального орнамента" как такового, а конкретного произведения - некоего орнамента в национальных мотивахиспользование национального орнамента (при признании авторства)
#60
Отправлено 31 October 2010 - 23:13
Абрек
Вы лучше поищите в том же Яндексе ПЕРВОИСТОЧНИКИ исторических оригиналов орнаментов, заимствованных из книги истца.
Если найдете доказательства отсутствия творческого вклада истца - на 70% дело выиграно.
Вы лучше поищите в том же Яндексе ПЕРВОИСТОЧНИКИ исторических оригиналов орнаментов, заимствованных из книги истца.
Если найдете доказательства отсутствия творческого вклада истца - на 70% дело выиграно.
#61
Отправлено 01 November 2010 - 16:02
Dsmol
истец такой же. при этом, финансовая сторона вопроса совершенно непонятна.
в данном случае, кмк, советов надавали вполне достаточно, чтобы выиграть дело.
Ответчик, не обладая юридическими знаниями в необходимом объеме, как понимаю, пытается сам решить свое дело в суде.
истец такой же. при этом, финансовая сторона вопроса совершенно непонятна.
в данном случае, кмк, советов надавали вполне достаточно, чтобы выиграть дело.
#62
Отправлено 01 November 2010 - 17:33
Больщое спасибо всем и за обоснованную критику и особенно за ценные советы.
Но признаюсь, что дело в суде я уже проиграл 27го вменяют нарушение ст 1257 1259 и 1260. Малую кассацию уже подал. Мотивированое решение обещают 3го числа. Готовлю кассационную жалобу. Если не возрожаете, как закончу, выложу на ваш суд. Надеюсь на вашу помощь.
Но признаюсь, что дело в суде я уже проиграл 27го вменяют нарушение ст 1257 1259 и 1260. Малую кассацию уже подал. Мотивированое решение обещают 3го числа. Готовлю кассационную жалобу. Если не возрожаете, как закончу, выложу на ваш суд. Надеюсь на вашу помощь.
#63
Отправлено 01 November 2010 - 20:18
Выношу на ваш суд. Может, что то лишнее, а что то надо добавить ?
В ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
От
КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на решение суда Дахадаевского района РД от 27.10. 2010г. № 2
27. 0ктября 2010 г. Дахадаевским районным судом РД (судья) рассмотрен иск И Г.Б. ко мне И И.А о защите авторского права, с требованием:
1. Изъять весь выпущенный тираж И И.А. под названием « Азбука растительного орнамента» 2009г издания, и признать авторские права на издание И Г.Б «Основы кубачинского искусства».
2. Возмещение материального ущерба в сумме 100 тысяч руб и компенсации морального вреда в сумме 20 тыс рублей.
Решением суда иск, частично, удовлетворён обязав меня, выплатить истцу компенсацию в общей сумме 68 тыс рублей и изъять тираж книги.
Я не согласен с решением по следующим причинам:
1) Судом не установлено охраноспособность оспариваемых орнаментов. Без установления, которого невозможно говорить об орнаменте как о произведении. Поскольку при рассмотрении названного дела суд не установил, являются ли оспариваемые истцом орнаменты самостоятельными объектами авторского права, и не проверил, обладают ли они признаками новизны, творчества и оригинальности
2) Судом не учтено компетентное мнение специалиста, председателя союза художников РД что они являются общедоступными, не обладающими признаками оригинальности, не отличаются творчеством и новизной. А значит, не влекут возникновения объекта авторских прав.
3) Прошу особо обратить внимание, что в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"
Право на неприкосновенность произведения (абзац первый пункта 1 статьи 1266 ГК РФ) касается таких изменений произведения, которые не связаны с созданием нового произведения на основе имеющегося. Соответствующие изменения допускаются с согласия автора (или иного лица в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 1 статьи 1266 Кодекса), которое должно быть определенно выражено. При отсутствии доказательств того, что согласие было определенно выражено, оно не считается полученным.
Переработка произведения предполагает создание нового (производного) произведения на основе уже существующего. При этом право на переработку произведения как один из способов использования результата интеллектуальной деятельности может быть передано в числе иных правомочий в рамках передачи исключительного права по договору об отчуждении исключительного права в полном объеме (статья 1234 ГК РФ) либо предоставлено по лицензионному договору (статья 1235 ГК РФ),
И любое дальнейшее использование национального орнамента (при признании авторства) будет считаться их переработкой. И истец будет вправе предъявлять свои претензии по авторскому праву ко всем производителям изделий народных промыслов использующих данные орнаменты в своих работах, Кубачинцев и Лакцев. И ставит под угрозу и так дышащее наладом производство изделий народных промыслов.
4) В соответствии со ст 1257 положенного в основу решения суда : Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором. И в данном случае истец, несомненно, является автором книги «Основы кубачинского искусства». А я не переиздавал его книгу в оригинале, а в соответствии с ст.1260 п 6 ст 1272 и ст 1274 правомерно использовал материалы из книги истца, путём иного подбора и расположения материалов, для создания своего произведения в учебных и культурных целях. (авторское право составителя). С целью дальнейшего культурного и творческого развития мастеров народного промысла Дагестана.
.
5) В соответствии со ст 1259 так же лежащей в основе решения суда согласно п 6 под п 3 произведения народного творчества, не имеющие конкретных авторов, не являются объектами авторского права. Данные орнаменты издавна используются на изделиях народных промыслов и являются народными. Соответственно, это общественное достояние и не являются охраняемыми объектами авторского права. Заимствованные орнаменты относятся к народному творчеству и не защищаются авторским правом. И воспроизведение, а равно и переработка орнамента, являющегося произведением народного творчества, авторские права не порождает. И его носитель (листок бумаги, кусок ткани и т.п.) не определяют отношение орнамента к произведениям.
6) Что касается ст. 1260, так же, лежащим в основе решения то п1 и п2 данной статьи мной никак не нарушены.
7) А так же в аннотации книги истца и в его предисловии говорится о том, что в книге «рассказывается об истории развития кубачинского искусства и разнообразных его видов» т.е. что им использовался народный орнамент. И соответственно речь идёт именно о народном искусстве. И что книга предназначена для учителей и учащихся школы, училища, вузов, (что уже предполагает его дальнейшее использование) и может быть ими использована. И фактически дано разрешение на его использование.
8) Истец ссылается на свои книги, выпущенные в 1979 и 1992 годах... Однако на тот период никакого закона об авторском праве еще не существовало, как и Конституции РФ с 44-й статьей...
9) Книги истца издавалось на деньги государства, и являются служебными произведениями, и не могут быт объектами исключительных прав истца.
10) В порядке 56-й ГПК истцом не предоставлено наличие доказательств исключительных прав. Что противоречит Постановлению Пленума ВС от 2006 года, который требует от истца необходимости доказать наличие исключительного права.
11) Суд, удовлетворив исковые требования истца. о компенсации морального вреда, не принял во внимание требования ст. 151 ГК РФ, согласно которым при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий. Эти требования закона суд не выполнил, не мотивировал в приговоре, какие нравственные и физические страдания были причинены истцу, в чем они выразились, чем они подтверждаются.
12) Так же частично удовлетворив материальный иск, суд не установил объём нанесённого материального вреда и в чём он выражается, и исходил лишь из предполагаемой суммы которую я могу получить от реализации книг. И то по цене магазинов, которые имеют свои надбавки.
Однако судья по немотивированным причинам проигнорировал всё это, поскольку в обжалуемом постановлении по данному делу отсутствует информация, о том, что при рассмотрении дела они были взяты в расчет. В связи с чем, судья пришла к данному выводу, не основываясь на законе.
Согласно действующему законодательству Российской Федерации при подготовке к рассмотрению дела судья обязан произвести процессуальные действия в целях выполнения задач всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.
Однако вынесенное решение свидетельствует о том, что судья ограничился лишь краткой формальной отпиской, не провел в полном объеме фактического исследования и не дал оценку всех приведенных мною в жалобе доводов, на постановление по данному делу Подтверждением этого является отсутствие в мотивировочной части решения, указаний на конкретные обстоятельства, достаточные с точки зрения принципов разумности, обоснованности и законности, явившиеся основанием для принятия данного решения. А так же неверно, и односторонне трактовал перечисленные выше статьи закона.
Доводы, отраженные мною в жалобе основываются на законе и фактических обстоятельствах, логичны, последовательны и обоснованы, подтверждаются фактическими обстоятельствами, а также Постановлениями Пленумов ВС.
ПРОШУ:
Решение Дахадаевского районного суда РД от 27 Октября 200 г. Отменить, и принять решение в соответствии с законами РФ. В свези со специфичностью вопроса затрагивающего интересы культуры и искусства народов Дагестана передать дело более опытному судье.
Дата ___________ Подпись ___________
Предпологаю отдать в одном экземпляре и без квитанции в день получения мотивированного решения т.к. мотивированое решение обещали только 3 го числа на 7 ой день после заседания (наверно специально) а потом 4 празднечных дня и я не укладываюсь в 10 ти дневный срок.
Правильно ли я поступаю ???
В ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
От
КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на решение суда Дахадаевского района РД от 27.10. 2010г. № 2
27. 0ктября 2010 г. Дахадаевским районным судом РД (судья) рассмотрен иск И Г.Б. ко мне И И.А о защите авторского права, с требованием:
1. Изъять весь выпущенный тираж И И.А. под названием « Азбука растительного орнамента» 2009г издания, и признать авторские права на издание И Г.Б «Основы кубачинского искусства».
2. Возмещение материального ущерба в сумме 100 тысяч руб и компенсации морального вреда в сумме 20 тыс рублей.
Решением суда иск, частично, удовлетворён обязав меня, выплатить истцу компенсацию в общей сумме 68 тыс рублей и изъять тираж книги.
Я не согласен с решением по следующим причинам:
1) Судом не установлено охраноспособность оспариваемых орнаментов. Без установления, которого невозможно говорить об орнаменте как о произведении. Поскольку при рассмотрении названного дела суд не установил, являются ли оспариваемые истцом орнаменты самостоятельными объектами авторского права, и не проверил, обладают ли они признаками новизны, творчества и оригинальности
2) Судом не учтено компетентное мнение специалиста, председателя союза художников РД что они являются общедоступными, не обладающими признаками оригинальности, не отличаются творчеством и новизной. А значит, не влекут возникновения объекта авторских прав.
3) Прошу особо обратить внимание, что в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"
Право на неприкосновенность произведения (абзац первый пункта 1 статьи 1266 ГК РФ) касается таких изменений произведения, которые не связаны с созданием нового произведения на основе имеющегося. Соответствующие изменения допускаются с согласия автора (или иного лица в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 1 статьи 1266 Кодекса), которое должно быть определенно выражено. При отсутствии доказательств того, что согласие было определенно выражено, оно не считается полученным.
Переработка произведения предполагает создание нового (производного) произведения на основе уже существующего. При этом право на переработку произведения как один из способов использования результата интеллектуальной деятельности может быть передано в числе иных правомочий в рамках передачи исключительного права по договору об отчуждении исключительного права в полном объеме (статья 1234 ГК РФ) либо предоставлено по лицензионному договору (статья 1235 ГК РФ),
И любое дальнейшее использование национального орнамента (при признании авторства) будет считаться их переработкой. И истец будет вправе предъявлять свои претензии по авторскому праву ко всем производителям изделий народных промыслов использующих данные орнаменты в своих работах, Кубачинцев и Лакцев. И ставит под угрозу и так дышащее наладом производство изделий народных промыслов.
4) В соответствии со ст 1257 положенного в основу решения суда : Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором. И в данном случае истец, несомненно, является автором книги «Основы кубачинского искусства». А я не переиздавал его книгу в оригинале, а в соответствии с ст.1260 п 6 ст 1272 и ст 1274 правомерно использовал материалы из книги истца, путём иного подбора и расположения материалов, для создания своего произведения в учебных и культурных целях. (авторское право составителя). С целью дальнейшего культурного и творческого развития мастеров народного промысла Дагестана.
.
5) В соответствии со ст 1259 так же лежащей в основе решения суда согласно п 6 под п 3 произведения народного творчества, не имеющие конкретных авторов, не являются объектами авторского права. Данные орнаменты издавна используются на изделиях народных промыслов и являются народными. Соответственно, это общественное достояние и не являются охраняемыми объектами авторского права. Заимствованные орнаменты относятся к народному творчеству и не защищаются авторским правом. И воспроизведение, а равно и переработка орнамента, являющегося произведением народного творчества, авторские права не порождает. И его носитель (листок бумаги, кусок ткани и т.п.) не определяют отношение орнамента к произведениям.
6) Что касается ст. 1260, так же, лежащим в основе решения то п1 и п2 данной статьи мной никак не нарушены.
7) А так же в аннотации книги истца и в его предисловии говорится о том, что в книге «рассказывается об истории развития кубачинского искусства и разнообразных его видов» т.е. что им использовался народный орнамент. И соответственно речь идёт именно о народном искусстве. И что книга предназначена для учителей и учащихся школы, училища, вузов, (что уже предполагает его дальнейшее использование) и может быть ими использована. И фактически дано разрешение на его использование.
8) Истец ссылается на свои книги, выпущенные в 1979 и 1992 годах... Однако на тот период никакого закона об авторском праве еще не существовало, как и Конституции РФ с 44-й статьей...
9) Книги истца издавалось на деньги государства, и являются служебными произведениями, и не могут быт объектами исключительных прав истца.
10) В порядке 56-й ГПК истцом не предоставлено наличие доказательств исключительных прав. Что противоречит Постановлению Пленума ВС от 2006 года, который требует от истца необходимости доказать наличие исключительного права.
11) Суд, удовлетворив исковые требования истца. о компенсации морального вреда, не принял во внимание требования ст. 151 ГК РФ, согласно которым при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий. Эти требования закона суд не выполнил, не мотивировал в приговоре, какие нравственные и физические страдания были причинены истцу, в чем они выразились, чем они подтверждаются.
12) Так же частично удовлетворив материальный иск, суд не установил объём нанесённого материального вреда и в чём он выражается, и исходил лишь из предполагаемой суммы которую я могу получить от реализации книг. И то по цене магазинов, которые имеют свои надбавки.
Однако судья по немотивированным причинам проигнорировал всё это, поскольку в обжалуемом постановлении по данному делу отсутствует информация, о том, что при рассмотрении дела они были взяты в расчет. В связи с чем, судья пришла к данному выводу, не основываясь на законе.
Согласно действующему законодательству Российской Федерации при подготовке к рассмотрению дела судья обязан произвести процессуальные действия в целях выполнения задач всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.
Однако вынесенное решение свидетельствует о том, что судья ограничился лишь краткой формальной отпиской, не провел в полном объеме фактического исследования и не дал оценку всех приведенных мною в жалобе доводов, на постановление по данному делу Подтверждением этого является отсутствие в мотивировочной части решения, указаний на конкретные обстоятельства, достаточные с точки зрения принципов разумности, обоснованности и законности, явившиеся основанием для принятия данного решения. А так же неверно, и односторонне трактовал перечисленные выше статьи закона.
Доводы, отраженные мною в жалобе основываются на законе и фактических обстоятельствах, логичны, последовательны и обоснованы, подтверждаются фактическими обстоятельствами, а также Постановлениями Пленумов ВС.
ПРОШУ:
Решение Дахадаевского районного суда РД от 27 Октября 200 г. Отменить, и принять решение в соответствии с законами РФ. В свези со специфичностью вопроса затрагивающего интересы культуры и искусства народов Дагестана передать дело более опытному судье.
Дата ___________ Подпись ___________
Предпологаю отдать в одном экземпляре и без квитанции в день получения мотивированного решения т.к. мотивированое решение обещали только 3 го числа на 7 ой день после заседания (наверно специально) а потом 4 празднечных дня и я не укладываюсь в 10 ти дневный срок.
Правильно ли я поступаю ???
#64
Отправлено 01 November 2010 - 20:51
Абрек
Напишите проще:
ынесено решение . С решением не согласен, считаю его незаконны и необоснованным. Прошу отменить.
Вас разумеется обездвижат и назначат срок для исправления недостатков жалобы - ну тут уже и решение мотивированное должно подосмпеть. В Москве это именно так работает.
Мучайтесь, пытаясь предугадать логику суда.Выношу на ваш суд. Может, что то лишнее, а что то надо добавить ?
Напишите проще:
ынесено решение . С решением не согласен, считаю его незаконны и необоснованным. Прошу отменить.
Вас разумеется обездвижат и назначат срок для исправления недостатков жалобы - ну тут уже и решение мотивированное должно подосмпеть. В Москве это именно так работает.
#65
Отправлено 01 November 2010 - 21:24
Manguste спасибо!
после суда я сразу же написал кассационную жалобу что с решением не согласен и что полную и обоснованную жалобу прдоставлю после получения мотивированного решения суда наруки. копия подписанная судьёй у меня.
Его естественно оставят без движения.Теперь я должен ждать пока мне назначат срок для исправления недостатков жалобы и не дёргатся, когда бы оно не пришло? Я правильно понял?
Срок не будет считатся пропущенным и новым сроком будет считатся срок указанный в том письме и то если оно вовремя дойдёт?
Или в этом случае срок исчисляется со дня получения письма наруки о чём естественно я расписываюсь в почтовом бланке?
Заранее спасибо!
Добавлено немного позже:
Manguste
простите за назойливость. А как насчёт содержания вообще?
после суда я сразу же написал кассационную жалобу что с решением не согласен и что полную и обоснованную жалобу прдоставлю после получения мотивированного решения суда наруки. копия подписанная судьёй у меня.
Его естественно оставят без движения.Теперь я должен ждать пока мне назначат срок для исправления недостатков жалобы и не дёргатся, когда бы оно не пришло? Я правильно понял?
Срок не будет считатся пропущенным и новым сроком будет считатся срок указанный в том письме и то если оно вовремя дойдёт?
Или в этом случае срок исчисляется со дня получения письма наруки о чём естественно я расписываюсь в почтовом бланке?
Заранее спасибо!
Добавлено немного позже:
Manguste
простите за назойливость. А как насчёт содержания вообще?
#66
Отправлено 02 November 2010 - 00:34
Абрек
Абрек
Серьезная сумма для Дагестана, особенно для глубинки.Решением суда иск, частично, удовлетворён обязав меня, выплатить истцу компенсацию в общей сумме 68 тыс рублей и изъять тираж книги.
Абрек
Это произведение все-таки. Но не имеет значение, охраняется орнамент или нет. Охраняется книга - авторский текст с иллюстрациями, подобранными автором. Вот права на использование книги (а не орнаментов) вы и нарушили.невозможно говорить об орнаменте как о произведении.
Нельзя без разрешения правообладателя создавать производное произведения (в любых целях), можно только цитировать в определенных целях.А я не переиздавал его книгу в оригинале, а в соответствии с ст.1260 п 6 ст 1272 и ст 1274 правомерно использовал материалы из книги истца, путём иного подбора и расположения материалов, для создания своего произведения в учебных и культурных целях. (авторское право составителя).
Конечно, пободайтесь еще, особенно в части размера компенсации, хуже не будет. А по сути дела - пока не вижу, за что можно зацепиться.после суда я сразу же написал кассационную жалобу что с решением не согласен и что полную и обоснованную жалобу прдоставлю после получения мотивированного решения суда наруки.
#67
Отправлено 02 November 2010 - 00:47
Извините, под понятием цитировать, имеется в виду текст и любые иллюстрации в книгах исполизовать нельзя?
#68
Отправлено 02 November 2010 - 01:00
истец такой же.
Слав те хоспади, что хоть истец здесь не появился
Вот рубище было бы
#69
Отправлено 02 November 2010 - 01:18
Абрек
И еще вопрос - неужели, кроме как из исходной книги вы не могли нигде взять картинку орнаментов? Что ж это за народность такая? Если это действительно народные орнаменты, то можно было бы их найти в интернете или походить по местным музеям, селам, и сфотографировать их.
Неужели здесь нет ни одного орнамента из книги?
Не очень понятен вопрос. Цитировать можно и текст, и иллюстрации, но в определенных законом целях и в объеме, оправданном целью цитирования. Чтобы не искать по обсуждению, сколько иллюстраций вы позаимствовали?Извините, под понятием цитировать, имеется в виду текст и любые иллюстрации в книгах исполизовать нельзя?
И еще вопрос - неужели, кроме как из исходной книги вы не могли нигде взять картинку орнаментов? Что ж это за народность такая? Если это действительно народные орнаменты, то можно было бы их найти в интернете или походить по местным музеям, селам, и сфотографировать их.
Неужели здесь нет ни одного орнамента из книги?
Сообщение отредактировал MuzLaw: 02 November 2010 - 01:20
#70
Отправлено 02 November 2010 - 01:21
MuzLaw
можно поподробнее про цитирование иллюстраций, это как?Цитировать можно и текст, и иллюстрации
Сообщение отредактировал korn: 02 November 2010 - 01:22
#71
Отправлено 02 November 2010 - 01:53
MuzLaw
в моей книге 360 страниц количество орнаментов не считал в среднем 5-6 орнаментов на странице. Его книге всего 125стр из которых 87 стр текста который я не использовал фактически использованно 35 страниц ето где то 40 орнаментов. а цель книги прдставить разнообразие орнаментов.
И еще вопрос - неужели, кроме как из исходной книги вы не могли нигде взять картинку орнаментов? Что ж это за народность такая? Если это действительно народные орнаменты, то можно было бы их найти в интернете или походить по местным музеям, селам, и сфотографировать их.
неужели никогда не слышали о Кубачи. Изделия наших мастеров есть почти во всех музеях Москвы и даже в зарубежных музеях. а так же все ювелирные магазины Москвы заполненны столовым серебром с чернью. изделия с чернью в мире изготовляют ещё только в великом устюге (северная чернь)
всё изготовляется только в одном селе и далеко ходить ненадо.
И дело в том что идинтичных орнаментов практически не бывает элементы и принцып построения один и тот же, но если элементы расположит в разних местах орнамент приобретает уже другой вид скажем переработка (это приблизительно как подбор и расположение материалов в сборнике)
"здесь" ещё не посмотрел но пока нигде в интернете не встречал.
в моей книге 360 страниц количество орнаментов не считал в среднем 5-6 орнаментов на странице. Его книге всего 125стр из которых 87 стр текста который я не использовал фактически использованно 35 страниц ето где то 40 орнаментов. а цель книги прдставить разнообразие орнаментов.
И еще вопрос - неужели, кроме как из исходной книги вы не могли нигде взять картинку орнаментов? Что ж это за народность такая? Если это действительно народные орнаменты, то можно было бы их найти в интернете или походить по местным музеям, селам, и сфотографировать их.
неужели никогда не слышали о Кубачи. Изделия наших мастеров есть почти во всех музеях Москвы и даже в зарубежных музеях. а так же все ювелирные магазины Москвы заполненны столовым серебром с чернью. изделия с чернью в мире изготовляют ещё только в великом устюге (северная чернь)
всё изготовляется только в одном селе и далеко ходить ненадо.
И дело в том что идинтичных орнаментов практически не бывает элементы и принцып построения один и тот же, но если элементы расположит в разних местах орнамент приобретает уже другой вид скажем переработка (это приблизительно как подбор и расположение материалов в сборнике)
"здесь" ещё не посмотрел но пока нигде в интернете не встречал.
#72
Отправлено 02 November 2010 - 10:09
Абрек
По поводу цитирования - если, например, вы взяли из чужой книги все 40 орнаментов, то это уже цитирование в неоправданном объеме.
Странно, почему такая большая сумма компенсации, да еще для глубинки Дагестана? За что? Даже если были нарушены права автора - как автор пострадал? Материально? Он не переиздавал свою книгу и не собирался переиздавать, т.е. на продажи книги это не повлияло, так как продажи ее уже давно закончились. Книга его указана в списке литературы. Не указан источник под каждым орнаментом? Ну обязали бы ответчика подписать под каждым орнаментом источник (можно вручную подписать на 200 экземплярах). Ну, вырвать и уничтожить несколько страниц, ну, компенсация 10тр (раз меньше нельзя), но 68тр за что?
Про народность я спросил не в смысле, что это за народ или национальность, а что это за народность такая в смысле характеристика распространения в народе, что это за народный промысел, образцов которого не найдешь в народе, в быту, в интернете.неужели никогда не слышали о Кубачи.
По поводу цитирования - если, например, вы взяли из чужой книги все 40 орнаментов, то это уже цитирование в неоправданном объеме.
Под эту цель можно вообще книги с орнаментами целиком включать в свой сборник-каталог, но, увы, закон не позволяет без разрешения авторов книг.цель книги представить разнообразие орнаментов.
Странно, почему такая большая сумма компенсации, да еще для глубинки Дагестана? За что? Даже если были нарушены права автора - как автор пострадал? Материально? Он не переиздавал свою книгу и не собирался переиздавать, т.е. на продажи книги это не повлияло, так как продажи ее уже давно закончились. Книга его указана в списке литературы. Не указан источник под каждым орнаментом? Ну обязали бы ответчика подписать под каждым орнаментом источник (можно вручную подписать на 200 экземплярах). Ну, вырвать и уничтожить несколько страниц, ну, компенсация 10тр (раз меньше нельзя), но 68тр за что?
#73
Отправлено 02 November 2010 - 15:30
korn
Ой черт, копыта, копыта забыл!!!
ЗЫ. меня например очень "умиляют" судебные акты по поводу какой-нибудь картиночки без цитирования спорной картинки, ага, "верьте мне на слово!"
Добавлено немного позже:
Абрек
Например если обсуждать некую точку зрения по поводу некоего изображения, то без цитирования рисунка никак не обойтись. И стрелками ищщо указать, что это не заяц, а скорее всего нечто вроде коровы: "вот вымя, вот рога, вот длинный хвост. Нет, ну какой это к такой то матери заяц-русак? Это корова!".можно поподробнее про цитирование иллюстраций, это как?
Ой черт, копыта, копыта забыл!!!
ЗЫ. меня например очень "умиляют" судебные акты по поводу какой-нибудь картиночки без цитирования спорной картинки, ага, "верьте мне на слово!"
Добавлено немного позже:
Абрек
Вам в определении суд укажет срок до которого надлежит устранить недостаток. Там может быть нюанс типа "устранить непосредственно в суде" Т.е. до этой даты надо не просто будет по почте отправить, а притащить и сдать в канцелярию именно суда (у арбитражников такое бывает). Но поглядывать, что бы почта не потерялось лишним не будет.Срок не будет считатся пропущенным и новым сроком будет считатся срок указанный в том письме и то если оно вовремя дойдёт?
Или в этом случае срок исчисляется со дня получения письма наруки о чём естественно я расписываюсь в почтовом бланке?
Не читал, выкладывайте как получите решение суда, будем смотреть. Ок?А как насчёт содержания вообще?
Сообщение отредактировал Manguste: 02 November 2010 - 15:30
#74
Отправлено 03 November 2010 - 19:20
Вот решение суда. Не думал, что можно всё так перевернуть.
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОСИИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 октября 2010 года Дахадаевский районный суд
УСТАНОВИЛ:
И Г.Б. обратился в суд с иском о защите своего авторского права на орнаменты, разработанные и опубликованные им в книгах «Основы кубачинского искусства» в издательстве «Дагучпедгиз» в 1979 и 1992 годах к И И.А., который незаконно, без его согласия использовал их в книге «Азбука растительного орнамента», изданного в 2009 году, в связи с чем просит взыскать за это 100 000 руб. за незаконное использование его работ в виде части получаемого от реализации книг дохода и 20 000 руб. в счет возмещения морального вреда и изъять из оборота весь тираж книги «Азбука растительного орнамента».
В судебном заседании каждая из сторон поддержали свои требования и просят их удовлетворить,. отказав в удовлетворении исковых требований каждого их ответчика и при этом показали:
- ИГ.Б. Над разработкой орнаментов в стиле кубачинского искусства он занимается более 50 лет. Этому обучает и своих учеников по школе. Композиции орнаментов, опубликованные им в своих книгах «Основы кубачинского искусства» разработаны им на основе элементов, характерных именно кубачинским орнаментам. Характерные элементы - азбука, а законченная композиция и есть произведение художника, мастера. Из этих элементов можно создавать разные композиции, имеющие художественную ценность, а потому автором каждой композиции является то лицо, которое их создало впервые. Поэтому, другие мастера, которые делают кубачинские изделия в металле испрашивают (полная ерунда, только его слова и желание, чтобы это делали, ради чего он в принципе и затеял весь этот сыр-бор) его согласия на использование его композиции при их изготовлении. И И.А. же, будучи близким родственником, не только не спросив разрешения, а, наоборот, зная, что он не хочет, чтобы он опубликовал их в своей книге, о чем ему было сказано через его жену и родных, пояснив, что он сам собирается издать новую книгу как полный каталог его орнаментов, игнорируя эти обстоятельства, незаконно издал книгу с его композициями (произведениями).
Ответчик издал книгу тиражом 200 экземпляров и реализует их через торговую сеть по ценам 900-1200 руб. за экземпляр и таким образом сумма дохода от контрафактной продукции составляет от 180 000 до 240 000 руб. Поэтому он хочет получить часть этого дохода вполне оправданно. Моральный вред же он считает, что этой публикацией ответчи запятнал его имя, проигнорировав его волю в нежелании такой публикации его произведений, не указав какие именно композиции принадлежат ему, т.е. обезличил их и тем самым, выдал как за свои.
И И.А. Книгу он издал на свои средства, а потому он их и реализует. После вызова в суд не может заниматься своей предпринимательской деятельностью и тем самым теряет свой доход (упущенная выгода), понес расходы, связанные с подготовкой к процессу. Моральный вред выражается в том, что его обозвали вором, подорвали действиями его ответчика авторитет среди сельчан, члены семьи перенесли стрессовые состояния.
Публикация книги законно и правомерно, т.к. автором орнамента не может быть конкретное лицо, а это - продукт творчества народа в целом. Композиции, на которые претендует И Г.Б. не есть произведения, а если переводить их на языковые сравнения, то его надо понимать как слово, а элементы орнамента - как буквы. Поэтому у слова и букв нет автора - это достояние народа.
Заслушав показания участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит требования ИГ.Б. подлежащими удовлетворению частично, а требования И И.А. подлежащими отклонению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1257 ГК РФ автором произведения, литературы, науки, искусства признается лицо, творческим трудом которого это произведение создается, либо автором которого указан на оригинале или экземпляре произведения.
Автором книги «Основы кубачинского искусства» является И Г.Б., поскольку именно он записан издателем в книге в качестве автора и его право на авторство оформлено в соответствии с требованиями ст. 1271 ГК РФ, т.е. на титульном листе книги фамилия его снабжена знаком (с) и год опубликования.
Поскольку именно в этих изданиях впервые опубликованы орнаментальные композиции на авторство которых претендует И Г.Б., то они тоже как составная часть книги признаются принадлежащими именно ему. Факт ; "же того, что эти композиции существовали ранее до издания их И Г.Б. и мастерами использовались в их работах, И И.А. не смог подтвердить, а поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается сторона, подлежат доказыванию именно этой стороной, то довод И И.А. о непринадлежности авторства на них И Г.Б. суд не может признать обоснованным.
Следовательно, суд исходит из того, что публикацией в книге «Азбука растительного орнамента» композиций орнаментов, ранее опубликованных в книгах И Г. В. «Основы кубачинского искусства», ИИ.А., помимо воли автора, нарушено исключительное его право (ст. 1270 ГК РФ).
Тот же довод И И.А., что при публикации своей книги им в конце самой книги указал в качестве использованной литературы и книгу И Г. В. не может служить доказательством не нарушения им авторского права ИГ.Б., т.к. публикация композиций орнаментов имело место помимо воли автора и при этом не указано какие именно композиции им заимствованы у И Г.Б., т.е. обезличил их.
Довод И И.А. о том, что орнаменты ИГ.Б. не являются объектами авторского права, также не может быть признан судом обоснованным, поскольку в соответствии со ст. 1259 ГК РФ таковыми признаются произведения науки, литературы и искусства независимо от способа их выражения, в частности, произведения графики и декоративно-прикладного искусства.
Как установлено судом в ходе рассмотрения дела И Г. Б. специализируется на графическом создании композиций орнаментов, характерных кубачинскому искусству, чтобы их в последующем могли использовать мастера в декоративно-прикладных изделиях. Против такого использования своих композиций он не возражает, и когда мастера испрашивают у него разрешения, он таковое им дает, но не согласен в публикации их в печати и в обезличенной форме.
Довод И И.А. о том, что композиции орнаментов, опубликованные в книгах ИГ. Б. «Основы кубачинского искусства» сами по себе не являются законченными произведениями, а лишь частью его произведений, опубликованных книг, а поскольку он в конце своей книги указал в качестве использованной литературы и книгу И Г.Б. и тем самым нарушил (?)его авторского права на его книгу (1-е и 2-е издание), судом также не может быть признан обоснованным, т.к. книги И Г.Б. «Основы кубачинского искусства» относятся к литературному произведению в целом и признано методическим учебником для учителей и учеников школ, поскольку в них основную нагрузку несут композиции его орнаментов. То есть данное произведение является составной - учебно-методической литературой с произведениями декоративно прикладного искусства. А поскольку составные произведения также являются объектами авторского права (ст. 1260 ГК РФ) позиция И И.А. в этой части суд считает необоснованной.
Кроме того, как вытекает из смысла норм главы «Авторское право» ГК РФ
(интересно каких) произведение считается завершенной или незавершенной, только по мнению (замыслу) автора, а поскольку автор считает их завершенными, что свидетельствует их публикация и демонстрация суду их эскизов на бумажных носителях, суд находит их законченными отдельными произведениями, которые стали составными частями книг И Г.Б. При этом суд исходит из того, что экспертное учреждение в данном случае Всероссийский музей декоративно-прикладного и народного искусства и специалисты в области декоративно-прикладного искусства МАД., ММ.М., М М. делают такой именно вывод.
С учетом установленных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что авторским правом на композиции орнаментов, содержащихся в книгах И Г.Б. «Основы кубачинского искусства» в издательстве «Дагучпедгиз» изданий 1979 и 1992 годов обладает сам автор этих книг, а потому его исключительное право на авторство нарушено И И. А. изданием книги «Азбука растительного орнамента», с учетом чего и в соответствии со ст. 1301 ГК РФ должен нести ответственность и в соответствии со ст. 1302 ГК РФ подлежит тираж изъятию из оборота.
Требования И Г.Б. признавая обоснованными, суд считает подлежащими удовлетворению лишь в части, а именно, сумма компенсации за нарушение авторского права в размере 60 000 руб.и морального вреда в размере 8 000 руб., поскольку в соответствии со ст. 1301 ГК РФ размер ответственности может быть либо от 10 000 до 5 млн. руб., либо 2-х-кратный размер причиненного автору материального ущерба, а т.к. истцом за основу взят предполагаемый доход ответчика от тиража, суд учитывает, что объем книги ответчика значительный и в ней содержатся другие орнаменты, автором которых могут быть и другие лица и потенциально могут требовать у И И.А. компенсации, суд считает 60 000 руб. достаточной.
В части морального вреда суд считает, что сам факт нарушения авторского права предполагает причинение морального вреда автору и соразмерной суммой этому признает 8 000 руб.
При удовлетворении исковых требований ИГ.Б. суд также исходил из установленного судом в ходе рассмотрения дела факта признания И И.А. нарушения им авторского права ИГ.Б. на орнаменты. (полная ерунда) Так, ИГ.Б. было заявлено, что ответчиком на его предложение решить вопрос мирно, поскольку они между собой родственники, с участием в качестве посредника А А. была дана ему расписка, что он признает нарушение им право его авторства на орнаменты, но при этом отказался от изъятия тиража своей книги из оборота. Это обстоятельство подтвердил и сам ИИ.А. в судебном заседании, а потому в соответствии со ст. 68 ГПК РФ суд признает факт нарушения И И.А. авторского права истца имеющим место, хотя расписка ИИ.А. не приобщена в материалы дела в силу его уничтожения им после возврата ИГ.Б. по причине отказа изъять из оборота весь тираж; книги «Азбука растительного орнамента».
«Должен прокомментировать : ко мне пришёл уважаемый мной человек и сказал что истец согласен забрать заявление если я перед ним извинюсь и при этом речи об изъятии экземпляров небыло. Я заподозрил неладное но чтобы не отказать взрослому и уважаемому человеку я написал расписку причём на родном языке и с условием его передачи истцу после отзыва иска. Но там никакого извинения и тем более признания вины небыло. Примерно такое содержание. « уважаемый …. мы являемся хоть и долёкими но родственниками и однофамильцами. И могли бы разрешить это недоразумение, без суда не устраивая из этого посмешище. Прошу не обижаться на меня и если возможно забрать заявление.» данную записку ему на руки не дали, а только показали и то копию. Он не согласился и мне его вернули о чём я и сказал в суде»
В силу всех установленных выше обстоятельств и отсутствия других доказательств, подтверждающих факт причинения вреда И И.А. по вине И Г.Б. суд находит требования по встречному иску И И. А. к ИГ. Б. подлежащими отклонению.
При этом довод И И.А. о том, что орнамент не может иметь автора, основанный на позиций председателя правления Даготделения ВТОО «Союз художников России» МК.М., изложенной им на основании адвокатского запроса судом не может быть принят как доказательство, поскольку сам ответ содержит в себе противоречие, где говорится, что орнамент - это продукт народного творчества, а не отдельных лиц и в то же время утверждается, что автором орнамента может быть конкретное лицо, при определенных условиях - использовании ранее неизвестных элементов орнамента.(и что здесь противоречивого?)
Если сами стороны по делу, экспертное учреждение и специалисты в области художественно-прикладного искусства признают тот факт, что элементы орнамента есть в переводе на языковую плоскость буквы, сочетания букв, словосочетания, предложения, то нужно ли для создания авторского литературного, научного произведения придумывать новый словарь? Конечно же нет.
В силу этого этот довод И И.А. также судом признан необоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования И ГБ к И И А удовлетворить частично.
Взыскать с ИИ А в пользу ИГ Б в счет компенсации за нарушение его авторского права на орнаменты в сумме 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей и причинение морального вреда в сумме 8 000 (восемь тысяч) рублей. Итого 68 000 (шестьдесят восемь тысяч) рублей.
Изъять из незаконного оборота - тираж книги ИИ.А. «Азбука растительного орнамента», 2009 года издания.
В остальной части исковых требований И Г Б отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований И И А к И Г Б отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение
10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий: М.О. О
PS/ Все листы заверены гербовой печатью. На последнем печать и надпись «копия верна» и подпись секретаря, причём без расшифровки.
Но насколько я читал на сайтах, должны быть подписаны и судьёй и секретарём да ещё указанна дата вступления в силу. На это замечание он заверил что подписываются им только оригиналы.
Так же не дал ознакомится с протоколом и внести замечания, мотивируя тем, что он им ещё не проверен и не подписан. И что я смогу с ним ознакомится в день подачи кассации У меня есть аудио запись разговора как впрочем и всех 4ёх заседаний суда.
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОСИИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 октября 2010 года Дахадаевский районный суд
УСТАНОВИЛ:
И Г.Б. обратился в суд с иском о защите своего авторского права на орнаменты, разработанные и опубликованные им в книгах «Основы кубачинского искусства» в издательстве «Дагучпедгиз» в 1979 и 1992 годах к И И.А., который незаконно, без его согласия использовал их в книге «Азбука растительного орнамента», изданного в 2009 году, в связи с чем просит взыскать за это 100 000 руб. за незаконное использование его работ в виде части получаемого от реализации книг дохода и 20 000 руб. в счет возмещения морального вреда и изъять из оборота весь тираж книги «Азбука растительного орнамента».
В судебном заседании каждая из сторон поддержали свои требования и просят их удовлетворить,. отказав в удовлетворении исковых требований каждого их ответчика и при этом показали:
- ИГ.Б. Над разработкой орнаментов в стиле кубачинского искусства он занимается более 50 лет. Этому обучает и своих учеников по школе. Композиции орнаментов, опубликованные им в своих книгах «Основы кубачинского искусства» разработаны им на основе элементов, характерных именно кубачинским орнаментам. Характерные элементы - азбука, а законченная композиция и есть произведение художника, мастера. Из этих элементов можно создавать разные композиции, имеющие художественную ценность, а потому автором каждой композиции является то лицо, которое их создало впервые. Поэтому, другие мастера, которые делают кубачинские изделия в металле испрашивают (полная ерунда, только его слова и желание, чтобы это делали, ради чего он в принципе и затеял весь этот сыр-бор) его согласия на использование его композиции при их изготовлении. И И.А. же, будучи близким родственником, не только не спросив разрешения, а, наоборот, зная, что он не хочет, чтобы он опубликовал их в своей книге, о чем ему было сказано через его жену и родных, пояснив, что он сам собирается издать новую книгу как полный каталог его орнаментов, игнорируя эти обстоятельства, незаконно издал книгу с его композициями (произведениями).
Ответчик издал книгу тиражом 200 экземпляров и реализует их через торговую сеть по ценам 900-1200 руб. за экземпляр и таким образом сумма дохода от контрафактной продукции составляет от 180 000 до 240 000 руб. Поэтому он хочет получить часть этого дохода вполне оправданно. Моральный вред же он считает, что этой публикацией ответчи запятнал его имя, проигнорировав его волю в нежелании такой публикации его произведений, не указав какие именно композиции принадлежат ему, т.е. обезличил их и тем самым, выдал как за свои.
И И.А. Книгу он издал на свои средства, а потому он их и реализует. После вызова в суд не может заниматься своей предпринимательской деятельностью и тем самым теряет свой доход (упущенная выгода), понес расходы, связанные с подготовкой к процессу. Моральный вред выражается в том, что его обозвали вором, подорвали действиями его ответчика авторитет среди сельчан, члены семьи перенесли стрессовые состояния.
Публикация книги законно и правомерно, т.к. автором орнамента не может быть конкретное лицо, а это - продукт творчества народа в целом. Композиции, на которые претендует И Г.Б. не есть произведения, а если переводить их на языковые сравнения, то его надо понимать как слово, а элементы орнамента - как буквы. Поэтому у слова и букв нет автора - это достояние народа.
Заслушав показания участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит требования ИГ.Б. подлежащими удовлетворению частично, а требования И И.А. подлежащими отклонению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1257 ГК РФ автором произведения, литературы, науки, искусства признается лицо, творческим трудом которого это произведение создается, либо автором которого указан на оригинале или экземпляре произведения.
Автором книги «Основы кубачинского искусства» является И Г.Б., поскольку именно он записан издателем в книге в качестве автора и его право на авторство оформлено в соответствии с требованиями ст. 1271 ГК РФ, т.е. на титульном листе книги фамилия его снабжена знаком (с) и год опубликования.
Поскольку именно в этих изданиях впервые опубликованы орнаментальные композиции на авторство которых претендует И Г.Б., то они тоже как составная часть книги признаются принадлежащими именно ему. Факт ; "же того, что эти композиции существовали ранее до издания их И Г.Б. и мастерами использовались в их работах, И И.А. не смог подтвердить, а поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается сторона, подлежат доказыванию именно этой стороной, то довод И И.А. о непринадлежности авторства на них И Г.Б. суд не может признать обоснованным.
Следовательно, суд исходит из того, что публикацией в книге «Азбука растительного орнамента» композиций орнаментов, ранее опубликованных в книгах И Г. В. «Основы кубачинского искусства», ИИ.А., помимо воли автора, нарушено исключительное его право (ст. 1270 ГК РФ).
Тот же довод И И.А., что при публикации своей книги им в конце самой книги указал в качестве использованной литературы и книгу И Г. В. не может служить доказательством не нарушения им авторского права ИГ.Б., т.к. публикация композиций орнаментов имело место помимо воли автора и при этом не указано какие именно композиции им заимствованы у И Г.Б., т.е. обезличил их.
Довод И И.А. о том, что орнаменты ИГ.Б. не являются объектами авторского права, также не может быть признан судом обоснованным, поскольку в соответствии со ст. 1259 ГК РФ таковыми признаются произведения науки, литературы и искусства независимо от способа их выражения, в частности, произведения графики и декоративно-прикладного искусства.
Как установлено судом в ходе рассмотрения дела И Г. Б. специализируется на графическом создании композиций орнаментов, характерных кубачинскому искусству, чтобы их в последующем могли использовать мастера в декоративно-прикладных изделиях. Против такого использования своих композиций он не возражает, и когда мастера испрашивают у него разрешения, он таковое им дает, но не согласен в публикации их в печати и в обезличенной форме.
Довод И И.А. о том, что композиции орнаментов, опубликованные в книгах ИГ. Б. «Основы кубачинского искусства» сами по себе не являются законченными произведениями, а лишь частью его произведений, опубликованных книг, а поскольку он в конце своей книги указал в качестве использованной литературы и книгу И Г.Б. и тем самым нарушил (?)его авторского права на его книгу (1-е и 2-е издание), судом также не может быть признан обоснованным, т.к. книги И Г.Б. «Основы кубачинского искусства» относятся к литературному произведению в целом и признано методическим учебником для учителей и учеников школ, поскольку в них основную нагрузку несут композиции его орнаментов. То есть данное произведение является составной - учебно-методической литературой с произведениями декоративно прикладного искусства. А поскольку составные произведения также являются объектами авторского права (ст. 1260 ГК РФ) позиция И И.А. в этой части суд считает необоснованной.
Кроме того, как вытекает из смысла норм главы «Авторское право» ГК РФ
(интересно каких) произведение считается завершенной или незавершенной, только по мнению (замыслу) автора, а поскольку автор считает их завершенными, что свидетельствует их публикация и демонстрация суду их эскизов на бумажных носителях, суд находит их законченными отдельными произведениями, которые стали составными частями книг И Г.Б. При этом суд исходит из того, что экспертное учреждение в данном случае Всероссийский музей декоративно-прикладного и народного искусства и специалисты в области декоративно-прикладного искусства МАД., ММ.М., М М. делают такой именно вывод.
С учетом установленных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что авторским правом на композиции орнаментов, содержащихся в книгах И Г.Б. «Основы кубачинского искусства» в издательстве «Дагучпедгиз» изданий 1979 и 1992 годов обладает сам автор этих книг, а потому его исключительное право на авторство нарушено И И. А. изданием книги «Азбука растительного орнамента», с учетом чего и в соответствии со ст. 1301 ГК РФ должен нести ответственность и в соответствии со ст. 1302 ГК РФ подлежит тираж изъятию из оборота.
Требования И Г.Б. признавая обоснованными, суд считает подлежащими удовлетворению лишь в части, а именно, сумма компенсации за нарушение авторского права в размере 60 000 руб.и морального вреда в размере 8 000 руб., поскольку в соответствии со ст. 1301 ГК РФ размер ответственности может быть либо от 10 000 до 5 млн. руб., либо 2-х-кратный размер причиненного автору материального ущерба, а т.к. истцом за основу взят предполагаемый доход ответчика от тиража, суд учитывает, что объем книги ответчика значительный и в ней содержатся другие орнаменты, автором которых могут быть и другие лица и потенциально могут требовать у И И.А. компенсации, суд считает 60 000 руб. достаточной.
В части морального вреда суд считает, что сам факт нарушения авторского права предполагает причинение морального вреда автору и соразмерной суммой этому признает 8 000 руб.
При удовлетворении исковых требований ИГ.Б. суд также исходил из установленного судом в ходе рассмотрения дела факта признания И И.А. нарушения им авторского права ИГ.Б. на орнаменты. (полная ерунда) Так, ИГ.Б. было заявлено, что ответчиком на его предложение решить вопрос мирно, поскольку они между собой родственники, с участием в качестве посредника А А. была дана ему расписка, что он признает нарушение им право его авторства на орнаменты, но при этом отказался от изъятия тиража своей книги из оборота. Это обстоятельство подтвердил и сам ИИ.А. в судебном заседании, а потому в соответствии со ст. 68 ГПК РФ суд признает факт нарушения И И.А. авторского права истца имеющим место, хотя расписка ИИ.А. не приобщена в материалы дела в силу его уничтожения им после возврата ИГ.Б. по причине отказа изъять из оборота весь тираж; книги «Азбука растительного орнамента».
«Должен прокомментировать : ко мне пришёл уважаемый мной человек и сказал что истец согласен забрать заявление если я перед ним извинюсь и при этом речи об изъятии экземпляров небыло. Я заподозрил неладное но чтобы не отказать взрослому и уважаемому человеку я написал расписку причём на родном языке и с условием его передачи истцу после отзыва иска. Но там никакого извинения и тем более признания вины небыло. Примерно такое содержание. « уважаемый …. мы являемся хоть и долёкими но родственниками и однофамильцами. И могли бы разрешить это недоразумение, без суда не устраивая из этого посмешище. Прошу не обижаться на меня и если возможно забрать заявление.» данную записку ему на руки не дали, а только показали и то копию. Он не согласился и мне его вернули о чём я и сказал в суде»
В силу всех установленных выше обстоятельств и отсутствия других доказательств, подтверждающих факт причинения вреда И И.А. по вине И Г.Б. суд находит требования по встречному иску И И. А. к ИГ. Б. подлежащими отклонению.
При этом довод И И.А. о том, что орнамент не может иметь автора, основанный на позиций председателя правления Даготделения ВТОО «Союз художников России» МК.М., изложенной им на основании адвокатского запроса судом не может быть принят как доказательство, поскольку сам ответ содержит в себе противоречие, где говорится, что орнамент - это продукт народного творчества, а не отдельных лиц и в то же время утверждается, что автором орнамента может быть конкретное лицо, при определенных условиях - использовании ранее неизвестных элементов орнамента.(и что здесь противоречивого?)
Если сами стороны по делу, экспертное учреждение и специалисты в области художественно-прикладного искусства признают тот факт, что элементы орнамента есть в переводе на языковую плоскость буквы, сочетания букв, словосочетания, предложения, то нужно ли для создания авторского литературного, научного произведения придумывать новый словарь? Конечно же нет.
В силу этого этот довод И И.А. также судом признан необоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования И ГБ к И И А удовлетворить частично.
Взыскать с ИИ А в пользу ИГ Б в счет компенсации за нарушение его авторского права на орнаменты в сумме 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей и причинение морального вреда в сумме 8 000 (восемь тысяч) рублей. Итого 68 000 (шестьдесят восемь тысяч) рублей.
Изъять из незаконного оборота - тираж книги ИИ.А. «Азбука растительного орнамента», 2009 года издания.
В остальной части исковых требований И Г Б отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований И И А к И Г Б отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение
10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий: М.О. О
PS/ Все листы заверены гербовой печатью. На последнем печать и надпись «копия верна» и подпись секретаря, причём без расшифровки.
Но насколько я читал на сайтах, должны быть подписаны и судьёй и секретарём да ещё указанна дата вступления в силу. На это замечание он заверил что подписываются им только оригиналы.
Так же не дал ознакомится с протоколом и внести замечания, мотивируя тем, что он им ещё не проверен и не подписан. И что я смогу с ним ознакомится в день подачи кассации У меня есть аудио запись разговора как впрочем и всех 4ёх заседаний суда.
#75
Отправлено 03 November 2010 - 19:28
Абрек
вполне разумные доводы у суда.
и решение - тоже.
Поскольку именно в этих изданиях впервые опубликованы орнаментальные композиции на авторство которых претендует И Г.Б., то они тоже как составная часть книги признаются принадлежащими именно ему. Факт ; "же того, что эти композиции существовали ранее до издания их И Г.Б. и мастерами использовались в их работах, И И.А. не смог подтвердить, а поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается сторона, подлежат доказыванию именно этой стороной, то довод И И.А. о непринадлежности авторства на них И Г.Б. суд не может признать обоснованным.
вполне разумные доводы у суда.
и решение - тоже.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
