Сообщений в теме: 124

[Alxhom]

Вообще наверное правильно, что будут менять систему

да что ж в этом правильного?
вона выше цитаты из Суханова по поводу Германии и Англии... Сначала все трындят про конкурентоспособность нашего законодательства и стремлении ее развивать и углублять, а потом поступают ровно наоборот...

Возьмите Англию. УК - 1 фунт. Регистрация заявительная. Более того, компания может быть зарегистрирована в Англии, а налоговым резидентом может быть вообще любой страны мира. Как думаете, если мне нужна SPV под сделку или даже под то же проектное финансирование для "инфраструктурного проекта", я буду париться с созданием ООО с УК в 0,5 ляма и разрешительной регистрацией или сделаю plc без проблем и заморочек?

Короче, все как обычно: не можем победить коррупцию и рейдерство - ужесточаем наказание, а не устраняем условия для их процветания, не можем победить однодневки и схемы - уничтожаем ООО. Для решения проблем здравоохранения и алкоголизма предлагаю вырезать все население. Правда, демография пострадает, но, думаю, и с этим можно будет что-то придумать.

Можете меня банить/наказывать, но это пиздец, а не государство.

[vlan]

вместо пятиминутки ненависти читаем проект изменений в ГК

[Субъект 2]

да что ж в этом правильного?

Ну, уставный капитал хоть что-то должен гарантировать, на этом основании и ограничивается ответственность, потому его увеличение напрашивалось.

Возьмите Англию. УК - 1 фунт. Регистрация заявительная. Более того, компания может быть зарегистрирована в Англии, а налоговым резидентом может быть вообще любой страны мира. Как думаете, если мне нужна SPV под сделку или даже под то же проектное финансирование для "инфраструктурного проекта", я буду париться с созданием ООО с УК в 0,5 ляма и разрешительной регистрацией или сделаю plc без проблем и заморочек?

Используете plc, но может оно и к лучшему?

[Alxhom]

Ну, уставный капитал хоть что-то должен гарантировать, на этом основании и ограничивается ответственность, потому его увеличение напрашивалось.

10000 гарантируют ничуть не хуже 0,5 ляма... любая нормальная хоздеятельность превышает и первую и вторую сумму. Гарантии нужны на период до начала активной деятельности. Дальше - предпринимательский риск контрагента - надо выбирать с кем работать.

[Субъект 2]

любая нормальная хоздеятельность превышает и первую и вторую сумму

Я и говорю, пан живет в своем мире я знаю не одно реальное ООО, для которых пол-лимона это очень серьезная сумма. Конечно, миллион был бы логичнее.
Другое дело, что никакой "бумажный" УК не защитит от слива активов.

[лисиченко]

уставный капитал хоть что-то должен гарантировать

А что гарантирует уставняк в 0,5 млн? Если нужна пустышка - ну зарегили с 0,5 млн., на следующий день их обратно забрали - на счете ООО - нуль. Чем от нынешнего отличается - не пойму. А вот кто реально захотел ООО открыть - может и не найти на уставной.

[Alxhom]

я знаю не одно реальное ООО, для которых пол-лимона это очень серьезная сумма.

Так ты только подтверждаешь мои слова... Их что, ликвидировать?

[Субъект 2]

Их что, ликвидировать?

Не знаю. Может быть это повысит дисциплину коммерсантов... Может быть нет. Но так как сейчас тоже не то чтоб очень правильно, мы ограничиваем ответственность всем и без особых условий, пан не согласен?

[Alxhom]

Может быть нет. Но так как сейчас тоже не то чтоб очень правильно, мы ограничиваем ответственность всем и без особых условий, пан не согласен?

Не согласен.
Работали б как надо правоохренители и суды, не было б никаких проблем... Если ничего не изменится, никакие чумовые УК не спасут.

[Mеl]

Как думаете, если мне нужна SPV под сделку или даже под то же проектное финансирование для "инфраструктурного проекта", я буду париться с созданием ООО с УК в 0,5 ляма и разрешительной регистрацией или сделаю plc без проблем и заморочек?

я вот тоже об этом подумала..
просто не сопоставимо по соотношению затрат... а при планируемой Ёкспертизе учдоков перед регистрацией, то (нет сомнений) и по времени ((

вместо пятиминутки ненависти читаем проект изменений в ГК

так это по результатам.... первого ознакомления с проектом )) лучше уж здесь пар спускать ИМХО

Прожектер,  знаете... у меня уже наверное мозоль будет скоро от того, что я постоянно изумляюсь ****-м попыткам закон-ля решить проблемы уголовного характера, не покидая гражданско-правовое поле *ррр* (это про обнал, однодневки и прочая..., что могут привести в защиту изменений)
достали (((

[Romuald]

Господа, вопрос об увеличении размера УК Медведев ставил в официальном выступлении еще полтора года назад. так что суханов не идеолог, а исполнитель.

Интересно другое, кроме изменения размера УК (вопрос больше экономический, чем юридический) в проекте все остальное вас устраивает?

То, что корпоративные отношения выделены в отдельную группу, отличную от вещных, обязательственных и творческих - это не есть ли для юриста подлинной революцией?

То, что пересмотрен перечень прав участников корпораций - это не более ли важно для юриста, чем размер УК?

То, что корпоративные решения теперь выделены в отдельный юр.факт не является ли серьезным положением, достойным внимательного обсуждения?

Я имею в виду настоящего юриста, а не примазавшегося штампователя типовых уставов и ходока по налоговым инспекциям. Их возмущение я понять могу - рынок услуг их резко сократиться: АО и ООО смогут позволить себе нормальных специалистов, а уставы товариществ для них будут неподъемны.

[Alxhom]

в проекте все остальное вас устраивает?

сударь, в остальном все еще в процессе анализа... то, что я высказываю здесь, лишь эмоции на беглый просмотр и бравурные посты сторонников изменений...

[Romuald]

эмоции на беглый просмотр

А почему такие эмоции?
Если размер УК повысят, то:
- пойдет пересмотр существующих положений уставов;
- возможно (!) будет преобразование существующих ООО;
- возикнет потребность в разработке положений о товариществах.

На все это нужны будут юридические знания и навыки, т.е. рынок юр.услуг возрастет. Демонстрируемое юристами возмущение больше напоминает "пчелы против меда".

[Alxhom]

А почему такие эмоции?

На все это нужны будут юридические знания и навыки, т.е. рынок юр.услуг возрастет

я сейчас рассуждаю с позиций 1) инхауза (лишняя работа нах нинужна) и 2) общегосударственных (уже сказал, что не так)

А за коллег могу только порадоваться, конечно. Более того, если и когда эта реформа состоится, думаю, стоны про изобилие юристов отпадут, а заработки юристов (не бухгалтеров от юриспруденции) вырастут, что нельзя не приветствовать.

[Kerk]

так что суханов не идеолог, а исполнитель.

так он же подвел "логику" под это увеличение, то есть не просто поддержал, или это у него не свое мнение, или он боится высказывать свое мнение противоречащее мнению хоть даже и президента? в его то годы? с его-то репутацией и весом? ...

[SilentLaw]

а заработки юристов (не бухгалтеров от юриспруденции) вырастут, что нельзя не приветствовать.

Скорее сегрегируются. Хорошие юристы (которых мало) будут стоить больше (и существенно больше), все остальные - столько, сколько и сейчас за минусом увеличения расходов на хороших. Да, и ещё, как представляется, количество обычных "юристов" увеличится, что опять-таки скажется на уровне их стоимости (в соответствующую сторону).

[Субъект 2]

Более того, если и когда эта реформа состоится, думаю, стоны про изобилие юристов отпадут, а заработки юристов (не бухгалтеров от юриспруденции) вырастут, что нельзя не приветствовать.

Только бухгалтеров обидели зря, они в сущности не плохие люди, в своей сфере

[Alxhom]

Скорее сегрегируются. Хорошие юристы (которых мало) будут стоить больше (и существенно больше), все остальные - столько, сколько и сейчас за минусом увеличения расходов на хороших. Да, и ещё, как представляется, количество обычных "юристов" увеличится, что опять-таки скажется на уровне их стоимости (в соответствующую сторону).

а я чо сказал?

Только бухгалтеров обидели зря, они в сущности не плохие люди, в своей сфере

могу ответить только цитатой себя:

Одно дело заблуждаться относительно соотнесения трудовых и корпоративных норм в отношении директора, и совсем другое - аргументировать свою точку зрения порядком ведения трудовых книжек, инструкциями по учету личного состава и всей остальной собесовской хЪью. Таким подходом как раз и отличаются плохие бухгалтеры: они на требование юриста сделать то-то и то-то отвечают: "а я низнаю как это в бухучете провестиииии, значит так нельзяяяя"..

[SilentLaw]

Исходя из объявления на сайте ВАС РФ, Суханов является главой рабочей группы по подготовке изменений, касающихся юридических лиц. С учётом того, что он - активный сторонник "немецкого" подхода к юрлицам (да и в целом к гражданскому праву), то "англо-американизмов", по крайней мере явно выраженных (как в законе о рынке ценных бумаг, к примеру), ждать не стоит.

Ну разумеется, реализация новаций будет исключительно российской. Как сам Суханов сказал в одной из лекций (стенограмма размещена на сайте исследовательского центра частного права), в развитых правопорядках на практике проблем нет, но они есть в законодательстве и в теории. У нас же обычно с законодательством всё в порядке, а с применением полный ... жвах, в общем.

[Субъект 2]

То, что корпоративные отношения выделены в отдельную группу, отличную от вещных, обязательственных и творческих - это не есть ли для юриста подлинной революцией?

То, что пересмотрен перечень прав участников корпораций - это не более ли важно для юриста, чем размер УК?

То, что корпоративные решения теперь выделены в отдельный юр.факт не является ли серьезным положением, достойным внимательного обсуждения?

Для этого нужно весь проект прочитать и обдумать, чего пока, как я понимаю, большинство ещё не сделало. А пока реагируем на некие "знаковые" вещи. Хотя шум вокруг УК, согласен, преувеличен. Если коммерсы будут бережнее относиться к используемым юрлицам (из-за их дороговизны), это скажется на зарплате штатных юристов только положительно.

[devochka]

То, что корпоративные отношения выделены в отдельную группу, отличную от вещных, обязательственных и творческих - это не есть ли для юриста подлинной революцией?

Белов, наверное на это сильно матерится...

Кстати, или мне показалось, или иправда, они там пишут, что учредительным документом ЮЛ является устав. И далее говорит, что товарищество - это ЮЛ, и там уД - учредительный договор... Может я ошибаюсь, но когда мельком смотрела, вроде бы меня это поразило...

[Kerk]

количество юристов может вырасти, если вырастет количество клиентов, а с 500 тыс. УК количество клиентов уменьшится, вырастет количество вопросов. В России же, рост количества вопросов приводит не к росту их исследования, а к тому, что начинают искать решение, которое просто устраняет вопросы. Если много вопросов без ясных ответов по налогам, просто делают однодневки или оффшоры и какие бы ни были вопросы по налогам, они нивелируются конструкцией. Если много вопросов по организации бизнеса и рискам, просто не будет, например, долгосрочных проектов, ооо-шки будут жить например год, хоть и с 500 тыс. УК, затем из них будут выводить актив и все. такой ооо шке юрист вообще не нужен, все юрриски какими бы они ни были уходят вместе с ооо, рост издержек компенсируется наценкой и монополизацией, то есть тот самый малый бизнес просто перемрет и все, уменьшение кол-ва клиентов снова приведет к уменьшению потребности в юруслугах...

[Romuald]

Кстати, или мне показалось, или иправда, они там пишут, что учредительным документом ЮЛ является устав. И далее говорит, что товарищество - это ЮЛ, и там уД - учредительный договор... Может я ошибаюсь, но когда мельком смотрела, вроде бы меня это поразило...

Совершенно верно. Это было бы понятно, если бы ст.70 и ст.83 вообще не трогали. Однако из них удалены отсылки к общим требованиям в отношении уставов. Получается, что в товариществах будут и уставы (общие требования к юр.лицам), и уч.договоры (спец.требования к товариществам). Каково соотношение между ними при возникновении коллизий - не понятно.

[Субъект 2]

количество юристов может вырасти, если вырастет количество клиентов, а с 500 тыс. УК количество клиентов уменьшится

Вы должно быть удивитесь, но клиентами юриста в конечном счете всегда являются физические лица, а не юридические

[Alxhom]

Вы должно быть удивитесь, но клиентами юриста в конечном счете всегда являются физические лица, а не юридические

он студент - он пока об этом не знает...