Сообщений в теме: 86

[Smertch]

Регистрировать право на такое имущество абсурд.

Это смотря какое имущество. Например, права на ценные бумаги замечательнейшим образом регистрируются.

Эммм, а какой реестр имеет правообразующий эффект простите?

Права и обязанности у сторон возникают в силу договора, а не реестра.

вот-вот, также и думают судьи СОЮ, которых расстреллять мало

Он не сможет заявить, что "не знал и не должен был знать" о залоге. Что он при этом думал, на оценку его добросовестности не влияет.

Для того, чтобы он не мог ссылаться на добросовестность, регистрация должна быть всеобъемлющей (т.е. покрывать все объекты определенного рода) и правообразующей.

Сообщение отредактировал Smertch: 26 September 2011 - 13:22

[Serrj]

Smertch,

Для того, чтобы он не мог ссылаться на добросовестность, регистрация должна быть всеобъемлющей (т.е. покрывать все объекты определенного рода) и правообразующей.

Зачем? Допустим, будет закон, по которому вводятся институты и процедуры регистрации обеспечительных прав. При этом регистрация признается добровольной. Регистратор должен лишь на основании заявки (без каких-либо проверок) вносить записи. Отказ (кроме как по мотивам неправильности оформления заявки) невозможен. Возникновение коллизий между записями никого при ведении рестра волновать не должно.

Сведения признаются общедоступными. Вводится правило, в силу которого внесение сведений о залоге в реестр создает фикцию осведомленности всех участников оборота о наличии залога.

Каждый приобретатель имеет возможность перед приобретением свериться с реестром. Увидеть все записи - достоверные, не достоверные - неважно. Пусть сам разбирается на свой риск с объектом и субъектами всех прав на него, если свет клином сошелся на этом объекте.

На основании судебного акта по заявлению заинтересованных лиц недостоверные записи из реестра исключаются.

Заявители на внесение недостоверных записей (в случае выявления недостоверности в судебном порядке) должны подвергаться административному наказанию.

Если приобретатель не сверился, а в реестре есть данные об обременении - не может ссылаться на то, что "не мог знать", ибо мог узнать, сверившись с реестром, но забил.

Если сверился, получил сведения об отсутствии залоговых записей, приобрел, а имущество оказалось в залоге, презюмируется добросовестным, однако залогодержатель может опровергать презумпцию, доказывая, что исходя из обстоятельств дела приобретатель знал или не мог не знать (например, является близким родственником участника обеспечительной сделки).

[Tony V]

На основании судебного акта по заявлению заинтересованных лиц недостоверные записи из реестра исключаются.

а убытки с кого искать?

[Serrj]

Tony V,

а убытки с кого искать?

С заявителей. Разумеется, если они не докажут отсутствие вины.

[Smertch]

С заявителей. Разумеется, если они не докажут отсутствие вины.

и где их искать?

и что получить с бомжа Васи, из-за записи которого (а ему ее помогли составить "добрые люди") сорвалась многомиллионная сделка?

[Капитан очевидность]

вот-вот, также и думают судьи СОЮ, которых расстреллять мало

Поясните позицию, по-вашему, права и обязанности сторон несет в себе реестр? С каким пор объекты в ГП обладают правами и обязанностями?

Вы для меня сейчас тут, да и я для всех Америку откроете наверное.

На мой взгляд, он только подтверждает право, но не является источником.

До внесения в реестр сведений, происходит формирование правоотношений между покупателем и продавцом и если такой договор заключен, то внести изменения в реестр, если такие изменения не внесены, одну из сторон могут обязать, т.е. внесение сведений в реестр является обязанностью обеих строн исходя из договора, следовательно норма о внесении изменений в реестр является частью договора(императивная часть, ничего нового для нашего законодательства, в виду возникновения правоотношений, как особо охраняемых).

Право не ожидал от Вас такой позиции, когда Вы вроде неплохо разбираетесь в РЧП.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

А основания в ГК РФ указаны в ст.218

http://www.gk-rf.ru/statia218

А то по Вашему получается, что если нет свидетельства о регистрации права и нет сведений в реестре, то и нет самого права, абсурд, реестр был создан вроде в 1997 году насколько я помню, следуя Вашей логике до этого никакого права собственности у лиц не было.

Это смотря какое имущество. Например, права на ценные бумаги замечательнейшим образом регистрируются.

Единственная категория. А все остальное каким образом?

1. Смысл перебить номера - сделать потом вид, что данное имущество залогом не обременено, а где заложенное - неизвестно.

2. "Возврат" вещи может иметь место только в случае ее предшествующей передачи. Если речь не идет о закладе, передачи не было, поэтому никакой заинтересованности в возврате нет. А заинтересованность в выводе вещи из-под залога есть. См. п. 1.

Я понимаю о чем вы говорите, Вы говорите о том, когда заложенное имущество остается у залогодателя

Секунду так перебивку номеров будет видно? Так же как будет видно например изменения штрих-кода, его отсутствие, можно например дополнительно фиксировать факт передачи под залог фото, видеосъемкой.

А кроме того, это уже лежит в плоскости УК РФ, в сфере преступления, разве нет? Мы же не можем считать всех потенциальными преступниками, это никак не будет способствовать развитию института залога.

Для того, чтобы он не мог ссылаться на добросовестность

Достаточно одного критерия, знания о том, обременено имущество или нет.

Знать о праве приобретатель все равно не может, поскольку образуемое право субъективное(договор), в отличии от сведений которые являются публичными(реестр).

И я уже ни раз говорил, все что предлагает этот проект кодекса, это узаконивание силового(насильного) оборота и укоренение института принуждения, становление института публичного, а не частного права. На лицо явный разрыв факта и права, когда они существуют как две независимые категории, причем первая порождает вторую. Мне кажется даж введенный в свое время в Риме магистрат, курит! На лицо сращивание власти и независимого института, это приведет к бардаку и произволу.

Сообщение отредактировал Капитан очевидность: 26 September 2011 - 23:18

[Капитан очевидность]

Все еще жду ответа, пан.

[Serrj]

Smertch,

и где их искать? и что получить с бомжа Васи, из-за записи которого (а ему ее помогли составить "добрые люди") сорвалась многомиллионная сделка?

Сейчас точно так же можно в ЕГРП внести сведения о правопритязаниях (т.е. по сути о поданных заявлениях на регистрацию прав/сделок) или о судебном споре - и тем самым застопорить сделку с соответстующим объектом. Девочка в окошке по идее должна принять сколь угодно некомплектный набор документов. А выписке появятся "нехорошие" записи.

[Smertch]

Все еще жду ответа, пан.

Ответа на что? На этот поток сознания?:

Поясните позицию, по-вашему, права и обязанности сторон несет в себе реестр? С каким пор объекты в ГП обладают правами и обязанностями?

Это у вас реестр объектом прав стал?
А вот это:

До внесения в реестр сведений, происходит формирование правоотношений между покупателем и продавцом и если такой договор заключен, то внести изменения в реестр, если такие изменения не внесены, одну из сторон могут обязать, т.е. внесение сведений в реестр является обязанностью обеих строн исходя из договора, следовательно норма о внесении изменений в реестр является частью договора(императивная часть, ничего нового для нашего законодательства, в виду возникновения правоотношений, как особо охраняемых).

так вообще к правоустанавливающей функции реестра никакого отношения не имеет.

[Капитан очевидность]

Это у вас реестр объектом прав стал?

Объектом гражданского права, а не прав, это во-первых. С точки зрения гражданского права есть принятое деление на объеты и субъекты или для Вас это ново?

Может Вы путаете объекты гражданских прав с объектами гражданского права? Не мудрено.

Так вот с этой точки зрения, есть носители прав, субъекты.

А есть объекты, которые непосредственно участвуют в Г-П обороте, с помощью материальной нормы и управомоченных субъектов происходит нормативное регулирование(такое регулирование может осуществляться не только при помощи законодательства, но и например внутреннего распорядка организации, специальных актов различных органов власти), как между субъектами г-п отношений, так и субъектами правотношений и объектами.

Так вот, с этой точки зрения, реестр - это объект нормативного регулирования.

Извините, я сел на свой конек.

Сама государственная регистрация и да цитирую 122 ФЗ

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Т.е. не является реестр правоустанавливающим, не устанавливает он никакой объем прав, а только подтверждает и признает

Это в подвержение моего высказывания о том, что

Эммм, а какой реестр имеет правообразующий эффект простите?

Права и обязанности у сторон возникают в силу договора, а не реестра.

Или Вы с законом не согласны?

но

Права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

!!!

А теперь о самом объекте, объектом являются сведения в реестре! Т.е. фактически сам реестр.

Сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав, являются общедоступными (за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом) и предоставляются органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по запросам (далее также в настоящей статье - запросы о предоставлении сведений) любых лиц, в том числе посредством почтового отправления, использования сетей связи общего пользования или иных технических средств связи, посредством обеспечения доступа к информационному ресурсу, содержащему сведения Единого государственного реестра прав.
(в ред. Федерального закона от 21.12.2009 N 334-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
Сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав, предоставляются в виде выписки из Единого государственного реестра прав или в ином виде, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав

Я что то пропустил?

До внесения в реестр сведений, происходит формирование правоотношений между покупателем и продавцом и если такой договор заключен, то внести изменения в реестр, если такие изменения не внесены, одну из сторон могут обязать, т.е. внесение сведений в реестр является обязанностью обеих строн исходя из договора, следовательно норма о внесении изменений в реестр является частью договора(императивная часть, ничего нового для нашего законодательства, в виду возникновения правоотношений, как особо охраняемых).

так вообще к правоустанавливающей функции реестра никакого отношения не имеет.

А то конечно, аж докторские на эту тему пишут, не знаю защищена уже или нет, но тем не менее ее автор задается сходными вопросами, как и я или может пан Смертч у нас у всех поток сознания?

По положениям пробегусь.

Вывод о том, что, поскольку реальная передача недвижимого имущества как способ перехода права собственности на него невозможна ввиду неразрывной связи недвижимого имущества с землей (его физической неперемещаемостью), переход права собственности на недвижимость оформляется путем совершения предусмотренных законом публично-правовых действий (государственной регистрации), которые являются основой усложненного частноправового и публично-правового регулирования отношений собственности на недвижимое имущество и в идеале должны быть юридической абсолютной гарантией незыблемости прав собственника.

Заключение о том, что сложный (смешанный) фактический состав возникновения права собственности на недвижимое имущество, включающий в себя свойственный вещным правам элемент управления, базируется на совокупности юридических фактов гражданско-правового (факт заключения договора) и публично-правового характера (факт государственной регистрации), что в итоге определяет комплексность и системность публично-правового регулирования (государственной регистрации) частноправовых отношений (права собственности на недвижимое имущество)

Т.е. то о чем я и говорил, смешение института частного-правового и публично-правового. Это о регистрации и об императивной норме.
Мне не важно к каким неправильным выводам приходит соискатель, но важно то, что пишет он схожие вещи, хотя вроде стоит на других позициях.

Дальнейший спор не представляется сколь-нибудь объективным или конструктивным, можете по-традиции, не ответив, заминусовать.

Докторская в прикрепленном.

Прикрепленные файлы

•  avtoreferat.doc   269К   694 скачиваний

Сообщение отредактировал Капитан очевидность: 01 October 2011 - 06:37

[Smertch]

Вообще, положения, выносимые на защиту, для докторской, конечно, слабоваты, но сделаем поправку на губернаторский статус диссертанта . Но даже с учетом этого, уважаемый Капитан очевидность , первое же положение, выносимое А.Б. Карлиным на защиту, полностью опровергает все ваши домыслы.

Что касается объектов гражданского права, а не прав (ок, тут я вас недополнял, что неудивительно), то объектом объективного права традиционно считаются общественные отношения, а не реестр, опять же. Тем более, что не факт вообще, что отношения, связанные с ведением реестра, относятся к праву гражданскому.
Так что слезьте со своего конька.

P.S.: если вы не успели заметить, я вообще никогда не "минусю" - баловство это.

[Капитан очевидность]

Вообще, положения, выносимые на защиту, для докторской, конечно, слабоваты, но сделаем поправку на губернаторский статус диссертанта . Но даже с учетом этого, уважаемый Капитан очевидность, первое же положение, выносимое А.Б. Карлиным на защиту, полностью опровергает все ваши домыслы.

Вы совсем невнимательно меня читали, я разъяснил, что у нас с автором позиции кардинально отличаются одна от другой.

И пояснил те моменты, на которые следует обратить внимание, не нужно извращать смысл моего посыла.

Что касается объектов гражданского права, а не прав (ок, тут я вас недополнял, что неудивительно), то объектом объективного права традиционно считаются общественные отношения, а не реестр, опять же.

Хммм, вот тут как раз есть разгадка, в смысле понимания общественных отношений с юридической точки зрения, невозможно их урегулировать нормой если уж на то пошло, я имею в виду, априори общественные отношения в вакууме, поэтому объектом регулирования(если мы раскрываем термин общественные отношения с юридической точки зрения) выступают общественные(социальные, как будет угодно) связи субъект-субъект, субъект-объект(впрочем конструкция может быть более сложной), а не сами общественные отношения, в том смысле в котором их понимает социология например. Но уж так повелось, поэтому такой термин, как "регулирование общественных отношений нормой" или "нормативное регулирование", вполне допустим.

Тем более, что не факт вообще, что отношения, связанные с ведением реестра, относятся к праву гражданскому.

Факт, поскольку ГК содержит отсылочную норму.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

А мы знаем, что согласно п.2 ст.3 ГК РФ

2. Гражданское законодательство состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов (далее - законы), регулирующих отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса.
Нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать настоящему Кодексу.

Так что слезьте со своего конька.

Залез обратно.

P.S.: если вы не успели заметить, я вообще никогда не "минусю" - баловство это.

Полностью Вас поддерживаю, но надо признаться мстил, более этого делать ненамерен и правда детский сад.

Сообщение отредактировал Капитан очевидность: 03 October 2011 - 04:01

[Smertch]

Факт, поскольку ГК содержит отсылочную норму.

Таки вы полагаете, что отраслевая принадлежность определяется тем, что написано в кодексе?

[Капитан очевидность]

Таки вы полагаете, что отраслевая принадлежность определяется тем, что написано в кодексе?

Нет разумеется, но коль мы выяснили, что государственная регистрация часть договора, в виде императивной нормы, то соответственно да, в данном случае это именно так, т.е. регулирует она не что иное, как правотношение субъектов касательно порядка закрепления объема прав и обязанностей(т.е. регулирует однородную группу правоотношений, что и определяет отраслевую принадлежность или Вы не согласны?), в противном случае докажите обратное.

Докажите, что государственная регистрация не является частью договора (в общем порядке) и не содержит указания на обязательные действия субъектов, а так же на регламетированный порядок этих действий.

Это подверждает и мой постулат о сращивании институтов в частности.

Сообщение отредактировал Капитан очевидность: 03 October 2011 - 20:32

[Капитан очевидность]

А Святославу видимо есть что сказать, так пускай выскажется и конструктивно покритикует, а так это просто на детский сад похоже.

Обидели мальчика в "песочнице".

[MyRoute]

Законопроект
Все заложенное движимое имущество в РФ перепишут и создадут единый реестр

Скрытый текст

Электронная система регистрации заложенного движимого имущества может появиться в России в обозримом будущем. Уведомления о наличии залога направлять регистратору будут банки, даже если не имеют отношения к возникновению залоговых отношений. Следить за соблюдением банками правил будет Банк России. Разработчики данного порядка утверждают, что он позволит заинтересованным лицам оперативно получить информацию о наличии обременения на движимое имущество.

Минэкономразвития РФ для проведения публичных консультаций разместило на своем сайте два проекта закона "О регистрации уведомлений о залоге или об ином обременении движимого имущества" и "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с принятием ФЗ "О регистрации уведомлений о залоге или об ином обременении движимого имущества". Предполагается, что действие этих документов будет распространяться в отношении залога следующего движимого имущества: машин, оборудования и транспортных средств. А в сухом остатке от реализации этих законов должна стать действующая электронная система регистрации заложенного движимого имущества.

Законопроектом предусматривается, что "обязанность по направлению уведомления, изменений в него или уведомления о прекращении залоговых прав возлагается на залогодержателя". Такое уведомление будет подтверждать право залогодержателя, предусмотренное пунктом 1 статьи 342 Гражданского кодекса РФ, на первоочередное перед иными залогодержателями удовлетворение своих требований. При этом уведомлять регистратора в трехдневный срок будут кредитные организации, которые сами выступают залогодержателями, либо к ним поступила соответствующая информация от организации или физлица. Следить за выполнением банками данных обязанностей будет Центробанк РФ. Регистратор должен будет зафиксировать информацию не позднее следующего рабочего дня.

Вести базу данных, создаваемую в соответствии с законопроектом, поручат Центральному каталогу кредитных историй, который будет хранить идентификационную часть уведомлений, а также информацию о том, в каких регистраторах уведомлений они зарегистрированы.

Уведомление будет состоять из двух частей: идентификационной и дополнительной. В первой указывается информация о движимом имуществе, например, в отношении транспортных средств идентификационный номер (VIN). В дополнительной части содержится информация о залогодателе или ином обязанном лице и залогодержателе. Для физлица – залогодателя и залогодержателя: фамилия, имя, отчество, дата и место рождения; данные паспорта гражданина РФ, место регистрации и фактическое место жительства, при наличии — электронная почта, ИНН, СНИЛС. Для юрлица — полное и сокращенное наименование, адрес постоянно действующего исполнительного органа юрлица, ЕГРЮЛ, ИНН.

Законопроектом на банки возлагается обязанность по установлению в отношении лица, направившего уведомление, сведений из дополнительной части уведомления. При этом ни кредитная организация, ни регистратор не будут проверять правильность, достоверность данных из уведомлений.

В законопроекте устанавливается ряд ограничений по доступу к данным такого реестра залогов. В частности, выписка из него будет предоставляться, если в запросе есть полная информация из идентификационной части уведомления, например, VIN автомобиля. При этом в ней будут только сведения о факте регистрации уведомления о залоге запрашиваемого имущества, данные из дополнительной части уведомления смогут получить органы госвласти в случаях, предусмотренных федеральными законами, залогодержатели и залогодатели смогут ее получить по тому имуществу, которое принято в залог или заложено, соответственно.

При этом за незаконные действия по получению или распространению информации, содержащейся в уведомлении о залоге движимого имущества граждане будут наказываться штрафом в размере от 1000 до 2500 руб., должностные лица — от 2500 до 5000 руб., юрлица — от 30 000 до 50 000 руб.

Кроме того, за нарушение сроков предоставления выписки, которая должна быть направлена, как максимум, на следующий день после запроса, будут налагаться административные штрафы. Соответствующие дополнения предлагается внести в КоАП.

За ненаправление кредитными организациями уведомлений о залоге движимого имущества вводится административная ответственность в виде штрафов — от 30 000 до 50 000 руб, за направление уведомлений с запозданием штраф будет меньше – от 10 000 до 30 000 руб.

С текстами законопроектов "О регистрации уведомлений о залоге или об ином обременении движимого имущества" и "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с принятием ФЗ "О регистрации уведомлений о залоге или об ином обременении движимого имущества" можно ознакомиться в СПС "Право.Ru" здесь и здесь соответственно.

http://pravo.ru/news/view/62409/

[Uncle_Sam]

10 ноября 2011 17:56

МЭР нашел слабые места в предложенной Минфином системе регистрации заложенного движимого имущества

Скрытый текст

Законопроекты Минфина РФ о создании в России электронной системы регистрации заложенного движимого имущества подверглись критике в Минэкономразвития – по итогам публичных консультаций в них выявлено множество неточностей. Однако в случае доработки документа Минэкономразвития готово признать, что в проектах нет норм, вводящих избыточные ограничения и обязанности для субъектов предпринимательской деятельности, либо способствующих возникновению необоснованных расходов предпринимателей или бюджетов всех уровней.

В середине октября были обнародованы два законопроекта Минфина, которые предусматривают создание в России электронной системы регистрации заложенного движимого имущества. Согласно документу, уведомления о наличии залога направлять регистратору будут банки, даже если не имеют отношения к возникновению залоговых отношений. Вести базу данных поручат Центральному каталогу кредитных историй. Следить за соблюдением банками правил будет Банк России. По мнению разработчиков этого порядка, он позволит заинтересованным лицам оперативно получить информацию о наличии обременения на движимое имущество, например, при покупке автомобилей.

За незаконные действия по получению или распространению информации, содержащейся в уведомлении о залоге движимого имущества, согласно законопроекту, граждане будут наказываться штрафом в размере от 1000 до 2500 руб., должностные лица — от 2500 до 5000 руб., юрлица — от 30 000 до 50 000 руб.

В своем заключении об оценке регулирующего воздействия этих двух проектов законов Минэкономразвития указывает и приблизительную стоимость внедрения в жизнь предложений Минфина. "Единовременные издержки, связанные с внедрением технологии, доработкой программного обеспечения, проведением обучения сотрудников составят порядка 2,95 млрд руб. у кредитных организаций, не менее 11,6 млн руб. у бюро кредитных историй и не менее 4,1 млн руб. у Банка России. Периодические издержки, непосредственно связанные с отправлением уведомлений банками, будут составлять около 1,8 млрд руб. ежегодно (не менее 203 руб. за отправку одного уведомления)", — говорится в заключении.

При этом Минэкономразвития отмечает, что эти издержки будут компенсироваться заемщиками кредитных организаций. "При допущении, что затраты на внедрение технологий должны окупиться за три года, затраты, которые необходимо понести заемщику в связи с отправкой уведомлений по одному договору залога (за два уведомления) составят не менее 906 рублей (без учета накладных расходов и прибыли кредитной организации). При этом усредненное относительное удорожание кредитов (удорожание связано с издержками по отправке уведомлений) для физических лиц составит не менее 2,3% годовых, для юрлиц – не менее 0,14% годовых", — говорится в документе.

Вместе с тем Минэкономразвития, ссылаясь на зарубежный опыт, "концептуально поддерживает идею обязательной регистрации тех предметов движимого имущества, которые могут использоваться длительное время разными собственниками без существенной потери своей стоимости в связи с их передачей (например, автомобили)". В то же время министерство предлагает Минфину в качестве альтернативы рассмотреть вариант введения обязательной регистрации залогов для автомобилей органом государственной регистрации.

Кроме того, у Минэкономразвития возникли и замечания к тексту законопроектов. В частности, "переходные положения законопроекта не определяют, распространяется ли действие законопроекта на существующие отношения". "Следовало бы прямо определить, применяются ли положения законопроекта в случаях, когда договоры залога были заключены непосредственно до даты вступления в силу проектов актов", — говорится в заключении.

Также министерство обратило внимание и на отсутствие регламентации очередности по отношениям залога, возникшим до вступления в силу проектов актов. Недостаточно эффективным Минэкономразвития представляется и предлагаемый проектами актов механизм защиты от направления заведомо ложных сведений. Санкции за нарушение (от 30 000 до 50 000 руб. – для юрлиц) "несопоставимы с возможными издержками на исключение из реестра „ошибочной“ записи". Кроме того, в законопроекте не определена ситуация, когда кредитная организация прекращает свою деятельность. "В этом случае непонятно, что происходит с отправленными уведомлениями, каким образом будет изменен статус ранее отправленных уведомлений, и кто вправе это сделать", — говорится в заключении.

Тем не менее Минэкономразвития готово в случае устранения замечаний сделать "вывод о том, что в проектах актов положений, вводящих избыточные ограничения для субъектов предпринимательской деятельности, способствующих возникновению необоснованных расходов субъектов предпринимательской деятельности, бюджетов всех уровней, не выявлено".

http://pravo.ru/news/view/63977/

[Uncle_Sam]

Национальное бюро кредитных историй поможет от мошенников
Покупатели подержанных машин смогут проверить, не обременены ли те кредитом. Такую услугу завтра начнет предоставлять Национальное бюро кредитных историй. В базе его партнеров — около 400 000 заложенных автомобилей. Правда, только в прошлом году в кредит было продано более 1 млн машин
Дарья Борисяк

Скрытый текст

Национальное бюро кредитных историй (НБКИ) с 3 мая откроет базу залоговых автомобилей и другого движимого имущества компаниям и физическим лицам, рассказал гендиректор НБКИ Александр Викулин. Стоимость услуги составит 300 руб. Кредиторы, отправляющие данные в бюро, пользуются базой бесплатно.
Для того чтобы запросить сведения о том, находится ли автомобиль в залоге или нет, достаточно VIN. Услугу будут предоставлять банки — партнеры НБКИ (их список бюро опубликует на своем сайте). В программе участвуют 40 банков, в их базах зарегистрировано около 400 000 «кредитных» автомобилей, говорит Викулин. Другой крупный игрок на рынке кредитных историй, «Эквифакс», тестировал подобное предложение два года назад, но оно не пользовалось спросом, вспоминает гендиректор Олег Лагуткин. У Объединенного бюро кредитных историй базы по залогам нет, сообщила пресс-служба Сбербанка, которому принадлежит половина акций бюро.
Банки оказались не застрахованы от перепродажи их клиентами заложенных автомобилей, потери Альфа-банка по автокредитованию во многом были из-за мошеннических схем, говорит бывший замруководителя блока «Розничный бизнес» Илья Зибарев. Банк Unicredit подключен к базе по залогам, услуга очень востребована, сказал начальник отдела управления розничными кредитными рисками Рустам Идрисов. Если владелец автомобиля не платит по кредитным обязательствам, то банк-кредитор может обратить взыскание на заложенное имущество по решению суда и тогда неприятности будут у покупателя такого авто, продолжает он.
На угон автомобили проверяются в ГИБДД, но проверить на залог машину практически невозможно. Некоторые банки забирают у заемщиков ПТС, но владельцы могут получить его дубликат в ГИБДД под предлогом утери оригинала, а затем продать машину, говорит Зибарев.
В 70-80% случаев залоговые автомобили продаются по мошенническим схемам, когда и продавец, и покупатель прекрасно знают, что автомобиль в залоге у банка, и потому и проводят сделку, поясняет Лагуткин. Без закона, закрепляющего доступ к сведениям обо всех заложенных авто, услуга проверки залога не востребована, говорит он.
Правда, база НБКИ покроет лишь малую толику рынка. В кредит продается около 40% машин. Только за прошлый год это свыше 1 млн автомобилей, констатирует президент РОАД Андрей Петренко. Возможно, база НБКИ невелика из-за того, что к проекту присоединилось недостаточное количество банков, полагает он.
Для борьбы с продажей заложенных авто Минфин внес в правительство законопроект, который обязывает залогодержателя отправлять уведомления в бюро кредитных историй о таких обременениях. Его обсуждение может начаться в мае, говорит участник межведомственной переписки.

02.05.2012
http://www.vedomosti...veryat_na_zalog

[Uncle_Sam]

28.05.2012
ФНП и Минюст договорились, как нотариусы будут уведомлять о залоге бюро кредитных историй
Российских нотариусов в скором будущем обяжут направлять уведомления о залоге движимого имущества в бюро кредитных историй. Эта идея поддержана рабочей группой по подготовке предложений в проект федерального закона "О регистрации уведомлений о залоге движимого имущества", чье заседание прошло в Федеральной нотариальной палате, сообщает пресс-служба ФНП.
На заседании представителями ФНП и Минюста РФ, как отмечает пресс-служба, "была выработана единая согласованная позиция по данному законопроекту". Предполагается, что уведомление о регистрации залога движимого имущества должно будет направляться нотариусом "исключительно после нотариального удостоверения договора залога или иного договора, подразумевающего залог движимого имущества", в одну из организаций, занимающихся учетом кредитных историй граждан. Скорее всего, считают в ФНП, это будет Национальное бюро кредитных историй.
Порядок направления такого уведомления будет определен Федеральной нотариальной палатой совместно с Минюстом.
http://pravo.ru/news/view/72834/

[Uncle_Sam]

Заложат всех

Для борьбы с мошенничеством будет создана система учета вещей, находящихся в залоге у банка

В России создадут систему учета всех залогов на движимое имущество

30.08.2012, 01:00 "Российская газета" - Федеральный выпуск №5871 (198)
Владислав Куликов


Министерство юстиции РФ начало сбор предложений по созданию в стране прозрачной системы учета всех залогов на движимое имущество. Если на дорогой вещи висят долги, мы будем об этом знать. И уже не купимся на нее.
Правоведы давно бьют тревогу, что надо защитить добросовестных покупателей. Приобретение дорогой вещи не должно быть хождением по минному полю или игрой в русскую рулетку. Для спасения наших покупок сейчас разрабатывается проект федерального закона "О регистрации уведомлений о залоге движимого имущества", обсуждение которого прошло в минюсте.
По закону залогом может стать все, что представляет хоть какую-то ценность: машины, акции, да хоть золотые брошки. Банкам нужны гарантии, а нам нужны деньги, хотя бы в кредит. Но из-за ореола таинственности вокруг залогов тысячи автомобилистов уже обожглись на покупке машин. Новое авто неожиданно оказывалось в залоге у банка, и железного коня у человека забирали. А деньги? Ищи ветра в поле, говорил закон. Продавец, обязанный вернуть деньги, оказывался быстрее ветра. Поэтому покупатель оставался наедине со своей бедой.
Изменить такое положение могут только прозрачные реестры залогов. Собрался покупать машину? Загляни в базу данных, возможно, на нее положил глаз уже какой-то банк. Именно авто оказываются в зоне риска.
Казалось бы, чего проще, создать подобные реестры. А на практике возникли споры: кому поручить такое дело. Желающих оказалось немного. Поэтому выход стали искать сообща государственные ведомства, банки и заинтересованные организации.
По данным "РГ", в минюсте под руководством заместителя министра Елены Борисенко прошло совещание, где были озвучены важные предложения. В совещании приняли участие представители Федеральной нотариальной палаты, минкомсвязи, минэкономразвития, минфина, Центробанка, Института законодательства и сравнительного правоведения.
Как выяснилось, в настоящее время практически создана система регистрации уведомлений о залоге движимого имущества на базе бюро кредитных историй Центробанка. Она по существу уже находится в эксплуатации и неплохо себя зарекомендовала. В связи с чем присутствующие представители всех ведомств поддержали развитие именно этого проекта. Заместитель директора департамента Центрального банка России Елена Музыка подчеркнула, что в настоящее время система, способная стать площадкой для аккумулирования информации о залогах, уже находится в стадии практической эксплуатации: речь о той самой системе при бюро кредитных историй. Не исключено, что именно ее и возьмут за основу. Елена Борисенко предложила представителям ведомств проработать свои предложения и направить их в кратчайшие сроки в минюст.
Обсуждается также вопрос, надо ли регистрировать договоры залога у нотариуса. Поначалу вовсе предлагалось поручить ведение реестра именно нотариусам, но - безвозмездно. Нотариальное удостоверение договоров залога не предполагалось.
По мнению Федеральной нотариальной палаты, на таких условиях ведение реестра движимого имущества не требует юридических знаний, соблюдения требований, предшествующих совершению нотариального действия, и сводится по существу к техническим функциям - проставлению соответствующих отметок в паспортах транспортных средств. При этом создание реестров - недешевое дело. Как отметил директор департамента финансовой политики минфина Сергей Барсуков, построение такой системы, по подсчетам специалистов, потребует бюджетного финансирования в размере порядка миллиарда рублей. Подобные расходы, по словам чиновника, не нашли поддержки в финансовом ведомстве.
Поэтому выбор в пользу бюро кредитных историй многим экспертам кажется оптимальным. Помимо прочего он позволяет избежать лишних затрат. Но все же внедрение обязательного нотариального удостоверения договоров залога автотранспортных средств не снято с повестки. По мнению сторонников идеи, это позволило бы создать не только полную информационную базу залогов, но и не потребовало бы дополнительных средств. В рамках существующей информационной системы нотариата база формировалась бы за счет совершенных нотариальных действий. Возможен и смешанный вариант: нотариусы будут удостоверять договоры и направлять информацию в реестр бюро кредитных историй.
К слову, по проекту закон будет применяться в отношении залога следующего движимого имущества: машин, оборудования и различных транспортных средств, в том числе сельскохозяйственных.
http://rg.ru/2012/08/30/banki.html

[Uncle_Sam]

Газета "Коммерсантъ", №174 (4959), 18.09.2012
Залог подождет
Мошенничествам с автокредитами дали срок

Законодательная защита банков и граждан от мошенничества с залоговыми автомобилями и иным имуществом откладывается на неопределенный срок. Базу данных о таких залогах депутаты по неясной причине решили создать не на основе уже существующих реестров ЦБ или ГИБДД, а с нуля — в Федеральной нотариальной палате. Банки и их клиенты за эту инициативу поплатятся не только временем, но и деньгами.
Ольга Шестопал, Александра Баязитова, Светлана Дементьева
Подробнее: http://www.kommersant.ru/doc/2024719

[Buutch]

Отсюда http://www.rg.ru/201...mitet-site.html


Электронного нотариата не будет? Комитет СФ отклонил законопроект об электронном нотариате

24.09.2012, 19:17 "Российская газета" - www.rg.ru
Текст: Владислав Куликов (блог автора)

Сегодня на расширенных слушаниях в комитете Совете Федерации сенаторы проголосовали за отклонение законопроекта, закрепляющего статус электронных сервисов Единой информационной системы нотариата. Речь о базах данных доверенностей и завещаний и многом другом.Напомним, на прошлой неделе Госдума приняла в третьем чтении законопроект "О внесении изменений в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате и отдельные законодательные акты Российской Федерации (по вопросу о создании Единой информационной системы нотариата)". Он по сути должен узаконить электронные сервисы нотариата, которые сейчас активно развиваются: базы данных удостоверенных завещаний, доверенностей и брачных договоров. Однако в документе есть один спорный момент: проект предусматривает создание нового - реестра уведомлений о залоге движимого имущества и регистрации уведомлений об этих залогах. "РГ" подробно писала об этой проблеме.

В принятом Госдумой варианте нотариусы будут выполнять только техническую работу: брать сведения и вносить в базу данных, не удостоверяя. По мнению представителей Федеральной нотариальной палаты, при таком подходе невозможно гарантировать точность реестров. А ведь проблема действительно есть, масса людей становятся жертвами мошенников, покупая заложенные по кредиту машины. Знай человек, что авто находится в обойме банка, никогда бы не купил. Однако узнать сегодня об этом негде. Поэтому покупатель часто остается без денег и машины, которую забирают за чужие долги.

Сегодня по поводу данного закона прошли слушания в комитете Совета Федерации по конституционному законодательству, правовым и судебным вопросам, развитию гражданского общества. Разговор получился острым и горячим. В частности, президент Федеральной нотариальной палаты Мария Сазонова выступила против утверждения этого нормативного документа в том виде, в котором вышел из Госдумы.

Конечно, единый реестр завещаний (проблема розыска которых достаточно актуальна), доверенностей и брачных договоров может стать удобным сервисом для граждан. Против него никто не возражает. Вопросы возникли по поводу реестра уведомлений о залоге движимого имущества на базе ЕИС нотариата за счет материально-технических средств нотариата. По словам экспертов, проблема в том, что нотариус, внося сведения в этот реестр, не удостоверяет саму сделку и, соответственно, не контролирует истинность волеизъявления сторон и не несет ответственности за ее правовые последствия. Такое, исключительно техническое, участие нотариуса в процессе оформления залога не может предотвратить незаконные сделки с заложенным имуществом. Гражданин или юридическое лицо, согласно изменениям в законе "О залоге", лишь имеют право, а не обязаны уведомить нотариуса о возникновении залога. Необязательность этого нотариального действия, продолжают эксперты, ставит под сомнение, как экономическую состоятельность эксплуатации, так и саму возможность создания подобного реестра за счет средств нотариального сообщества. В отличие от электронного реестра завещаний, который уже существует, этот ресурс придется разрабатывать с нуля, притом, что денег на создание залогового сервиса в федеральном бюджете России пока не предусмотрено.

"Допустим, гражданин хочет посмотреть, заложено ли то или иное движимое имущество или нет, - отметил председатель комитета Совета Федерации Андрей Клишас. - Если он смотрит в реестр, не находит там этого имущества, при этом не может сделать вывода о том, что оно тем не менее не заложено, то я это воспринимаю, честно говоря, как введение в заблуждение. продающих заложенные по кредиту машины".

В целом с этим мнением согласились все участники слушаний. Вот как прокомментировала ситуацию сама Мария Сазонова: "В процессе обсуждения сенаторами были высказаны неоднозначные оценки, но все пришли к выводу, что закон не отвечает решению главной задачи - обеспечению как приобретателей, так и кредиторов залогодержателей и третьих лиц объективной, надежной, достоверной информацией о наличии обременений на приобретенное, в первую очередь, в кредит движимое имущество или автотранспорт.

Было отмечено также, что закон не является компетенцией нотариата в том аспекте, как он смоделирован. Кроме того, ведение государственного реестра не может быть поручено некоммерческой организации за счет привлечения ее собственных средств.
И, наконец, в законе чрезвычайно много понятийных противоречий. С одной стороны, реестр формируется по желанию граждан и не имеет обязательной силы. И нотариус ни за что не отвечает, в частности, за достоверность сведений, изложенных в договоре залога. Однако в другой статье говориться о том, что нотариус все-таки несет ответственность за точность изложенных сведений. То есть в документе много моментов, которые нуждаются в доработке.

Было мнение коллег, что закон вступает с 10 января 2014 года и за оставшееся время можно еще внести изменения и дополнения, можно будет с ним поработать. Однако присутствующие на заседании комитета сенаторы проголосовали за отклонение данного законопроекта и создание согласительной комиссии".

[Uncle_Sam]

СФ поменял свое мнение о реестре залогов движимого имущества и одобрил закон

Совет Федерации 133 голосами одобрил закон, предусматривающий создание в России Единой информационной системы нотариата (ЕИСН). Эта система помимо реестров завещаний, доверенностей и уведомлений об их отмене, а также открытии наследственных дел должна будет содержать и реестр уведомлений о залоге движимого имущества. Любой желающий через интернет сможет получить информацию о регистрационном номере соответствующего уведомления, дату заключения и номер договора о залоге, установленную дату исполнения обязательства, описание предмета залога, а также информацию о залогодателе — название для юрлиц и имя для физлиц.

Ранее сообщалось, что в понедельник в ходе обсуждения закона в Комитете СФ по конституционному законодательству, правовым и судебным вопросам сенаторы пришли к выводу, что в документе "много моментов, которые нуждаются в доработке". Члены комитета проголосовали за отклонение закона и создание согласительной комиссии из представителей обеих палат парламента.
Эта позиция была, по-видимому, вызвана претензиями Федеральной нотариальной палатой России относительно создания реестра уведомлений о залоге движимого имущества на базе ЕИС нотариата. Как отмечала ФНП, согласно предложенной редакции документа, нотариус, внося сведения в этот реестр, не удостоверяет саму сделку и соответственно не несет ответственности за ее правовые последствия. "Необязательность этого нотариального действия (гражданин или юридическое лицо, согласно изменениям в законе "О залоге", лишь имеют право, а не обязаны уведомить нотариуса о возникновении залога) ставит под сомнение, как экономическую состоятельность эксплуатации, так и саму возможность создания подобного реестра за счет средств нотариального сообщества", — подчеркивали в ФНП.
Напомним, что закон "О внесении изменений в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате и отдельные законодательные акты Российской Федерации", принятый Госдумой 18 сентября, призван решить проблему фальсификации нотариально удостоверенных документов. Первоначально законопроект, разработанный эсером Михаилом Емельяновым, предусматривал создание в РФ лишь Единого реестра завещаний, чтобы "сделать невозможным оформление наследственных прав граждан по несуществующим завещаниям и завещаниям, оформленным "задним числом" после смерти наследодателя". Однако Правительство РФ, поддержав законопроект в целом, предложило расширить его действие, создав "не отдельный реестр завещаний, а ЕИС нотариата, которая будет содержать информацию не только о завещаниях, но также и о других нотариальных действиях".
26 сентября 2012
http://pravo.ru/news/view/77865/

[Uncle_Sam]

Подписан закон, направленный на защиту имущественных прав граждан и повышение качества нотариальных услуг

3 октября 2012 года, 12:00



Президент подписал Федеральный закон «О внесении изменений в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате и отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Федеральный закон принят Государственной Думой 18 сентября 2012 года и одобрен Советом Федерации 26 сентября 2012 года.
Справка Государственно-правового управления
Федеральный закон направлен на защиту имущественных прав граждан, на предотвращение мошеннических действий в сфере гражданского оборота, на повышение качества нотариальных услуг и прозрачности нотариальной деятельности, на формирование достоверной и современной отчётности о нотариальных действиях. Федеральным законом предусматриваются создание и порядок функционирования Единой информационной системы нотариата (далее – ЕИС), которая позволит сформировать полную базу данных всех зарегистрированных нотариально заверенных документов.
Федеральным законом нотариусы обязываются вносить в базу данных ЕИС все основные сведения о нотариальных действиях для формирования и ведения электронных реестров удостоверенных завещаний и уведомлений об отмене завещаний, удостоверенных доверенностей и уведомлений об отмене доверенностей, открытых наследственных дел, удостоверенных брачных договоров, уведомлений о залоге движимого имущества.
ЕИС обеспечит дальнейшую интеграцию нотариата в единую систему межведомственного электронного взаимодействия. Федеральный закон будет способствовать созданию единого информационного пространства между нотариатом, Федеральной налоговой службой, Федеральной службой судебных приставов, Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии и другими федеральными органами исполнительной власти.
С помощью ЕИС нотариусы смогут оперативно получать необходимые для осуществления нотариальных действий документы из других ведомств и предоставлять им свою информацию, а также осуществлять проверку подлинности предъявленных им документов, что позволит обеспечить юридическую безопасность заключаемых гражданами сделок.
Кроме того, ЕИС существенно упростит процедуру розыска наследниками завещаний, а также банковских вкладов наследодателя.
Федеральным законом урегулирован порядок регистрации в специальном реестре, размещённом в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», уведомления о залоге движимого имущества. Регистрация будет осуществляться нотариусами при обращении залогодателя или залогодержателя фактически в их присутствии в режиме «онлайн».
Информация о предмете залога будет доступна неограниченному кругу лиц с помощью удобного поиска в сети «Интернет» в режиме реального времени без взимания платы. Эта мера призвана защитить права добросовестных приобретателей имущества, которое является предметом залога в случаях злоупотребления залогодателями своими правами. В частности, это касается случаев продажи автомобилей, находящихся в залоге у банков.
Федеральным законом не устанавливается обязанность залогодержателя регистрировать уведомление о залоге движимого имущества, однако предусмотрены меры экономического стимулирования. Так, если залогодержатель не зарегистрировал такое уведомление в соответствующем реестре, то он не сможет истребовать имущество из владения нового собственника.
Кроме того, Федеральным законом регулируется очерёдность удовлетворения требований кредиторов в случае множественности залогов в отношении одного предмета залога.

http://www.kremlin.ru/acts/16582

[LATAN]

Самое смешное – такие ситуации на 99% касаются физиков, и большой вопрос, будут ли СОЮ смотреть на мнение ВАС по этому поводу.

Приобретайте сомнительные тачки через комиссионку на ИП либо юрика и будет вам счастье!

Специально разделились по судам и получили подборки по нашему немалому городу (Краснодар): легко обращают взыскание суды на такие автомобили. Говорил с судьями, там вообще клиника: отвечают, что салоны б/у авто только для "кидания" залогодержателей и созданы.