Сообщений в теме: 85

[лисиченко]

Согласно закону "о выезде.." право выезда может быть ограничено если гражданин уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом (ст.15)
Согласно ст.10 этого же закона, при наличии обстоятельств, указанных в ст.15 паспорт не оформляется.
По инструкции ФМС они запрашиваются ФССП по гражданину, и те дают ответ.
Так что все жестко связано - если уклоняешься, то нельзя ни выехать ни загранпаспорт получить.

А при чем тут ограничение на выезд? Нет там связи - само по себе это ограничение не является доказательством уклонения, равно как и вообще доказательством чего-либо, кроме, разве что, умения СПИ пользоваться вордом.
Спокойно отменял отказ ФМС в выдаче, именно с той формулировкой, что в прошлом посте. ФССП не привлекал, и посейчас считаю, что делать этого не нужно - поскольку отказ вынесен ФМС, уклонение и подтверждать должно ФМС. А сделать оно этого не может в принципе, поскольку салфетка в виде постановления СПИ - не доказательство. Привлечь ФССП стороной от ФМС... я в принципе не уверен, что это возможно для ФМС.

[Скучный]

А при чем тут ограничение на выезд? Нет там связи - само по себе это ограничение не является доказательством уклонения

У вас какая-то каша в голове. Ограничение на выезд конечно же не является доказательством уклонения, как такое вообще могло в голову придти?
Это уклонение является основанием для ограничения на выезд и отказ в выдаче загранпаспорта. При этом выезд ограничивает СПИ своим постановлением, а отказывает в выдаче паспорта - ФМС на основании предоставленной СПИ по запросу из ФМС информации о том, что ФИО ограничен выезд.

А сделать оно этого не может в принципе, поскольку салфетка в виде постановления СПИ - не доказательство.

Сама ФМС не решает, уклоняется гражданин или нет, это не ее компетенция. Всю информацию она получает от ФССП. Читайте уже наконец инструкцию ФМС о выдаче паспортов

Привлечь ФССП стороной от ФМС... я в принципе не уверен, что это возможно для ФМС.

Чего бы это невозможно-та? В заявлении об обжаловании указываем оба органа и всё.
Суд установит, что уклонения не было, значит ФССП незаконно зачислила гражданина в "уклонисты", ограничила ему выезд и дала в ФМС неверную информацию, эти действия привели к нарушению прав гражданина, и обяжет ФМС устранить нарушение прав - выдать паспорт.

Сообщение отредактировал Скучный: 25 January 2011 - 16:26

[лисиченко]

уклонение является основанием для ограничения на выезд и отказ в выдаче загранпаспорта. При этом выезд ограничивает СПИ своим постановлением, а отказывает в выдаче паспорта - ФМС на основании предоставленной СПИ по запросу из ФМС информации о том, что ФИО ограничен выезд.

У Вас каша, Вы три разных понятия путаете.
Ограничение выезда, уклонение от исполнения и выдачу паспорта. Так вот, первое - не основание для отказа в выдаче паспорта, и предоставленная СПИ по запросу из ФМС информация о том, что ФИО ограничен выезд - точно так же не основание, поскольку ограничение выезда и уклонение от исполнения - разные вещи.
Именно в этом и смысл обжалования действий только ФМС - у них кроме постановления об ограничении и ответа из ССП, в принципе ничего больше нет и быть не может. А это все не доказательства уклонения.

Сама ФМС не решает, уклоняется гражданин или нет, это не ее компетенция. Всю информацию она получает от ФССП. Читайте уже наконец инструкцию ФМС о выдаче паспортов

Ошибаетесь. Именно она и решает - при вынесении отказа.

По результатам рассмотрения заявления руководитель (заместитель руководителя) соответствующего подразделения территориального органа либо ФМС России (в пределах ее компетенции) принимает решение, которое является основанием для выдачи либо для отказа в выдаче гражданину паспорта

На руки дают бумажку, где написано что отказано в выдаче по причине ограничения выезда ФССП-ами. Именно эту бумажку имени ФМС и обжалуют.

Чего бы это невозможно-та? В заявлении об обжаловании указываем оба органа и всё.

Вы не поняли. Если заявитель укажет - возможно. А если обжалуется акт ФМС, и заявитель указывает только ФМС, то не факт, что сама ФМС может привлечь ФССП. В качестве, пардон, кого? Третьего лица? Так интересы ФССП не затрагиваются. И не нужна тут ФССП совсем.

[Скучный]

лисиченко, вы бредите.

[лисиченко]

Скучный, все проще - Вы темой не владеете. Перечитайте тот регламент, который Вы инструкцией обзываете.

[ЗЕЛЕНЫЙ ДЬЯВОЛ]

А при чем тут ограничение на выезд? Нет там связи - само по себе это ограничение не является доказательством уклонения, равно как и вообще доказательством чего-либо, кроме, разве что, умения СПИ пользоваться вордом.

Причина уклонения указывается в постановлении об отказе в выдаче заграпаспорта, если вы в курсе конечно.

поскольку салфетка в виде постановления СПИ - не доказательство.

Это документ и доказательство.

Привлечь ФССП стороной от ФМС... я в принципе не уверен, что это возможно для ФМС.

Легко.

[Скучный]

Скучный, все проще - Вы темой не владеете.

Нет, вы бредите, не спорьте даже

Перечитайте тот регламент, который Вы инструкцией обзываете.

Сами и перечитайте:

25. В предоставлении государственной услуги может быть отказано:
25.1. В случаях временного ограничения права гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации, предусмотренных статьей 15 Федерального закона.

В ст.15 закона написано "если уклоняется от обязательств"

65. В территориальный орган Федеральной службы судебных приставов и их структурные подразделения <*> направляется запрос о предоставлении информации о возможном уклонении данного гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом.
66. Соответствующий орган ФССП России рассматривает запрос и только при наличии информации об уклонении гражданина Российской Федерации от исполнения обязательств, наложенных на него судом, направляет в трехдневный срок со дня его получения ответ с приложением копии постановления об ограничении права выезда за пределы Российской Федерации.

Где тут написано, что ФМС каким-то боком оценивает, уклоняется должник или нет?
Она получает постановление СПИ об ограничении выезда от ФССП и на его основании отказывает в выдаче паспорта!
Поэтому и обжаловать надо одновременно и постановление ФССП об ограничении выезда и отказ ФМС в выдаче паспорта, поэтому и привлекать к участию в деле надо оба этих органа.
Учите матчасть.

Заколебали неофиты

Сообщение отредактировал Скучный: 25 January 2011 - 17:16

[ЗЕЛЕНЫЙ ДЬЯВОЛ]

Заколебали неофиты

это пять!

[лисиченко]

Причина уклонения указывается в постановлении об отказе в выдаче заграпаспорта, если вы в курсе конечно.

Опять школьники...
Видите ли, милое дитя, закон не предусматривает возможности вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете выдачи заграничного паспорта или отказа в выдаче. Хотя на практике, такой "тугамент" некоторые особо забавные СПИ рисуют, ссылаясь на ст.64, судебная практика вполне однозначна.
А ФМС оформляет такое решение иным образом.

доказательство.

...умения СПИ пользоваться вордом. Конечно, никто и не спорит. Но мы тут о другом.

В ст.15 закона написано "если уклоняется от обязательств"

В ст.15 написано много букв, не только про уклонение. Прочитайте статью с начала - убедитесь.

65. В территориальный орган Федеральной службы судебных приставов и их структурные подразделения <*> направляется запрос о предоставлении информации о возможном уклонении данного гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом.
66. Соответствующий орган ФССП России рассматривает запрос и только при наличии информации об уклонении гражданина Российской Федерации от исполнения обязательств, наложенных на него судом, направляет в трехдневный срок со дня его получения ответ с приложением копии постановления об ограничении права выезда за пределы Российской Федерации.

Правильно. Именно об этом и речь - кроме ответа и постановления СПИ у ФМС нет ничего.

Где тут написано, что ФМС каким-то боком оценивает, уклоняется должник или нет?

Ну-у... понимаете, читать нужно весь документ. Не частями, а целиком.
В п. 71 это написано: "По результатам рассмотрения заявления руководитель (заместитель руководителя) соответствующего подразделения территориального органа либо ФМС России (в пределах ее компетенции) принимает решение, которое является основанием для выдачи либо для отказа в выдаче гражданину паспорта".

Она получает постановление СПИ об ограничении выезда от ФССП и на его основании отказывает в выдаче паспорта

И чо?
Решение об отказе принимает ФМС, именно его решение и обжалуется, именно ФМС и должно доказывать уклонение. Не факт наличия ограничения - а уклонение, согласно ст.15 - понимаете разницу? Причем тут ФССП? Принесет ФМС в суд бумажку от ФССП - а там доказательств уклонения нет (я, во всяком случае, постановлений с мотивировкой от СПИ не видел).

Поэтому и обжаловать надо одновременно и постановление ФССП об ограничении выезда и отказ ФМС в выдаче паспорта

Зачем обжаловать за раз два органа, если за два раза это дважды оплачивается? Не понимаю искренне. Да и смысла в этом ни малейшего. Можно разом обжаловать. Но если человек хочет только паспорт - зачем в суде ФССП? Чтобы они доказательства уклонения срочно выдумывали?

Заколебали фантазеры с теориями.

[Скучный]

Зачем обжаловать за раз два органа, если за два раза это дважды оплачивается? Не понимаю искренне. Да и смысла в этом ни малейшего. Можно разом обжаловать. Но если человек хочет только паспорт - зачем в суде ФССП?

Да затем, что пока постановление СПИ об ограничении выезда не признано незаконным, отказ ФМС в выдаче лицу паспорта является правомерным, потому что выезд лица ограничен по одному из оснований, предусмотренных ст.15 закона, а значит ФМС вправе отказать в выдаче паспорта в соответствии с п.25 регламента!

Как это можно не понимать, вы юрист вообще?

[лисиченко]

пока постановление СПИ об ограничении выезда не признано незаконным, отказ ФМС в выдаче лицу паспорта является правомерным, потому что выезд лица ограничен по одному из оснований, предусмотренных ст.15 закона

Кто Вам такую глупость сказал? Перечитайте ст.15, найдите там хоть слово про ограничение выезда, после приходите.

Кстати, если вдруг случайно Вы юрист. Попробуйте осознать разницу между уклонением, из ст.15 закона въезде-выезде, и ограничением на выезд. Ну и с регламентом... кто там вдруг решение об отказе в выдаче паспорта принимает, тоже как-нибудь разберитесь.

[Скучный]

Кто Вам такую глупость сказал? Перечитайте ст.15, найдите там хоть слово про ограничение выезда, после приходите.

Вы еще и читать не умеете.. у как запущено-то все..

Статья 15. Право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он:


5) уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами;

Попробуйте осознать разницу между уклонением, из ст.15 закона въезде-выезде, и ограничением на выезд.

Я ее отлично осознаю. А вот у вас в голове полная каша.

Ну и с регламентом... кто там вдруг решение об отказе в выдаче паспорта принимает, тоже как-нибудь разберитесь.

Решение об отказе принимает ФМС на основании представленного ФССП постановления об ограничении выезда. И пока это постановление не отменено/не признано судом незаконным, ОТКАЗ ФМС В ВЫДАЧЕ ПАСПОРТА ЯВЛЯЕТСЯ ПРАВОМЕРНЫМ!

[лисиченко]

пока это постановление не отменено/не признано судом незаконным, ОТКАЗ ФМС В ВЫДАЧЕ ПАСПОРТА ЯВЛЯЕТСЯ ПРАВОМЕРНЫМ!

У Вас точно каша. ФМС вправе принять решение об отказе по только основаниям, указанным в законе о въезде-выезде - в ст.15. Перечень оснований закрытый. Никаких постановлений, ограничений и прочих выдумок в этом перечне нет. Отказ ФМС на основании не предусмотренном законом не является правомерным, а бремя доказывания реальности основания - лежит на органе вынесшем решение, т.е. на ФМС, а не на ФССП или Спортлото.

При обжаловании ФМС приносило в суд постановление об ограничении выезда, со строчкой в мотивировке (не в резолютивной части) "уклоняется от исполнения". На вопрос суда (кстати, не на мой даже) "а в чем это неисполнение выразилось?" ФМС ответить не смогло, уклонение никаким документом даже ФССП-шным не признано (мотивировочная часть постановления не является правоустанавливающей, только резолютивная; специально для Вас - резолютивная это после слова "постановил" ). А в вызове в качестве свидетеля СПИ суд отказал уже по моему возражению - поскольку на момент вынесения решения ФМС об отказе никакой СПИ ФМС-ом не вызывался, а следовательно доказательств уклонения кроме представленных суду у ФМС не имелось, и обжалуемое решение рассматривается на момент его вынесения.
И все. И не нужно выдумывать расширительные трактовки закона.

[alex615]

Коллеги !

А мне кажется, главную роль играет цель зарубежной поездки. Если это служебная командировка, то отказ в выезде равно как и отказ в выдаче загранпаспорта нарушит права и должника ( т.к. цель выезда скорее направлена на исполнение требований исп. документа т.к. иначе его уволят и з/п не будет ) и взыскателя !

Достаточно представить в суд справку или ходатайство с места работы с указанием цели выезда ! Как Вы думаете ?

[ЗЕЛЕНЫЙ ДЬЯВОЛ]

Заколебали фантазеры с теориями.

Идите в... суд там и фонтанируйте неофит.

Коллеги !

А мне кажется, главную роль играет цель зарубежной поездки. Если это служебная командировка, то отказ в выезде равно как и отказ в выдаче загранпаспорта нарушит права и должника ( т.к. цель выезда скорее направлена на исполнение требований исп. документа т.к. иначе его уволят и з/п не будет ) и взыскателя !

Аццкий отжиг.

Достаточно представить в суд справку или ходатайство с места работы с указанием цели выезда ! Как Вы думаете ?

Думаю судья прям со справкой вас пошлет в пешую эротическую прогулку.

[alex615]

[:-) Исходя из приведенной практики судьи и в отсутствие ходатайств это делают не всегда. И какие, по Вашему, можно привести доводы, отказывая в зарубежной командировке ? Это незаконно ? Нарушает чьи то права ? ))

[Скучный]

лисиченко, вы нещадно бредите.

Достаточно представить в суд справку или ходатайство с места работы с указанием цели выезда ! Как Вы думаете ?

Мы думаем, что цель выезда никакого правового значения не имеет. Если вы работаете и с вашей зарплаты удерживаются 50% по ИЛ, то на оставшиеся 50% вы вправе ехать хоть на Галапагосские острова кататься на черепахах, никого это ниипет.

Сообщение отредактировал Скучный: 25 January 2011 - 21:06

[ЗЕЛЕНЫЙ ДЬЯВОЛ]

[:-) Исходя из приведенной практики судьи и в отсутствие ходатайств это делают не всегда. И какие, по Вашему, можно привести доводы, отказывая в зарубежной командировке ? Это незаконно ? Нарушает чьи то права ? ))

Права взыскателя, долг не погашен. Гаси и ехай себе куда угодно, а если работа связана с загранкой и платят хорошие деньги, то должник найдет по-любому бабло на оплату долга. Ибо большая часть долгов до миллиона рублей.

[социальный_найм]

В сухом остатке, и с учетом того, что я не юрист, и все-таки придерживаюсь позиции необходимости получения решения с отсрочкой или рассрочкой.


Я помогу человеку наколякать жалобу на действия (бездействия) ДЛ ФМС, исходя из позиции лисиченко, без привлечения ФССП.
Только получить осталось из ФМС отказ.

И, кстати, СПИ оказался весьма осмотрительным и продуманным. Ибо домой к должнику не ходил, но рапорт имеется о том, что должника никак дома не застать.

Постановление
============
бла-бла-бла

........Установил...........
Должник...бла-бла....не исполнил, задолженность по ИП№ не погашена...
Сведениями о рассрочке/отсрочке...бла-бла...пристав не располагает
Уважительные причины неисполнения исп документа должником СПИ представлены не были. Так же должником надлеж образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исп документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствамии...бла-бла... при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности...бля-бла...

------Постановил--------
1. Ограничить право на выезд за пределы РФ сроком на 6 мес, ....Данные Должника....
2. Копию постановы направить:
- Дожнику
- Взыскатлю
- ФМС области
- Нач УПКО департамента ПС ФСБ бла-бла... (пограничникам вобщем)
3. Основанием для снятия ограничения должнику:...данные оного...будет постановление об отмене временного ограничения на выезд за пределы РФ, поступившее в Погран Службу ФСБ России.
4. Длинный параграф о том, что через 6 месяцев данная бумага теряет всякий смысл.
===============================================


Исходя из пункта 3 данного постановления.
Идет должник и платит сумму прямо завтра.
СПИ в соотвествии с п. 3 шлет постановление о снятии в ПС ФСБ, тем самым сняв ограничение.
Исходя из логики СПИ, Закона об ИП, и Закона об выезде, как ФМС узнает о снятии ограничения?
Варианты того, что СПИ направит всем эти постановления, или должник сам будет бегать и аналогичные - это все ясно и понятно, будет бегать, и будет теребить.
А вот хотелось бы понять с позиции того, что если не будет бегать, а пойдт получать паспорт сразу.




Если будет отменен отказ ФМС от выдачи паспорта, то какое наказание и кому можно организовать?

Права взыскателя, долг не погашен. Гаси и ехай себе куда угодно, а если работа связана с загранкой и платят хорошие деньги, то должник найдет по-любому бабло на оплату долга. Ибо большая часть долгов до миллиона рублей.

Как то хотелось бы в привязке к закону, а не методом пролетарского правосознания.
А если платят хорошо, но потом (как морякам, например)?
Или обещают платить хорошо, но потом (как морякам, например), а потом банкротятся и не платят (как морякам, например).
А если платят хорошо, но потом, и сирота, и нет друзей и знакомых в силу некоммуникабельности и склочности характера?

Мы еще, кстати, не рассмотрели варианты возникновения долга по обстоятельствам над которым должник не властен.

[Скучный]

Я помогу человеку наколякать жалобу на действия (бездействия) ДЛ ФМС, исходя из позиции лисиченко, без привлечения ФССП.
Только получить осталось из ФМС отказ.

ФМС в обоснование отказа в выдаче паспорта совершенно обоснованно притащит в суд справку из ФССП и постановление СПИ об ограничении выезда, а вы получите отказ в удовлетворении жалобы на основании того, что отказ в выдаче паспорта обоснован, т.к. СПИ вынесено постановление об ограничении выезда лица, которое не отменено, что дает право ФМС не давать паспорт.
Надо делать так, как я написал, привлекать оба органа и обжаловать одновременно и постановление СПИ об ограничении выезда и отказ ФМС в выдаче паспорта. Тогда вероятность удовлетворения жалобы стремится к 100%.
И не читайте глупости неофитов

Сообщение отредактировал Скучный: 25 January 2011 - 21:46

[лисиченко]

Я помогу человеку наколякать жалобу на действия (бездействия) ДЛ ФМС, исходя из позиции лисиченко, без привлечения ФССП.
Только получить осталось из ФМС отказ.

Это бессмысленно, поскольку позиция лисиченко не в этом. Тут нет оснований для жалобы на действия - есть только для признания незаконным конкретного решения ФМС.

Если будет отменен отказ ФМС от выдачи паспорта, то какое наказание и кому можно организовать?

Никакого. Они проведут служебную и напишут, что ФССП подставило, а потому ограничиться обсмуждением. Да и зачем?

Идите в... суд там и фонтанируйте неофит.

Вернетесь из школы, начните с азбуки. Это, все же, форум для людей постарше.

лисиченко,

Скучный, между нами есть одна простая разница: Вы абстрактно фантазируете, пытаясь вырывать куски из нечитанных нормативок. А я лениво копипащю из когда-то любовно скомпилированного из той же нормативки, но уже удовлетворенного заявления. Иными словами, я представляю и как выглядят решения ФМС с ответом и постановлением ФССП, и как решение суда по ситуации. А Вы нет.

[Скучный]

Скучный, между нами есть одна простая разница

Не льстите себе, разница гораздо больше и сложней, чем вы думаете

Вы абстрактно фантазируете, пытаясь вырывать куски из нечитанных нормативок. А я лениво копипащю из когда-то любовно скомпилированного из той же нормативки, но уже удовлетворенного заявления

Я объясняю как должно быть по закону: рассмотреть вопрос о законности и обоснованности постановления СПИ об ограничении выезда лица без привлечения ФССП суд не вправе, а вопрос об обоснованности отказа в выдаче загранпаспорта в свою очередь нельзя решить, не дав оценку законности и обоснованности постановления об ограничении выезда. Поэтому к таким делам надо всегда привлекать и ФССП и ФМС. Если вы по каким-то причинам (видимо, в силу той самой вышеуказанной непреодолимой разницы) не в состоянии это понять, можете это принять за аксиому.

решение суда по ситуации

Мало ли принимается у нас дурацких безграмотных решений. В следующий раз нарветесь на грамотного судью и он вас проучит за ваше нежелание учить матчасть.

[лисиченко]

Я объясняю как должно быть по закону: рассмотреть вопрос о законности и обоснованности постановления СПИ об ограничении выезда лица без привлечения ФССП суд не вправе, а вопрос об обоснованности отказа в выдаче загранпаспорта в свою очередь нельзя решить, не дав оценку законности и обоснованности постановления об ограничении выезда. Поэтому к таким делам надо всегда привлекать и ФССП и ФМС.

Вы пишете чушь, противоречащую тому самому закону.
Вопрос о законности и обоснованности постановления СПИ об ограничении выезда и вопрос о законности отказа в выдаче загранпаспорта - это два разных вопроса, двух разных ведомств. И незаконность решения ФМС в выдаче паспорта по причине формальной необоснованности - сама по себе не влечет незаконность постановления СПИ и никак на ограничение выезда не влияет. И поскольку действия/решения ФССП не обжалуются, заинтересованной стороной ФССП не является, то суд не вправе привлечь ФССП к участию в деле.
Впрочем, даже с технической точки зрения, привлечение двух служб является чушью, поскольку в случае обжалования постановления об ограничении выезда, ФМС в процессе нафиг не нужно - отмена постановления СПИ сама по себе устраняет препятствия к получению з/паспорта.

[Скучный]

Вы пишете чушь, противоречащую тому самому закону.

Где?

Вопрос о законности и обоснованности постановления СПИ об ограничении выезда и вопрос о законности отказа в выдаче загранпаспорта - это два разных вопроса, двух разных ведомств.

Вы вообще понимаете, что решение ФМС целиком зависит от решения СПИ об ограничении выезда?

И незаконность решения ФМС в выдаче паспорта по причине формальной необоснованности - сама по себе не влечет незаконность постановления СПИ и никак на ограничение выезда не влияет.

Да не может быть и речи ни о какой "незаконности" решения ФМС об отказе в выдаче паспорта, если есть неотмененное решение СПИ об ограничении выезда. Отказ ФМС при наличии ограничения выезда является законным и обоснованным. Тем, у кого выезд закрыт, загранпаспорт не положено выдавать. До вас это дойдет уже когда-нить?

[лисиченко]

Вы вообще понимаете, что решение ФМС целиком зависит от решения СПИ об ограничении выезда?

Вы вообще понимаете, что решение ФМС выносит ФМС? ФМС, это такая служба, она федеральная, но не ФССП. И решения выносит на основаниях, прямо указанных в законе. И только по им, по основаниям этим.
Нет в законе ничьих решений, ни СПИ ни Спортлото - там есть основание "уклонение от исполнения". И только факт уклонения, доказанный в материале ФМС на момент решения, для ФМС является основанием для отказа. СПИ в данном случае для ФМС - это интсрумент и не более. А ограничение выезда вообще ни при чем.

Тем, у кого выезд закрыт, загранпаспорт не положено выдавать

Давайте Вы процитируете норму закона, где именно так и написано, ага?

А то я вижу в ст.10 "въезда-выезда", что "при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 15 настоящего Федерального закона, паспорт не оформляется и (или) не выдается", а в ст.15, что право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он:
5) уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами;
...а вот ни СПИ, ни ограничения, ни прочих Ваших фантазий - не наблюдаю. Чего бы это?