Еще раз повторю.
Нет там налога.
Не все выплаты относятся к доходам, подлежащим налогообложению.
Читаем 208 НК и думаем!
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 58
#52
Отправлено 25 June 2013 - 19:27
Еще раз повторю.
Нет там налога.
Не все выплаты относятся к доходам, подлежащим налогообложению.
Читаем 208 НК и думаем!
Читаем 208 НК и судимся!
я бы так сказал...
#53
Отправлено 17 July 2013 - 19:47
Подниму тему.
Подан иск к налоговому агенту - застройщику о признании справки 2-НДФЛ (по процентам 395 ГК и неустойки судебной) недействительной , предоставить уточненные сведения. Обоснование пока 217 НК - предусмотреная законом выплата.
Но вопрос в другом - суд оставляет без движения на оновании того, что не указано какое право истца было нарушена. Кроме недостоверной информации, переданной в органы ФНС ничего в голову не приходит. Это указано в исковом, что еще можно добавить? Убытки в виде дополнительных расходов? Но причинно-следственная связь здесь имеется? Если ничего больше не придумаю, то для движения буду ссылаться на это.
Подан иск к налоговому агенту - застройщику о признании справки 2-НДФЛ (по процентам 395 ГК и неустойки судебной) недействительной , предоставить уточненные сведения. Обоснование пока 217 НК - предусмотреная законом выплата.
Но вопрос в другом - суд оставляет без движения на оновании того, что не указано какое право истца было нарушена. Кроме недостоверной информации, переданной в органы ФНС ничего в голову не приходит. Это указано в исковом, что еще можно добавить? Убытки в виде дополнительных расходов? Но причинно-следственная связь здесь имеется? Если ничего больше не придумаю, то для движения буду ссылаться на это.
Сообщение отредактировал essey: 17 July 2013 - 20:00
#54
Отправлено 01 August 2013 - 22:29
может чего из конституции вставить и первой части нк
Сообщение отредактировал Потребос: 01 August 2013 - 22:30
#55
Отправлено 29 January 2014 - 17:15
Действия по включению в состав облагаемых доходов неустойки, % по 395 ГК признано незаконным.
Доводы были 208, 217 НК + Апелляционное определение Архангельского областного суда от 22.08.2013 года по делу №33-4655/13
Доводы были 208, 217 НК + Апелляционное определение Архангельского областного суда от 22.08.2013 года по делу №33-4655/13
#57
Отправлено 16 April 2014 - 13:44
альтернативная подсудность по таким делам может прокатить?
Здравствуйте. Подскажите пожалуйста, возможна ли альтернативная подсудность к БАНКУ по требованиям:
Обязать ... исключить из суммы налогооблагаемого дохода, указанной в справке по форме 2-НДФЛ, доход в размере... рублей.
Обязать ... направить уточненную справку по форме 2-НДФЛ за 2012 год в Инспекцию Федеральной налоговой службы.
#58
Отправлено 21 April 2014 - 16:22
кем признаны ?Действия по включению в состав облагаемых доходов неустойки, % по 395 ГК признано незаконным.
Доводы были 208, 217 НК + Апелляционное определение Архангельского областного суда от 22.08.2013 года по делу №33-4655/13
#59
Отправлено 04 June 2014 - 19:05
кем признаны ?Действия по включению в состав облагаемых доходов неустойки, % по 395 ГК признано незаконным.
Доводы были 208, 217 НК + Апелляционное определение Архангельского областного суда от 22.08.2013 года по делу №33-4655/13
Судом. Сегодня в апелляции засилили.
Сообщение отредактировал essey: 04 June 2014 - 19:12
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
