Если удастся доказать, что свидетели видели его на ногах после того, как мы ушли, то оправдать должны бы. Но если суд свидетелям не поверит,скажут подговорили, подкупили, то 109 максимум. Хотя адвокат намекнула, что прои таком раскладе будет 2 г. реально. Но 111 ч4 тут никак, если даже предположить, что травма все же была причинена от толчка мужа с падением на пол, то умысла то не было: увидел нож в руке, инстинктивно оттолкнул от себя опасность. Муж же не мог предположить, что от толчка тот что то себе повредит и умрет.Прежде чем что либо Вам советовать, скажите, а что Вы ждете от дела? Какой результат Вы будете считать положительным?
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 133
#51
Отправлено 14 February 2011 - 09:36
#52
Отправлено 14 February 2011 - 14:25
"Я, конечно, не гинеколог, но посмотреть могу"
Я не адвокат, но с Dachnik, абсолютно согласен. deva, вы пишите, что адвокат ваш типа находится типа между 2-х огней. И вам боится навредить, и против судьи идти.
Пардоньте, а что это за адвокат такой, который боится судьи? По мне, так его ... веником гнать надо такого красавчика. Хуже вам уже вряд ли будет (ну только если ч.1 ст.105 хуже).
Вы же пытаетесь здесь затевать юридические дискуссии. Кучу умных советов получаете, своим мнением делитесь. Вы на семинаре? Не надо умничать, а надо помогать мужу. Для этого хотя бы проконсультируйтесь с другим адвокатом на месте. Как - вам Dachnik уже сказал. Не занимайтесь ерундой и не теряйте время.
Я не адвокат, но с Dachnik, абсолютно согласен. deva, вы пишите, что адвокат ваш типа находится типа между 2-х огней. И вам боится навредить, и против судьи идти.
Пардоньте, а что это за адвокат такой, который боится судьи? По мне, так его ... веником гнать надо такого красавчика. Хуже вам уже вряд ли будет (ну только если ч.1 ст.105 хуже).
Вы же пытаетесь здесь затевать юридические дискуссии. Кучу умных советов получаете, своим мнением делитесь. Вы на семинаре? Не надо умничать, а надо помогать мужу. Для этого хотя бы проконсультируйтесь с другим адвокатом на месте. Как - вам Dachnik уже сказал. Не занимайтесь ерундой и не теряйте время.
Сообщение отредактировал dzedun: 14 February 2011 - 14:25
#53
Отправлено 14 February 2011 - 15:54
Deva,.Вы даже не представляете , как Вы заблуждаетесь относительно 109. Если перелом возник от двух воздействий- первый удар в лицо, а далее падение , то здесь 111 ч.4. На это и пытается "натянуть" гособвинение , толкая эксперта на вывод, что травма от двух воздействий.
#54
Отправлено 14 February 2011 - 16:08
ПРЕЗИДИУМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 марта 1995 года
(извлечение)
Белгородским районным народным судом Белецкий осужден по ч. 1 ст. 108 УК.
Он признан виновным в том, что 14 октября 1990 г. во время ссоры умышленно нанес соседу Мироненко не менее двух ударов в лицо, причинив тяжкие телесные повреждения.
Председатель Белгородского областного суда в протесте поставил вопрос об изменении квалификации действий Белецкого на ст. 114 УК.
Президиум Белгородского областного суда протест удовлетворил, указав следующее.
На предварительном следствии и в судебном заседании не установлено достаточных данных для квалификации действий виновного по ч. 1 ст. 108 УК.
В ходе неоднократных допросов Белецкий показал, что он нанес Мироненко удар невооруженной рукой, а повреждения потерпевший мог получить при падении на груду твердых предметов (ящики, доски, культиватор). Данные показания Белецкого не опровергнуты.
Потерпевший Мироненко, показания которого положены в основу приговора, всех обстоятельств происшедшего не помнит, поскольку после удара потерял сознание. Как видно из его показаний, Белецкий ударил его на дороге, где не было никаких предметов. Между тем потерпевший был обнаружен у дома, где валялись ящики и другие твердые предметы. Мироненко убежден, что Белецкий ударил его в одном месте, а затем перетащил его в другое. Однако из показаний свидетеля Бороздина видно, что после удара Белецкий сразу убежал и потерпевшего никуда не перетаскивал.
Согласно протоколу осмотра места происшествия, на территории, где был обнаружен потерпевший, лежат доски, ящики, у ворот дома - лужа крови.
Свидетель Колесникова показала, что Мироненко упал на какие-то бревна, ящики.
Комиссионная судебно-медицинская экспертиза не исключила возможности получения потерпевшим повреждений при падении и ударе о твердые выступающие предметы.
Эти доказательства свидетельствуют, что потерпевший мог получить повреждения не непосредственно от воздействия руки обвиняемого, а от удара о тупые твердые предметы. Следовательно, умыслом Белецкого не охватывалось причинение потерпевшему тяжких телесных повреждений, хотя по обстоятельствам дела он должен был и мог предвидеть такие последствия. Поэтому его действия надлежит квалифицировать по ст. 114 УК.
Утверждение потерпевшего о том, что Белецкий ударил его каким-то металлическим предметом или перчаткой-кастетом, не подтверждено. Белецкий и Мироненко жили по соседству, находились в нормальных взаимоотношениях и поводов для вооружения кастетом или другим предметом у Белецкого не было.
Свидетель Бороздин хотя и был очевидцем происшествия, однако показания давал непоследовательные, и они не могут свидетельствовать о виновности Белецкого в умышленном причинении Мироненко тяжких телесных повреждений. Первоначально он показал, что видел, как Белецкий каким-то металлическим предметом ударил Мироненко, а на очной ставке с ним - что не видел, как и чем обвиняемый бил Мироненко, потерпевший лежал на ящиках. В судебном заседании он вернулся к первоначальным показаниям, а затем вновь их изменил.
Однако Бороздин последовательно утверждал, что на месте падения Мироненко находились различные предметы. При таких доказательствах все сомнения толкуются в пользу обвиняемого. Действия Белецкого переквалифицированы на ст. 114 УК.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 марта 1995 года
(извлечение)
Белгородским районным народным судом Белецкий осужден по ч. 1 ст. 108 УК.
Он признан виновным в том, что 14 октября 1990 г. во время ссоры умышленно нанес соседу Мироненко не менее двух ударов в лицо, причинив тяжкие телесные повреждения.
Председатель Белгородского областного суда в протесте поставил вопрос об изменении квалификации действий Белецкого на ст. 114 УК.
Президиум Белгородского областного суда протест удовлетворил, указав следующее.
На предварительном следствии и в судебном заседании не установлено достаточных данных для квалификации действий виновного по ч. 1 ст. 108 УК.
В ходе неоднократных допросов Белецкий показал, что он нанес Мироненко удар невооруженной рукой, а повреждения потерпевший мог получить при падении на груду твердых предметов (ящики, доски, культиватор). Данные показания Белецкого не опровергнуты.
Потерпевший Мироненко, показания которого положены в основу приговора, всех обстоятельств происшедшего не помнит, поскольку после удара потерял сознание. Как видно из его показаний, Белецкий ударил его на дороге, где не было никаких предметов. Между тем потерпевший был обнаружен у дома, где валялись ящики и другие твердые предметы. Мироненко убежден, что Белецкий ударил его в одном месте, а затем перетащил его в другое. Однако из показаний свидетеля Бороздина видно, что после удара Белецкий сразу убежал и потерпевшего никуда не перетаскивал.
Согласно протоколу осмотра места происшествия, на территории, где был обнаружен потерпевший, лежат доски, ящики, у ворот дома - лужа крови.
Свидетель Колесникова показала, что Мироненко упал на какие-то бревна, ящики.
Комиссионная судебно-медицинская экспертиза не исключила возможности получения потерпевшим повреждений при падении и ударе о твердые выступающие предметы.
Эти доказательства свидетельствуют, что потерпевший мог получить повреждения не непосредственно от воздействия руки обвиняемого, а от удара о тупые твердые предметы. Следовательно, умыслом Белецкого не охватывалось причинение потерпевшему тяжких телесных повреждений, хотя по обстоятельствам дела он должен был и мог предвидеть такие последствия. Поэтому его действия надлежит квалифицировать по ст. 114 УК.
Утверждение потерпевшего о том, что Белецкий ударил его каким-то металлическим предметом или перчаткой-кастетом, не подтверждено. Белецкий и Мироненко жили по соседству, находились в нормальных взаимоотношениях и поводов для вооружения кастетом или другим предметом у Белецкого не было.
Свидетель Бороздин хотя и был очевидцем происшествия, однако показания давал непоследовательные, и они не могут свидетельствовать о виновности Белецкого в умышленном причинении Мироненко тяжких телесных повреждений. Первоначально он показал, что видел, как Белецкий каким-то металлическим предметом ударил Мироненко, а на очной ставке с ним - что не видел, как и чем обвиняемый бил Мироненко, потерпевший лежал на ящиках. В судебном заседании он вернулся к первоначальным показаниям, а затем вновь их изменил.
Однако Бороздин последовательно утверждал, что на месте падения Мироненко находились различные предметы. При таких доказательствах все сомнения толкуются в пользу обвиняемого. Действия Белецкого переквалифицированы на ст. 114 УК.
#55
Отправлено 15 February 2011 - 00:12
Уважаемый Dachnik, сдесь мне нет смысла врать, не было удара в лицо, повторяю: был толчок в грудь! В конце концов у мужа голова не железная и что то и у него на голове было бы. Его же осматривал тот же судмед, что и заключение делал.У мужа никаких повреждений не было.Deva,.Вы даже не представляете , как Вы заблуждаетесь относительно 109. Если перелом возник от двух воздействий- первый удар в лицо, а далее падение , то здесь 111 ч.4. На это и пытается "натянуть" гособвинение , толкая эксперта на вывод, что травма от двух воздействий.
#56
Отправлено 15 February 2011 - 00:50
Как сказал dzedun; " не умничайте и помогайте мужу", дак я не умничаю, и за советы большое спасибо. А насчет семинара: смотрю - кто то еще что то запостил, вот и отвечаю.А как же не отвечать, если я прошу помощи? Форум подразумевает диалог, я правильно понимаю, или опять умничаю? А по делу -сегодня "нашего" адвоката выловить не смогли. То она в суде, то " черт знает - где". Если мы не поставим в известность ее о том, что хотим обратиться к другому адвокату, не будет ли это как то, не этично, что ли ? Ведь тут в чем дело - мы же ей уже платили,до суда еще, и за предварительное следствие тоже. Для нас деньги существенные. Вот она и говорит, что с нас больше не возьмет. Или ей не надо знать, что другого нанимаем? Блин,запуталась я уже.
#57
Отправлено 15 February 2011 - 04:29
Deva. Вы действительно запутались. Кто писал, что свидетели дали показания , что сначала удар в лицо , а потом падение? Врут они или нет- это эмоции. Я ведь писал Вам уже, что сказали свидетели на следствии и в суде? Имеются в виду свидетели присутствовашие при конфликте.
ScorpionЯ ведь пишу пприменитьльно к тому, что происходит в суде в конкретном случае. Безо всякой доп.эксперитзы можно было гособвинению выслушать стороны и уйти на ч.1 ст.109 УК РФ. А они именно хотят "увидеть" два удара, один из них в лицо - т.е. оин продолжатют толкать судью на приговор по ч.4 ст.111 УК РФ. Если не "зачистить" дело сейчас , то будет ч.4 ст.111 УК РФ, далее реальный срок и может быть в надзоре уйдут на 109. Но человек уже отсидит и не в КП, а на строгом.
По поводу смены адвоката. Это право Вашего мужа в любой момент отказаться от услуг конкретного адвоката по соглашению. Можете ставить ее в известность , можете не ставить- прийдет в с\з , а там Вы от нее и откажетесь.
ScorpionЯ ведь пишу пприменитьльно к тому, что происходит в суде в конкретном случае. Безо всякой доп.эксперитзы можно было гособвинению выслушать стороны и уйти на ч.1 ст.109 УК РФ. А они именно хотят "увидеть" два удара, один из них в лицо - т.е. оин продолжатют толкать судью на приговор по ч.4 ст.111 УК РФ. Если не "зачистить" дело сейчас , то будет ч.4 ст.111 УК РФ, далее реальный срок и может быть в надзоре уйдут на 109. Но человек уже отсидит и не в КП, а на строгом.
По поводу смены адвоката. Это право Вашего мужа в любой момент отказаться от услуг конкретного адвоката по соглашению. Можете ставить ее в известность , можете не ставить- прийдет в с\з , а там Вы от нее и откажетесь.
#58
Отправлено 25 February 2011 - 06:25
Для того что бы прояснить мысли автора , прошу обратить внимание на следующее : 1. По факту из за Вас ваш любимый человек попал в беду 2. Ему грозит срок до 15 лет лишения свободы , реально 2/3 , т. е. 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима 3. Делайте комиссионную ревизию экспертизы по которой судят мужа . Если будут нужны адреса , пишите , выложу их прямо в этой ветке в открытый доступ .
#60
Отправлено 25 February 2011 - 14:52
Доброго времени суток уважаемые форумчане. Консультировались с другими адвокатами,никто не взялся.На данном этапе, сказали,пусть уж ваш адвокат идет до конца.Один прямо сказал: если кто и возьмется, денег отдадите много, а результат какой будет - неизвестно. Так что придется и дальше работать со своим адвокатом.Уважаемый Dachnik прашивал, что говорят свидетели? Вот в чем самое важное:пасынок ушел с нами, домой пришел в 22ч 30м.-так сказала сожительница на очной ставке во время следствия, что делал умерший после нашего ухода видеть соответственно не мог.Ну не было его весь вечер.Девченка тоже при нас еще ушла к соседям, после того , как умерший упал во второй раз, значит какое то время ее дома тоже не было. Самое главное- сожительница с сыном говорят: зайдя в дом Иньшин(умерший) стал протягивать руку, чтобы поздороваться, но в ответ Локтионов выставил ногу, сделал подножку Иньшину и с силой толкнул Иньшина, отчего Иньшин упал на деревянный пол на бок.После чего Локтионову кто-то сказал, что у Иньшина имеются ножи.Сам Иньшин ножи не вытаскивал, не угрожал ими.Потом Локтионов вытащил из кармана!!! ножи у Иньшина и отдал их Мордашову(пасынку).После этого Локтионов Поднял с пола!!! Иньшинаи нанес кулаком!!!удар в область лба.Далее Иньшин снова упл на деревянный пол на спину.После этого самостоятельно Иньшин встать не мог. Делее в его показаниях- что муж Иньшина еще раз поднимал спола и отпускал. У Мордашовой(сожительницы)показания на следствии как по копирку, да и не удивительно, следователь допрашивал их вместе.Да и написал сам , как надо.На суде же они сказали, что удара кулаком не было, а только: подножка- падение на бок- сам встал-удар головой-не встал, и пасынок его оттащил на диван.А вот что говорит потрпевшая(дочка Иньшина):когда домой зашел ее отец, Локтионов подошел к Иньшину и внезапно ударил своей головой в голову ее отца, в результате чего Иньшин упал на спину, после чего с трудом поднялся, но Локтионов после этого поставил подножку Иньшинуи тот снова упал на пол.И она убежала к соседям. Вот потерпевшая говортт правду, за исключением того, что был удар головой, а не грудью. Но дело не в том , чем был удар, или толчок.А то, что после этого удара, толчка, Иньшин встал сам, и стоял на ногах, значит травмы в этот момент не было 100%!.А второй раз Иньшин упал-то на бок, а судмед сказал на суде, что при падении на бок такую травму получит нельзя! Так что муж не причастен к этой травме-ну ни как получается! Нашелся еще один свидетель, который видел Иньшина вечером на улице!, кстати, староста нашего села- человек приличный! Так что судят человека действительно не за что! Как говорится ,кто последний... Будем ход-вать о признании показаний Мордашовых, кроме дочки, недопустимыми, так как допрашивались одновременно в кабинете, и передопрашивать буде снова в суде. Адвокат сделала запрос в ЦРБ на историю болезни. Мы сами с мужем сходит к этим свиднтелям, поговорим, чтобы правду сказали. Ну и комиссионку нужно полюбому. Вопросов много, которых во время не задали!
#61
Отправлено 25 February 2011 - 15:20
Кстати, правда объясните, что за коммисионная ревизия? А то, что муж из-за меня в беду попал-не спорю. Но если бы меня тот отморозок убил, мужу легче точно бы не было, ведь выйти из дома я не могла, после звонка мужу умерший из дома сразу вышел. И явно стоял гдн-то за углом, так как когда в дом зашел муж- зашел и тот с ножами.А что убил бы- сомнений нет! Богатый опыт у покойного был.У них в бане 3 года назад мужика мертвого нашли, избитого, а во рту водка.Его избили до смерти вот этот Иньшин и пасынок, и влили водки - типо оппился и захлебнулся.Откуда знаю-сама сожительница говорила по пьяни всем кому не лень, в том числе своей подруге, которую мы в свидетели берем.В декабре я пыталась поговорить с пасынком: зачем он врет на следствии, ну и эту историю напомнила, а он и говорит-его Иньшин убил, я только 2 раза ударил.И вообще, говорит, мне все по...никто ничего сейчас не докажет. Тоесть прямо сознался, что человека ини убили! Тогда ни милиция не заинтересовалась, ни кто, а ведь мужик весь синий был, явно избитый. Вот куда я зашла в гости .Славо Богу, сама жива, и муж так-же говорит, и не жалеет, что тогда за мной пришел.А кто бы не пошел?Для того что бы прояснить мысли автора , прошу обратить внимание на следующее : 1. По факту из за Вас ваш любимый человек попал в беду 2. Ему грозит срок до 15 лет лишения свободы , реально 2/3 , т. е. 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима 3. Делайте комиссионную ревизию экспертизы по которой судят мужа . Если будут нужны адреса , пишите , выложу их прямо в этой ветке в открытый доступ .
#62
Отправлено 26 February 2011 - 04:03
Так наконец-то адвокат "зашевелился". Только вот историю болезни он вряд ли получит. Она или у судмедика или у следователя, а скорей всего она утеряна.
Далее староста посёлка это очень хороший свидетель. Тащить его в суд- заявлять ходатайство и допрашивать. По поводу признания недопуститмыми доказательствами протоколов допроса на предварительном следствии свидетелей- это полная чушь ( извините). Для того чтобы их признали недопустимыми надо : 2 варианта - приходит следователь и кается, что допрашивал двоих свидетелей одновременно, либо оба свидетеля говорят об этом , при этом один свидетель скажет, что я послушал, что сказал другой свидетель и всё пересказал, а было всё не так.
Толкните адвоката пусть еще раз внимаетльно прочитает 1-е заключение СМЭ. Из него не следует, что судмед видел повреждение вообще. И ему надо задать этот вопрос :"Каким образом лично Вы определили , что у потерпевшего был перелом шейного позвонка :из истории болезни, по рентгеновскому снимку приложенному к истории болезни, непосредственно при вскрытии ?". Второй вопрос выскочит сразу же после любого ответа на первый вопрос , т.к. в заключении НИЧЕГО этого не написано , сразу же вопрос , где снимок, история болезни. Кстати , я так думаю, что историю болезни никто уже не увидит, ее судмед просто обязан "потерять".
Далее староста посёлка это очень хороший свидетель. Тащить его в суд- заявлять ходатайство и допрашивать. По поводу признания недопуститмыми доказательствами протоколов допроса на предварительном следствии свидетелей- это полная чушь ( извините). Для того чтобы их признали недопустимыми надо : 2 варианта - приходит следователь и кается, что допрашивал двоих свидетелей одновременно, либо оба свидетеля говорят об этом , при этом один свидетель скажет, что я послушал, что сказал другой свидетель и всё пересказал, а было всё не так.
Толкните адвоката пусть еще раз внимаетльно прочитает 1-е заключение СМЭ. Из него не следует, что судмед видел повреждение вообще. И ему надо задать этот вопрос :"Каким образом лично Вы определили , что у потерпевшего был перелом шейного позвонка :из истории болезни, по рентгеновскому снимку приложенному к истории болезни, непосредственно при вскрытии ?". Второй вопрос выскочит сразу же после любого ответа на первый вопрос , т.к. в заключении НИЧЕГО этого не написано , сразу же вопрос , где снимок, история болезни. Кстати , я так думаю, что историю болезни никто уже не увидит, ее судмед просто обязан "потерять".
#63
Отправлено 28 February 2011 - 08:43
это означает , что по письменному запросу того же адвоката , практически любое экспертное учреждение страны может произвести ревизию - оценку любого экспертного заключения . В целях придания ей веса создается комиссия из экспертов и специалистов разных уровней и направленностей , которые на основании " старой " экспертизы дают свое заключение и разьютнение по возникшим спорным вопросам .Это как?
комиссионную ревизию экспертизы
#64
Отправлено 01 March 2011 - 00:21
Так и где такое на практике применяется? Регион? Название конкретного медучреждения, его адрес, Ф.И.О. руководителя , где по моему запросу проведут "комиссионную ревизию" судмедэкспертизы. Я не глумлюсь. Если где-то создана такая практика-поделитесь с коллегами.
Для автора темы. 28 февраля прошло, что с делом.
Для автора темы. 28 февраля прошло, что с делом.
Сообщение отредактировал Dachnik: 03 March 2011 - 04:35
#66
Отправлено 16 March 2011 - 10:47
АБАЛДЕТЬэто означает , что по письменному запросу того же адвоката , практически любое экспертное учреждение страны может произвести ревизию - оценку любого экспертного заключения . В целях придания ей веса создается комиссия из экспертов и специалистов разных уровней и направленностей , которые на основании " старой " экспертизы дают свое заключение и разьютнение по возникшим спорным вопросам .
ах да, какой страны?любое экспертное учреждение страны
#67
Отправлено 17 April 2011 - 11:00
Доброго времени суток, уважаемые форумчане. Извините, что долго не было, был сломан комп. 28 февраля заседание отложили, не было заключения. Пришло 12 марта: травма возникла в результате переразгибания в шейном отделе кзади.Данная травма могла быть получена как от одного удара твердым тупым предметом по лицу, так и от удара с падением. При падении на бок травма не воэможна, так как не происходит запрокидывание головы.В этот день были допрошены свидетели с нашей стороны, которые видели покойного на улице в разное вркмя, после того, как мы ушли оттуда. Все свидетели крайне отрицательно отозвались о покойном.
#68
Отправлено 17 April 2011 - 11:51
Был допрошен мужчина, который давал нож, зарезать козу, тот нож что был в руке у Иньшина, тоже сказал, что у покойного была дурная привычка - ножи. И что ждать от человека, который пол жизни провел за решеткой. Передопросили Мордашову, так как в показаниях Мордашовых и дочери противоречия. Дочь (Потерпевшая) и на суде и на следствии говорила, что сначала муж ударил отца по лицу головой, тотр упал,на спину,! затем встал, потом муж подставил ему подножку,тот снова упал, и не вставал сам. А у Мордашовах слово в слово: Сначала муж подставил подножку , тот упал на бок! встал, потом муж ударил головой в голову, тот упал на спину, больше не поднимался. На передопросе Мордашовы сказале, что ранее говорили неправильно, перепутали, что в действительности было : сначала муж ударил головой в голову, Иньшин упал на спину на пол, сам встал, потом муж пдставил подножку, тот снова упал, как не помнят, и уже не вставал.
Было задано много вопросов Мордашовым судьей и обвинением: не путаете ли Вы сейчас, не говорил ли с вами подсудимый или кто то еще , ну и все в этом духе. 29 марта был допрошен следоватекль, что вел дело. Мы не поняли кто его вызвал, и когда. Муж ему задал вопрос, почему тот допрашивал сведетелей Мордашовых вместе, тот ответил, что вместе они были в кабинете, когда устанавливали личность, и в момент подписания протоколов. На самом деле, с 12 часов и до 14ч 30 м в кабинете Мордашовы были вместе, а объвинитель все это видел, так как дверь его кабинета была напротив, и была открыта. А мы все это время находились с мужем в коридоре. Следак врал в глаза!.
Так как судмед в заключении написал, что все синяки были получены в реультате не менее 6 воздействий, ему снова задавали вопросы. Он сказал, что при данной травме мог быть получен синяк на ключице. Кто его вызывал, тоже не поняли.Адвокат заявила хоатайство о недопустимости показаний, данных на следствии Мордашовыми, так как допрашивались вместе, - отказ. Объвинение ход. о признании недопкстимыми паказания Шевцовой( той , что там спать осталась, и что видела Иньшина, как тот ходил вечером по двору, и сам ей сказал, что упал с сушил), так как якобы она находилася в неприязненных отношениях с покойным, так как тот избивал ее мать. Ессно, удовлетворение, хотя сама Шевцова на суде говорила, что Иньшин ей ничего плохого не днлал, и они были в нормальных отношениях.
6 апреля прения- объвинение - признать виновным по ст 111 ч4 , наказание - 9 лет строгого, иск 210 тыс. полностью. Адвокат - - оправдать полностью. Перед прениями Мордашова заявила: а вот Локтионов сказал , что иск пока суд не закончен, платить не буду, а если посадя, то вообще не дождешся. Судья вопрос: он что , просил, чтобы Вы сказали, чтоб не сажали? Та: ну да. Дебилка. А дочь сказала, что считает что муж виновен в смерти папы. Полный , вобщем,....А дебилы хотят денег.
Было задано много вопросов Мордашовым судьей и обвинением: не путаете ли Вы сейчас, не говорил ли с вами подсудимый или кто то еще , ну и все в этом духе. 29 марта был допрошен следоватекль, что вел дело. Мы не поняли кто его вызвал, и когда. Муж ему задал вопрос, почему тот допрашивал сведетелей Мордашовых вместе, тот ответил, что вместе они были в кабинете, когда устанавливали личность, и в момент подписания протоколов. На самом деле, с 12 часов и до 14ч 30 м в кабинете Мордашовы были вместе, а объвинитель все это видел, так как дверь его кабинета была напротив, и была открыта. А мы все это время находились с мужем в коридоре. Следак врал в глаза!.
Так как судмед в заключении написал, что все синяки были получены в реультате не менее 6 воздействий, ему снова задавали вопросы. Он сказал, что при данной травме мог быть получен синяк на ключице. Кто его вызывал, тоже не поняли.Адвокат заявила хоатайство о недопустимости показаний, данных на следствии Мордашовыми, так как допрашивались вместе, - отказ. Объвинение ход. о признании недопкстимыми паказания Шевцовой( той , что там спать осталась, и что видела Иньшина, как тот ходил вечером по двору, и сам ей сказал, что упал с сушил), так как якобы она находилася в неприязненных отношениях с покойным, так как тот избивал ее мать. Ессно, удовлетворение, хотя сама Шевцова на суде говорила, что Иньшин ей ничего плохого не днлал, и они были в нормальных отношениях.
6 апреля прения- объвинение - признать виновным по ст 111 ч4 , наказание - 9 лет строгого, иск 210 тыс. полностью. Адвокат - - оправдать полностью. Перед прениями Мордашова заявила: а вот Локтионов сказал , что иск пока суд не закончен, платить не буду, а если посадя, то вообще не дождешся. Судья вопрос: он что , просил, чтобы Вы сказали, чтоб не сажали? Та: ну да. Дебилка. А дочь сказала, что считает что муж виновен в смерти папы. Полный , вобщем,....А дебилы хотят денег.
#69
Отправлено 17 April 2011 - 12:29
14 апреля - приговор 4 года строгого и иск 210 тыс. Арестовали в зале суда. У нас с дочерью истерика, надеялись до последнего. Что зачитывала судья - как в тумане. Что то помню: смягчающие: несовершеннолетний ребенок, куча положительных характеристк, ход - во от жителей. Указала, что к показаниям наших свиделей относится критически, так как они хотели выгородить мужа и все в этом духе. К смене показаний свидетелей также отнестись критически, так как они боялись, что если мужа посадят , то они не смогут взыскать иск. Также указала, что Иньшин своими противоправными дейсиви\ями( меня избил) толкнул мужа на это преступление, но человеческая жизнь бесценна, и то что в быту Иньшин плохо характер. не дает ни кому право... и т. д. Вот так. Еще упоминала ФЗ от 7 марта, я плохо помню подробности. Копию приговора возьму завтра у адвоката.
Вот так все перевернуто судом, как им надо. Теперь хочу спросить у вас совета: друзья мужа хотят на кассационну сами нанять другого адвоката , из другого города, он им как то очень помог. Но мы ездили к нему в феврале, он тогда нам отказал. А сейчас просит срочно все документы, копии дела, приговор. Я вот в сомнениях, он же не знает дела, или это не помешает ? Адвокат , что у нас - хоть дело знает, и кака что было. Я не знаю что делать, чтобы не сделать мужу хуже. И где мне взять кипии дела, мне же не дадут? И с протоколами муж еще не знакомился, в расписках после ареста указал, что будет знакомиться с защитником. Подскажите, что мне теперь делать??? Чувствую свою вину перед мужем, что не могла с вами переписываться так долго, может все бы по другому было!
Вот так все перевернуто судом, как им надо. Теперь хочу спросить у вас совета: друзья мужа хотят на кассационну сами нанять другого адвоката , из другого города, он им как то очень помог. Но мы ездили к нему в феврале, он тогда нам отказал. А сейчас просит срочно все документы, копии дела, приговор. Я вот в сомнениях, он же не знает дела, или это не помешает ? Адвокат , что у нас - хоть дело знает, и кака что было. Я не знаю что делать, чтобы не сделать мужу хуже. И где мне взять кипии дела, мне же не дадут? И с протоколами муж еще не знакомился, в расписках после ареста указал, что будет знакомиться с защитником. Подскажите, что мне теперь делать??? Чувствую свою вину перед мужем, что не могла с вами переписываться так долго, может все бы по другому было!
#70
Отправлено 18 April 2011 - 06:08
Трудно советовать по Инету. Но в подходе адвоката чувствется профессионализм. Это я про материалы дела. Ну пусть с адвокеатом со старым ознакомиться с материалами дела еще раз и отфотографирует старый адвокат всё дело+ протоколы с\з. А на приговор подайте сейчас "дежурную " касачку. Приговор ведь у адвоката есть уже.
А потом другой адвокат уже составит расширенное дополнение к первоначальной касачке.
А потом другой адвокат уже составит расширенное дополнение к первоначальной касачке.
#71
Отправлено 20 April 2011 - 18:11
Что делать, сегодня уже 20 апреля, после провозглашения прошло 6 дней, а судебных протоколов все нет. Секретарь была на больничном, но сроки уходят. Можно ли в связи с этим восстановить срок подачи кассации?
#72
Отправлено 20 April 2011 - 18:48
Не надо ничего восстанавливать - подаете краткую кассацию,пишете что нибудь вроде с приговором не согласен, считаю его незаконным, необоснованными и не справедливым, вынесенным с нарушением норм процессуального и материального права ну и еще чего нибудь. А в конце - подробное обоснование доводов будет после ознакомления с протоколом судебного заседания. И все. Спокойно ждете протоколовЧто делать, сегодня уже 20 апреля, после провозглашения прошло 6 дней, а судебных протоколов все нет. Секретарь была на больничном, но сроки уходят. Можно ли в связи с этим восстановить срок подачи кассации?
#73
Отправлено 20 April 2011 - 21:56
deva, даже если Ваш муж или его адвокат не смогут по каким-то причинам подать краткую кассационную жалобу, как советовал Irbis, то потом срок можно восстановить, сославшись на то, что срок на обжалование начинает течь с момента получения копии приговора. Вот здесь об этом подробнее.
#74
Отправлено 13 March 2014 - 14:08
Здравствуйте. Я не имею никакого опыта и глубоких познаний в уголовном праве и процессе. Случилось несчастье. У Друга брат Сергей убил человека. Ход событий банальный. Бригадой отмечали 8 марта (!). Сергей не пьющий. Как обычно бывает перешли к обсуждению дел бригады и личностных отношений. Один работник (пьяный) стал выяснять производственные и личные вопросы с бригадиром - Сергеем. Слов не хватило. Драка. Сергей ударил два раза. Первым ударом выбил два зуба, вторым сломал переносицу. Человек умер от второго удара, кость повредила мозг, практически мгновенно. Дальше скорая, полиция, СИЗО. Инкриминируют 111 ст. ч. 4. Жалко всех и погибшего и Сергея - не ведают что творят. Мой Друг попросил меня помочь советом, участием. Я по образованию юрист, но специализация не та. Если есть люди в теме прошу хоть в общих чертах разъяснить перспективу развития дела.
#75
Отправлено 13 March 2014 - 14:42
Если есть люди в теме прошу хоть в общих чертах разъяснить перспективу развития дела.
Перечитайте внимательно тему еще раз.
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
