Перейти к содержимому






Фотография
- - - - -

Взыскание ущерба от ДТП с виновника БЕЗ УЧЁТА ИЗНОСА


Сообщений в теме: 98

#51 alex-cat1

alex-cat1
  • Новенький
  • 4 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 25 March 2016 - 10:11

всем добрый день!

аналогичная проблема.

после ДТП сделал независимую оценку, оценщик сделал отчёт с указанием сумм ущерба с учётом износа -120729 и без учёта -210700.

суд первой инстанции принял отчёт, решение: со страховой 120000, с виновника 89971

виновник подал апелляцию.

в своих возражениях на апелляционную жалобу я ссылался на п.№13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 "О применении некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"

 

ИТОГ: Апелляционным определением областного суда с виновника ДТП не 89971 а 729 (т.е. с учётом износа).

вот часть определения: 

         "размер подлежащего выплате потерпевшему страховщиком или причинителем вреда ущерба начиная с 17.10.2014 определяется только в соответствии с Единой методикой...

         Верховный суд в своём обзоре №4 (2015 (утв. Президиумом Верховного суда 23.12.2015 разъяснил, что в случае если стоимость ремонта превышает пределы страховой суммы, с причинителя вреда подлежит взысканию доп. сумма, рассчитываемая в соответствии с Единой методикой с учётом износа..."

 

кто что посоветует?

с нашими судами тупик какой то.

почему пострадавший должен платить со своего кармана? С учётом моего износа где я куплю запчасти!!!

Злой я!   :dash1: 


  • 0

#52 Ann Arrow

Ann Arrow
  • Новенький
  • 9 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 25 March 2016 - 13:39

Судя по-всему через пару дней получим решение с такой же ссылкой на Обзор № 4 (2015). Все равно попробуем апелляцию, сумма приличная - взыскали с учетом износа 566 тыс. руб. Без учета износа - 1080 тыс руб. У нас не ОСАГО - в ДТП виновата колхозная корова.  Минимум хотели рыночную стоимость авто до ДТП минус стоимость годных остатков.


  • 0

#53 guardsman

guardsman
  • Старожил
  • 4527 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 25 March 2016 - 17:00

в ДТП виновата колхозная корова

 

На правах пятницы выложу баян :

 

С интеpесом ознакомился с Вашим заявлением и пpиложенными к нему документами. Был бы готов пpинести извинения за ДТП, котоpое пpоизошло по моей вине, но воздеpжусь от этого, поскольку никакой вины за собой не ощущаю.

Более того, не исключено, что пpинадлежащее Вам тpанспоpтное сpедство, являющееся источником повышенной опасности, использовалось Вами как оpудие убийства невинной коpовы (pадуйтесь, что это пpоизошло не в Индии, где коpова является священным животным).

Из матеpиалов, котоpые Вы пpислали, не следует, что вина была моя, то есть коpова, действуя по моему пpямому указанию, пpиняла мученическую смеpть с целью нанесения Вам кpупного матеpиального ущеpба. Я даже не был знаком с безвpеменно ушедшей, следовательно, указаний ей давать не мог.

Hа мой взгляд, более логичным пpедставляется иное объяснение: водитель, не соблюдая скоpостной pежим и не pуководствуясь ни здpавым смыслом, ни водительским опытом, ни пpавилами доpожного движения, не пpинял должных меp пpедостоpожности и не сделал все от него зависящее, чтобы избежать доpожно-тpанспоpтного пpоисшествия. Обычно водители снижают скоpость, издали, завидев пасущийся у обочины скот (особенно, если он кpупный и
pогатый).

Поскольку объяснения водителя и коpовы в матеpиалах отсутствуют, мне тpудно повеpить, что коpова, замаскиpовавшись в пpидоpожном кустаpнике, хладнокpовно дожидалась в засаде пpиближения пpинадлежащего Вам автомобиля, и выскочила на доpогу в последний момент.
Готов пpедставить в суд документы, подтвеpждающие, что покойная не пpоходила специальной подготовки, и вообще хаpактеpизовалась как добpодушное, медлительное и незлобивое существо. Склонностей к суициду или теppоpизму не отмечалось, личных непpиязненных отношений к автомобилям Лендpовеp не усматpивалось. В быту вела себя пpавильно.

В пpоизводственных показаниях мученицы были отдельные недостатки, но Вы же понимаете о меpтвых или хоpошо, или никак.

Таким обpазом, от добpовольного взятия на себя отсутствующей вины и возмещения Вам пpичиненного (водителем?) ущеpба, как Вы понимаете, я воздеpжусь.

Пpошу не pассматpивать это как отказ от добpовольного исполнения обязательств в указанный сpок, поскольку и наличие обязательств и десятидневный сpок являются заблуждениями Ваших адвокатов, дальнейшие pасходы на котоpых не пpедставляются целесообpазными. Обpащение к внешнему упpавляющему уже говоpит любому гpамотному юpисту о том, что имущественные тpебования к должнику пpедъявляются не в pамках гpажданского или иного судопpоизводства, а в соответствии с ФЗ о несостоятельности (банкpотстве).

Как только Вы заявите тpебования в соответствии с этим Законом, они будут pассмотpены в установленный Законом (а не Вами) сpок.

Дополнительно инфоpмиpую, что поскольку ни моей, ни коpовьей вины не доказали, мной изучается вопpос о пpивлечении к ответственности (гpажданской, администpативной) истинного виновника ДТП, повлекшего гибель любимицы всей птицефабpики. И о возмещении ущеpба и моpального вpеда, пpичиненного коллективу молочно-товаpной феpмы нашей птицефабpики, а также pодным и близким покойной.

Ваши пpедложения о добpовольном возмещении ущеpба или об отступном будут с пониманием pассмотpены (даже по истечению дневного сpока).


  • 0

#54 Шмалекс

Шмалекс
  • ЮрКлубовец
  • 398 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 25 March 2016 - 17:24

Таким обpазом, от добpовольного взятия на себя отсутствующей вины и возмещения Вам пpичиненного (водителем?) ущеpба, как Вы понимаете, я воздеpжусь.

 

взыскали с учетом износа 566 тыс. руб


  • 0

#55 alex-cat1

alex-cat1
  • Новенький
  • 4 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 26 March 2016 - 16:01

что больше ни кого идей нет?

не должно быть такого, что потерпевший должен со своего кармана покупать новые детали!

 

предлагайте варианты, обоснованные.


  • 0

#56 Concrescere

Concrescere

    A live

  • Partner
  • 12931 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 26 March 2016 - 16:03

предлагайте варианты, обоснованные.

Предлагайте цену консультации по изобретению таких вариантов. ))


  • 0

#57 guardsman

guardsman
  • Старожил
  • 4527 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 26 March 2016 - 23:57

предлагайте

Омайгод :diablo:


  • 0

#58 alex-cat1

alex-cat1
  • Новенький
  • 4 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 28 March 2016 - 10:04

 

предлагайте

Омайгод :diablo:

 

Т9 -  :rofl:


 

предлагайте варианты, обоснованные.

Предлагайте цену консультации по изобретению таких вариантов. ))

 

а вы на форуме для общения и деления опытом? или для наживы?


  • 0

#59 Concrescere

Concrescere

    A live

  • Partner
  • 12931 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 28 March 2016 - 16:51

а вы на форуме для общения и деления опытом? или для наживы?

А разве это надо обязательно противопоставлять?


  • 0

#60 alex-cat1

alex-cat1
  • Новенький
  • 4 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 29 March 2016 - 11:37

 

а вы на форуме для общения и деления опытом? или для наживы?

А разве это надо обязательно противопоставлять?

Для оказания и предложения платных услуг существуют другие сайты. ИМХО


  • 0

#61 Ann Arrow

Ann Arrow
  • Новенький
  • 9 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 13 April 2016 - 09:43

Ой, я прочитала комментарий на мое сообщение. Я, так, по-деревенски написала, что "в ДТП виновата колхозная корова". Конечно, виновата не корова, а работник колхоза, который привлечен к административной ответственности, а имущественный ущерб подлежит возмещению работодателем. Со стороны водителя нарушений не было, скоростной режим соблюдался.

А вот виновной стороной нарушения допущены: прогон скота 1) в неположенном месте. 2) в темное время суток.

Эти факты не оспаривались.

Пишу апелляцию. Напишу, что суд не применил ст.ст. 15, 1064 о полном возмещении ущерба. И неправильно применил нормы о взыскании с учетом износа, так как случай не относится к ОСАГО. Права не восстановлены, ущерб в полном объеме не возмещен. Лирика, конечно, не подкрепленная.


  • 0

#62 Парацельс

Парацельс
  • ЮрКлубовец
  • 248 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 13 April 2016 - 20:57

Добрый день коллеги.

Хочется услышать Ваше мнение.

Суть:  ОСАГО, НЭ, сумма ущерба с износом 450 т.р., без износа 770 т.р., в заключении перед экспертом был поставлен вопрос о целесообразности  ремонта, согласно выводам НЭ, ремонт целесообразен, т.к. рыночная стоимость до аварийного ТС  составляет 1 150 т.р.

В данный момент взыскиваем с СК не выплаченную часть страхового возмещения.  Далее есть желание клиента обратится в суд к виновнику ДТП (виновник ЮРлицо),  взыскать сумму без учета износа минус страховое возмещение =  370 т.р.,  По заключению НЭ,  рыночная стоимость ТС 1150 т.р.,  не законного обогащения за счет виновника не получается, сумма  за ремонт без учета износа меньше рыночной стоимости ТС.


  • 0

#63 Практик страхования

Практик страхования
  • Старожил
  • 4269 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 13 April 2016 - 21:39

Пишу апелляцию. Напишу, что суд не применил ст.ст. 15, 1064 о полном возмещении ущерба. И неправильно применил нормы о взыскании с учетом износа, так как случай не относится к ОСАГО. Права не восстановлены, ущерб в полном объеме не возмещен. Лирика, конечно, не подкрепленная.

Шансы есть, на мой взгляд, приличные.

А как первая инстанция мотивировала? Банально о недопущении неосновательного обогащения или еще чем?

И какой регион?


  • 0

#64 Ann Arrow

Ann Arrow
  • Новенький
  • 9 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 14 April 2016 - 14:33

А как первая инстанция мотивировала? Банально о недопущении неосновательного обогащения или еще чем? И какой регион?

Красноярский край. Был встречный иск о взыскании с Истца ущерба за корову, по нему отказ. По тексту решения перечислены нормы: ст.ст. 12, 137, 210, 1064, 1068, 1079, 1083 ГК РФ.

Вывод суда:

Поскольку стоимость восстановительных расходов не превышает доаварийной стоимости автомобиля, истец вправе требовать возмещения ущерба, определенного сметой восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля во избежание неосновательного обогащения.

Попытаюсь построить так:

1. Экспертизой не разрешался вопрос о целесообразности восстановления автомобиля. Ремонт без учета износа составляет 90,1 % от доаварийной стоимости автомобиля. Суд самостоятельно определил способ определения убытков как ремонт с учетом износа, в то время, как потерпевший вправе сам определить способ возмещения вреда: восстановление вещи или взыскание ее стоимости. На момент рассмотрения дела автомобиль продан в аварийном состоянии, без ремонта, за сумму, немного меньшую чем стоимость годных остатков по экспертизе.

2. Ст. ст. 15, 1064 ГК РФ потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков, уменьшение возможно только в случаях, предусмотренных законом или договором. Учет износа предусмотрен только ОСАГО, что неприменимо. Суду не представлены доказательства возможности восстановления автомобиля с использованием изношенных запчастей, рынок б/у запчастей в доступной истцу территории отсутствует.

3. Неосновательное обогащение, по мнению суда, составит разница между стоимостью ремонта без учета износа и стоимостью с учетом износа. Учитывая, что автомобиль продан, фактическое  неосновательное обогащение истца составит стоимость годных остатков автомобиля, которые им реализованы.

4. Учитывая присужденную сумму + стоимость годных остатков (по экспертизе) истцу возмещен ущерб, который составляет 75,71 % от доаварийной стоимости автомобиля, что свидетельствует о невосстановлении прав истца.

Вот как-то так.


  • 0

#65 Практик страхования

Практик страхования
  • Старожил
  • 4269 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 14 April 2016 - 23:26

Вот тут апелляционное определение по Красноярску

https://kraevoy--krk.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=2419706&delo_id=5&new=5&text_number=1


Сообщение отредактировал Практик страхования: 14 April 2016 - 23:27

  • 0

#66 Ann Arrow

Ann Arrow
  • Новенький
  • 9 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 15 April 2016 - 07:47

[b]Практик страхования

Спасибо! Использую.  


  • 0

#67 Практик страхования

Практик страхования
  • Старожил
  • 4269 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 15 April 2016 - 15:59

Если бы в Вашем случае виновником был другой водитель, который ехал без ОСАГО, то ответчик  мог бы попробовать притянуть 937 ГК:

"Если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании."
 
И трактовать так, что должен платить потерпевшему тоже с учетом износа, как СК.
Но у владельцев коров ОСАГО нет и быть не должно

 

Сообщение отредактировал Практик страхования: 15 April 2016 - 16:00

  • 0

#68 Парацельс

Парацельс
  • ЮрКлубовец
  • 248 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 19 April 2016 - 21:11

Решение КС по износу http://asn-news.ru/u...ie_29032016.pdf


  • 1

#69 Практик страхования

Практик страхования
  • Старожил
  • 4269 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 20 April 2016 - 19:56

В КС свою позицию не меняют

http://doc.ksrf.ru/d...ision150682.pdf

http://doc.ksrf.ru/d...cision90263.pdf

http://doc.ksrf.ru/d...cision67945.pdf

 

И это оставляет для потерпевших некоторый шанс переломить в итоге ситуацию.


  • 0

#70 Ann Arrow

Ann Arrow
  • Новенький
  • 9 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 20 June 2016 - 12:57

Прошла апелляция по корове. ((( Оставили в силе решение, то есть, с учетом износа.


  • 0

#71 Степан.

Степан.
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 82 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 23 June 2016 - 22:50

Извините всю тему не перечитывал.

Вчера взыскал с виновника разницу без учета износа. Подавал в суд на основании НЭ. Ответчик заявил о неосновательном обогащении, с НЭ не согласился. Судебная экспертиза немного уменьшила наши требования, суд взыскал в полном объеме по экспертизе. При этом, (ДТП 2014г., лимит 120) стоимость ремонта на момент ДТП 195 т.р., а стоимость авто 188 т.р. Годные остатки не определялись.


  • 0

#72 Concrescere

Concrescere

    A live

  • Partner
  • 12931 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 24 June 2016 - 13:43

стоимость ремонта на момент ДТП 195 т.р.

Без учета износа?

 

А с учетом износа сколько была?


ДТП 2014г.

ДТП было начиная с 17.10.2014 или ранее?


  • 0

#73 Степан.

Степан.
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 82 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 24 June 2016 - 15:16


стоимость ремонта на момент ДТП 195 т.р.

Без учета износа?

А с учетом износа сколько была?

ДТП 2014г.

ДТП было начиная с 17.10.2014 или ранее?
Дтп быоо в сентябре 2014. С износом 114 т.р.
  • 0

#74 Ann Arrow

Ann Arrow
  • Новенький
  • 9 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 27 June 2016 - 07:25

Вчера взыскал с виновника разницу без учета износа.

Извините, а какой регион? А сможете по изготовлению текста написать, чем суд обосновал? Заранее спасибо!


  • 0

#75 Goldy

Goldy
  • продвинутый
  • 491 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 21 September 2016 - 10:13

 

Вчера взыскал с виновника разницу без учета износа.

Извините, а какой регион? А сможете по изготовлению текста написать, чем суд обосновал? Заранее спасибо!

 

 да, да, ждем решений без учета износа. Кому удавалось в последние месяцы.


  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных