Сообщений в теме: 66

[Данька]

Кроме того, вспомним, что в данном случае речь идет об автомобиле, а следовательно внимательно читаем вторую часть приведенной статьи.

какая взаимосвязь между переходом ПС с момента государственной регистрации к Приобретателю и прекращением ПС на транспортное средство в связи с расторжением ДРКП в судебном порядке?

Смотрим статю 223 и перестаем гадать.

я не гадаю, я имею определенную позицию, о которой уже высказался выше.

[Vladislav V.]

В ДТП потреб попал в период судебного разбирательства

Ага. Был собственником на тот момент.

затем по решению суда передал Продавцу машину (разбитую)

Значит НО отсутствует. А вы ему деньги вернули?

и спустя 2-3 месяца после передачи а/м Продавцу поехал в страховую получать возмещение.

его право. он застраховал СВОЙ автомобиль. наступил страховой случай - ему и получать премию. То, что поехал после того, как передал автомобиль вам, то какое это имеет значение? Он должен был передать автомобиль? Он его передал. Он должен был передать вам права на получение премии? нет? Значит и требовать с него нечего. А если бы он сдал автомобиль в металлолом, то, по-вашему, возмещение должен был получать какой-нибудь вторчермет?

Смиритесь! не светит Вам премия. никак. ни с какой стороны.

[Данька]

Потребитель владеет товарам

владеет-то товаром исключительно в силу того, что товар физически находится у потребителя, без каких - либо правовых оснований (вариант ситуации: д/средства потребителем получены).

А о реализации Продавцом права на возврат товара ему неизвестно, т.к. требование Продавца о возврате не было получено.

[Shador]

это статья 450 ГК РФ

Эта статья определяет основания изменения и расторжения договора.

Эта статья была приведена в обоснование того, что отказ от исполнения ДКП является расторжением ДКП, с чем Вы ранее не соглашались. Так что не надо теперь делать вид, что Вы подобного не утверждали, поэтому приведенная мною норма не к месту.

Других оснований для возврата товара приведенные статьи не предусматривают. Приведенная Вами статья тоже не предусматривает ничего подобного. Таким образом Ваши утверждения, что обязанность потребителя вернуть товар продавцу независимо от того, заявлял ли продавец такое требования, голословны и являются ничем иным, как Вашими домыслами.

писец... дваццать раз повторено, что имущество полученное по основанию, которое впоследствии отпало, является неосновательным обогащением, но Вы продолжаете упорно этого не замечать.

не обосновали

Ладно. Разовью мысль. Согласно ст. 1102 НО является имущество, приобретенное или сбереженное без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Поскольку до момента расторжения ДРКП имущество (автомобиль) было приобретено на вполне железобетонном основании - ДРКП. Таким образом, до момента расторжения ДРКП речи о НО идти не может.

До - не может. После расторжения - неосновательное обогащение в чистом виде, потому как "железобетонное основание" отпало. Вы в курсе, что имущество, полученное на правомерном основании, если впоследствии это основание отпало, становится неосновательным обогащением с момента, когда отпало основание, по которому имущество получено?

Не подлежит сомнению, что НО у потребителя возникает лишь после того, как у него возникает обязанность вернуть товар продавцу.

Акуеть. Весь спор об этом, а у него - не подлежит сомнению

По-моему, хорошо разжевал.

Ну не знаю, не знаю. Я бы подобную дрянь жевать не стал.

Ту, которая позволяет определить, в какой момент договор считается расторгнутым в случае одностороннего отказа от его исполнения.

Так Вы норму-то приведите! Не нужно намекать на ее наличие. Просто сообщите статью или даже процитируйте ее. Так оно нагляднее будет. А так получается "Слющяй, мамой клянус!".

А Вы поищите, это не трудно

В нормах о розничной купле-продаже аналогичная статья отсутствует.

А что тут определять? Право одностороннего расторжения принадлежит потребу - значит ему решать когда именно расторгать договор.

И если он не решал? Просто написал "отказываюсь от исполнения ДКП, требую деньги"? С какой даты определять будете и почему?

Вопрос в том, когда возникает неосновательное обогащение.

Выше указал и обосновал момент возникновения НО. В общем случае, этот момент наступает в момент, когда у потребителя исчезают основания для удержания имущества у себя. Т.е. после того, как продавец вернет средства, компенсирует доставку и потребует возврата. Никак не раньше.

Вы в курсе, что удерживается чужое имущество?

И чо так извращаться? Проще было бы написать "сам дурак".

Я подозреваю не дурость, а страстное желание потроллить. Если подозрение окрепнет, общение прекращу без предупреждения.

Это так пичально

[Данька]

получать премию

на получение премии

не светит Вам премия

что-то вы на премии зациклились

[Shador]

С момента расторжения ДКП отпадают основания, по которым покупатель получил товар.

Основания есть. Потребитель владеет товарам так как владел им на момент расторжения ДРКП, а продавец не потребовал возврата товара. После возврата продавцом средств за товар, за его доставку и после высказывания им такого требования основания действительно пропадают.

ТВМ... основание было одно - ДКП. Это одно основание отпало - ДКП расторгнут.

[Дилер М]

В целом, имхо, это печально, что формулировка ВАС об "отпавших" основаниях пустила такие глубокие корни везде. Впрочем, после задатка по ПД чему удивляться...

[Данька]

формулировка ВАС

где бы почитать? а то лично не знаком

[Vladislav V.]

какая взаимосвязь между переходом ПС с момента государственной регистрации к Приобретателю и прекращением ПС на транспортное средство в связи с расторжением ДРКП в судебном порядке?

А из чего следует, что расторжение ДРКП неизбежно влечет за собой прекращение права собственности? Например, в случае продажи товара ненадлежащего качества и расторжения на этом основании ДРКП, передаче обязанность потребителя передать продавцу товар возникает только после того, как он заявит соответствующее требование. А требование это будет обоснованным лишь после возврата средств, уплаченных за товар и возмещения расходов на доставку. само по себе расторжение ДРКП на основании статей 503 ГК и 18 ЗПП не влечет за собой необходимости перехода ПС.

Впрочем, для данной ситуации эти разбирательства бесполезны. Повреждения ТС получило до вступления в законную силу решения и до обоснованного требования продавца о возврате. Таким образом речь не может идти о нанесение вреда неосновательно приобретенному. Также не и вреда чужому имуществу (имеется в виду имущество продавца).

[Shador]

В целом, имхо, это печально, что формулировка ВАС об "отпавших" основаниях пустила такие глубокие корни везде. Впрочем, после задатка по ПД чему удивляться...

Вот сказывается все же отсутствие или поверхностность юр. образования. Формулировка эта порождена отнюдь не ВАС, она существует, как минимум, с 1964 года.

Впрочем, для данной ситуации эти разбирательства бесполезны.

Эти рассуждения вполне себе полезны, если покупатель не заявлял в суде требование о расторжении ДКП. В этом случае ДКП однозначно расторгнут в дату получения продавцом соответствующего уведомления покупателя.

P.S. Да, если чо, это я не к Вам обращался, это я Ваш пост комментировал.

Сообщение отредактировал Shador: 25 March 2011 - 18:42

[Vladislav V.]

владеет-то товаром исключительно в силу того, что товар физически находится у потребителя, без каких - либо правовых оснований (вариант ситуации: д/средства потребителем получены).

Владеет на том основании, что продавец не воспользовался своим правом и не потребовал возврата товара. Соответственно, ПС остается у потребителя, так как именно он был собственником товара на момент возникновения у продавца права требовать возврата.

А о реализации Продавцом права на возврат товара ему неизвестно, т.к. требование Продавца о возврате не было получено.

Право на возврат товара у продавца возникает с момента заявления соответствующего требования потребителю (исходим из того, что все требования, предъявляемые к продавцу, он уже выполнил). Если продавец вышел в чисто поле и там тихонечко прошептал свое требование в кулачок, то никаких последствий для потреба это влечь не может, поскольку он не был поставлен в известность о требовании продавца.

[Данька]

А из чего следует, что расторжение ДРКП неизбежно влечет за собой прекращение права собственности?

ст. 453 и общие нормы о сделках. И не стоит путать обязанность возвратить товара с моментом ППС.

что продавец не воспользовался своим правом и не потребовал возврата товара

Продавец, как собственник товара, вправе распоряжаться им по своему усмотрению: желает - требует передачи товара, а не желает - не требует передачи.

[masum5]

Вы последствия расторжения договора с последствиями недействительной сделки не перепутали?

При расторжении договора прекращаются обязательства сторон.
Покупателю товар передан, обязанность прекращена исполнением до расторжения, требовать вернуть исполненное можно только если это право установлено законом или соглашением.
Прекращение права собственности покупателя при отказе от договора законом не предусмотрено.
Обязанность возвратить товар возникает по требованию продавца, без предъявления этого требования обязанность возвратить товар также не предусмотрена законом и покупатель им владеет правомерно.

Кроме того обязанности могут возникать из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

[McLeen]

*кстати, в факе пять ссылок на темы по этому вопросу.
http://forum.yurclub...howtopic=260246

[dani-9]

Так что же делать, если потребитель возвращает по решению суда тебе некачественный товар, только в состоянии намного худшим, чем некачественный товар (например не с вмятиной, как усматривалось судом, а уже с двумя вмятинами)?

[Vladislav V.]

Так что же делать, если потребитель возвращает по решению суда тебе некачественный товар, только в состоянии намного худшим, чем некачественный товар (например не с вмятиной, как усматривалось судом, а уже с двумя вмятинами)?

Ничего не делать. Принять то, что возвращают.

[dani-9]

Да уж дельный совет, отдал потребу нормальный товар, в итоге был незначительный недостаток, а вернул он этот товар со значительным недостатком (рухлять, руины)! Вот так прекрасно и деньги себе вернул потреб и товаром на славу попользовался!!!!