2 дня 23 часа 59 минут 57 секундСколько составляет срок? 2 или 3 дня?
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 296
#51
Отправлено 16 May 2011 - 17:38
#52
Отправлено 16 May 2011 - 17:46
это из самих правил следует, из УАТ или из ГК?2 дня 23 часа 59 минут 57 секунд
#54
Отправлено 16 May 2011 - 18:23
Хм, говорят 2 юриста = 3 мнения. А тута вона скока, а мнениев нема...как будто оно там возможно
Самого обсуждения (с юр. т.з.) не заметил, все разговоры о "табуретках".
Лан, пойду к себе, на форум стоматологов, мож там ЧО присоветують...
Сообщение отредактировал 6pl: 16 May 2011 - 18:30
#56
Отправлено 23 May 2011 - 14:40
Странный какой то у Вас спор тут выходит?
Статья 429. Предварительный договор
1. По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
2. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.
3. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.
4. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
5. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.
6. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
однако в вышеуказанной части я лично косяков не вижу, хотя и не претендую на звание знатного юриста-теоретика, почему поясните пожалуйства в чём Вы видите несостыковки с действующими нормами права.
Статья 429. Предварительный договор
1. По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
2. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.
3. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.
4. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
5. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.
6. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Обоснуйте пожалуйста применительно к договорам перевозкиНе может быть предварительного договора по которому стороны в будущем обязуются заключить реальный договор.
Вообще то речь идёт о намерении заключить договор перевозки, который будет заключён в месте и на дату, определённую в заказе (заявке), я не вижу никаких противоречий с 429 статьёй ГК. И прекратите Влада тюкать, никакой он не разработчик ППГВот я у вас и интересуюсь о каком предварительном договоре, который визуализуруется в Транспортной накладной, вы говорите?
однако в вышеуказанной части я лично косяков не вижу, хотя и не претендую на звание знатного юриста-теоретика, почему поясните пожалуйства в чём Вы видите несостыковки с действующими нормами права.
#57
Отправлено 23 May 2011 - 15:53
Поиск отменили?Обоснуйте пожалуйста применительно к договорам перевозки
#58
Отправлено 23 May 2011 - 20:11
Исчерпывающий ответПоиск отменили?
Так может пора вовсе форум закрывать, в принципе по любому вопросу какой нибудь аналог можно здесь отыскать.
#59
Отправлено 23 May 2011 - 22:31
И именно поэтому первый пункт в Правилах конференции звучит следующим образом:Исчерпывающий ответ. Так может пора вовсе форум закрывать, в принципе по любому вопросу какой нибудь аналог можно здесь отыскать.
1. Перед тем, как начать новую тему, участник обязан воспользоваться поиском. Поиск можно производить как по всему форуму, так и по отдельным разделам и категориям, к примеру, только в категории "Правовые конференции".
Если вопрос уже обсуждался (особенно, если он обсуждался неоднократно), пользователь обязан продолжать обсуждение в уже имеющейся наиболее близкой по содержанию теме.
Сообщение отредактировал AlexJalnin: 23 May 2011 - 22:32
#60
Отправлено 24 May 2011 - 01:02
Ага, новые правила ППГ ну совершенно уже избитая тема, где только не обсуждаласьЕсли вопрос уже обсуждался (особенно, если он обсуждался неоднократно), пользователь обязан продолжать обсуждение в уже имеющейся наиболее близкой по содержанию теме.
Если Вы так трактуете правила форума, то чего от Вас ждать по перевозке
Уважаемый, не всё что для Вас просто и очевидно является таковым на самом деле.
#62
Отправлено 24 May 2011 - 10:25
Ну да, что то типа средней температуры по больнице. Перевозка довольно специфическое правоотношение с высокой степенью законодательного регулирования всех даже самых мелких стадий процесса её осуществления. Поэтому общие размышления, которые возможно и справедливы для других видов реальных договоров, где нет такой высокой степени регулирования, врядли полностью будут справедливы для перевозки.Ага. Предварительный к реальному необсуждался неоднократо.
Так что если Вам действительно есть что сказать про невозможность предварительного договора в перевозке - уж будьте добры, поделитесь соображениями, действительно очень интересно и важно... а ежели считаете себя выше здесь присутствующих, то и продолжайте дальше щёки надувать
#63
Отправлено 24 May 2011 - 10:55
если кому-то лень использовать поиск и почитать статьи по этому вопросу, то это исключительно его проблемы.Так что если Вам действительно есть что сказать про невозможность предварительного договора в перевозке -
#64
Отправлено 29 May 2011 - 13:48
Всем доброго времени суток.
По новым правилам есть вопрос:
Грузоотправитель поручает Экспедитору организовать перевозку груза. Экспедитор выписывает Грузоотправителю Экспедиторскую расписку, далее заключает договор перевозки с Перевозчиком, выписывает ему ТН (новую) где грузоотправитель уже он сам. Перевозчик доставляет груз, Экспедитор ему оплачивает и в свою очередь выставляет документы на оплату Грузоотправителю.
Вопрос - каким документом Экспедитор подтвердит Грузоотправителю факт выполнения перевозки, если в ТН его (грузоотправителя) нет, а есть экспедитор, перевозчик и грузополучатель? Как вариант возможно и предоставление данной ТН, но сможет ли бухгалтерия грузоотправителя в таком случае подтвердить свои расходы на транспортные затраты перед налоговой?
Есть предположение что сможет, но для увязки этой накладной с грузоотправителем наверное надо прописать в ТН перечень товарных накладных (ТОРГ-12). Насколько верно мое предположение?
По новым правилам есть вопрос:
Грузоотправитель поручает Экспедитору организовать перевозку груза. Экспедитор выписывает Грузоотправителю Экспедиторскую расписку, далее заключает договор перевозки с Перевозчиком, выписывает ему ТН (новую) где грузоотправитель уже он сам. Перевозчик доставляет груз, Экспедитор ему оплачивает и в свою очередь выставляет документы на оплату Грузоотправителю.
Вопрос - каким документом Экспедитор подтвердит Грузоотправителю факт выполнения перевозки, если в ТН его (грузоотправителя) нет, а есть экспедитор, перевозчик и грузополучатель? Как вариант возможно и предоставление данной ТН, но сможет ли бухгалтерия грузоотправителя в таком случае подтвердить свои расходы на транспортные затраты перед налоговой?
Есть предположение что сможет, но для увязки этой накладной с грузоотправителем наверное надо прописать в ТН перечень товарных накладных (ТОРГ-12). Насколько верно мое предположение?
#65
Отправлено 29 May 2011 - 14:51
А зачем? У грузоотправителя возникли расходы на оплату транспортной экспедиции и подтверждаются они поручением экспедитору и экспедиторской распиской. Какие ещё тогда расходы, связанные с перевозкой, надо подтверждать?Как вариант возможно и предоставление данной ТН, но сможет ли бухгалтерия грузоотправителя в таком случае подтвердить свои расходы на транспортные затраты перед налоговой?
#66
Отправлено 29 May 2011 - 15:50
А вот налоговики другого мнения "ПИСЬМО УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО Г. МОСКВЕ 29 августа 2008 г. N 20-12/082058" http://www.businessp...mID_144745.html
#67
Отправлено 29 May 2011 - 16:48
И чего? Естественно экспедитор представит Вам ещё и счёт на оплату, в котором и будет указана стоимость. Когда Вы последний раз видели живую ТТН? Через меня за последние 5 лет прошло их выше крыши и только в газпромовских я видел указание стоимости перевозки, больше ни в каких ТТН не указывается цена, обычно для оплаты перевозки предоставляется ТТН и счёт.А вот налоговики другого мнения "ПИСЬМО УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО Г. МОСКВЕ 29 августа 2008 г. N 20-12/082058" http://www.businessp...mID_144745.html
#68
Отправлено 29 May 2011 - 17:32
Счет, счет-фактура, акт это само собой
Каждый день их вижу, по несколько штук.
Когда Вы последний раз видели живую ТТН?
Каждый день их вижу, по несколько штук.
Сообщение отредактировал Alekss77: 29 May 2011 - 17:33
#69
Отправлено 29 May 2011 - 18:05
не, не само собой. В Вашем письме Минфина именно потому, что в эксп расписке нет суммы делался вывод о невозможности её представления в качестве первичного документа. А про ТТН речь шла, так как в ней есть графы про стоимость, которые по факту сейчас никем не заполняются, так как нет ни таксировщиков, ни тонно-километров, ни правил расчётов и единых каких то тарифных справочников, о которых речь шла в Правилах заполнения ТТН касаемо заполнения данных разделов... А это в Минфине при написании данного письма как обычно не учли, нормотворцы
Ну вот счёт к экспедиторской расписке приложить и нет проблем.
Ну вот счёт к экспедиторской расписке приложить и нет проблем.
#70
Отправлено 29 May 2011 - 20:32
Ну вот счёт к экспедиторской расписке приложить и нет проблем.
Готовы указанный тезис подтвердить соответствующей судебной практикой?
#71
Отправлено 29 May 2011 - 21:07
Да это не налорги другого мнения, а Вы читать их творения эпистолярного жанра не умеете. Вам же сказали:А вот налоговики другого мнения "ПИСЬМО УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО Г. МОСКВЕ 29 августа 2008 г. N 20-12/082058" http://www.businessp...mID_144745.html
И в правилах ТЭД тоже об этом сказано, см. п.5. Так что и поручение (определяет условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции) и экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя) это все первичные документы.и подтверждаются они поручением экспедитору и экспедиторской распиской. Какие ещё тогда расходы, связанные с перевозкой, надо подтверждать?
А в письме сказано лишь то, что одна экспедиторская расписка не является достаточным документом для подтверждения для целей налогообложения прибыли расходов на доставку товаров, осуществленную транспортно-экспедиционными компаниями. Одна!
Я работая в ГУПике прошел не одну проверку (они там каждые полгода были) и только один раз заикнулись на эту тему, но спорить не стали, ибо приложено было и поручение, и расписка, и сам договор.
И еще, включите логику...
Вы сдали экспедитору 100 кг груза. Он его принял и чем-то повез... Может на собачей упряжке... А если двумя видами транспорта? Ну еще на олЭнях, к примеру...
Кстати, грамотный налорг в купе с грамотными методическими рекомендациями на сегодняшний день это вещи крайне редкие, я бы даже сказал, несуществующие. Характерный пример тут: http://6pl.ru/docum/pFNS_660-6.htm
В графе напротив Постановления Правительства РФ от 8 сентября 2006 г. N 554 у них до сих пор стоит "Нет сведений"!!!
А эта методичка посвежее будет...
Сообщение отредактировал 6pl: 29 May 2011 - 21:08
#72
Отправлено 29 May 2011 - 23:04
Не готов, не судился по данному основанию. А у Вас есть подтверждения обратного из судебной практики?
Ну вот счёт к экспедиторской расписке приложить и нет проблем.
Готовы указанный тезис подтвердить соответствующей судебной практикой?
Но практика представления при налоговых проверках ТТН, в которых никоим образом стоимость перевозки не указана, и счетов перевозчика, с указанием в них стоимости данной перевозки, повсеместна и беспроблемна
У меня друг-экспедитор подписался под доставку оборудования куда то там на севера по весне, автотранспортом собирался, а потом что то там не сраслось, зимники накрылись, к сроку не успевал, ну вот отправил самолётом. ТТН соответственно нету. А чего теперь, строго по тексту данного письма, грузоотправителю расходы не зачесть?
Сообщение отредактировал gibe: 29 May 2011 - 23:12
#73
Отправлено 07 June 2011 - 15:57
Доброго времени всем! Подскажите кто как собирается заполнять графу 15ю в новой ТТНке? Интересует хронология и возможность оставления пустых граф. Честно говоря, у нас в компании установлена стоимость перевозки и разбить ее на составляющие нет физической возможности. Посоветуйте что-нибудь...
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
