Сообщений в теме: 53

[Mouzze]

Слушайте Вам сколько раз надо повторять одно и то же?

Что именно вам пришлось повторять? Если не затруднит...

я воспринимаю как неготовность вести консруткивное обсуждение темы

Grum, вы предложили опровергнуть некое утверждение. Я это сделал, вы (во всяком случае пока) не нашли, что возразить. Затем я посчитал необходимым уточнить, правильно ли вы меня поняли. На контрольный вопрос ответ не получен (хотя мне кажется, вы на пути исправления).
Так в чем дело? Чем помочь?

[Paster.a]

Mouzze,

Ну так и есть, вы просто не понимаете, что означает "передать в собственность" в контексте ст.454 и пытаетесь отождествить направленность договора к/п, его правовой результат и содержание распорядительной сделки (ну или фактического действия) по передаче вещи. А почему нет?! Слова-то похожие. Между тем очевидно, что продавец вполне себе может передать право собственности покупателю, не совершая при этом передачи вещи покупателю или не совершая передачи вообще.

Вот это вот, это не обоснование. Это фуфло. "Между тем очевидно".. аще ахренеть..
Mouzze,

Сможете самостоятельно найти соотв.примеры?

Вот после этих слов, если человек, скажем так, более или менее понимающий, то ему ясно, что конструктивного обсуждения без неких дальнейших позитивных действий (слов в данном случае) их автора, скорее всего, не будет.
В чем должны выражаться позитивные действия я Вам говорил и напоминал, что говорил.

Сообщение отредактировал Grum: 19 July 2011 - 18:50

[Dum_kasta]

Автор, если не секрет, чем вызвана необходимость такой конструкции? Зачем покупателю уступать свое право на регистрацию ПС?

[Paster.a]

Экономится время. Что может быть важно, например, при реализации рейдорской схемы или схемы корпоративного шантажа.