Сообщений в теме: 62

[Valentin Sapiens]

 

20-го числа работодатель вынес незаконный приказ об увольнении работника с 25-го числа. Могут тем самым быть нарушены права работника? По-моему, да,

нарушение прав с момента увольнения. если работодатель отменит 23 свой приказ, то какие права нарушены?

С 20 по 23, выходит, была неопределённость. В цивилистике имеется понятие "угроза нарушения". Например, балкон находится в неисправном состоянии. 23 отменил (балкон отремонтировал) - угрозу устранил, нарушения, разумеется не имеется, отказ от иска.

Что-то не так?

[Капитон]

в суд обращаются при нарушении прав, а не угрозе нарушения

[Valentin Sapiens]

в суд обращаются при нарушении прав, а не угрозе нарушения

Хорошо.

20 числа работодатель издаёт приказ, по-вашему, право не нарушено. Работник, имея другое мнение, 21 числа обращается в суд.

Если работодатель отменяет свой приказ, работник, в случае возбуждения дела, отказывается от иска. В случае не возбуждения - забирает иск, ничего не было.

Если работодатель 25 таки исполнил свой приказ - право нарушено, а иск уже принят к производству или ожидает принятия.

Что не так?

[Zlobster]

Добрый день!

Помогите пожалуйста прояснить такой момент: работник организации уволен по сокращению сторон, выплачено выходное пособие, компенсация за неиспользованный отпуск. В судебном порядке работник восстановлен, судом вынесено решение об оплате временного прогула, сумма определена. Самого работника восстановили, с этим все нормально.

По нашему недосмотру в суде не было заявлено требование об уменьшении суммы оплаты вынужденного прогула на сумму выплаченного выходного пособия.

Теперь по сумме, присужденной судом, работник принес исполнительный лист.

Может ли организация самостоятельно произвести зачет выходного пособия и не будет ли это а дальнейшем считаться, как самовольное изменение суммы, присужденной к выплате судом?

[Ч.А.А.]

Zlobster, нет не может. (технический вопрос взыскатель реально принес исполнительный лист должнику?) 

[Eisenfaust]

У нас работник прогуливал с января по сентябрь.

Не являлся, на звонки не отвечал (включался автоответчик, звонки записывались на видео), письма не получал.

В сентябре был уволен.

При этом получилось так, что оформили весь период прогула, но вот за два последних дня перед увольнением объяснение почему-то не взяли.

Добренький суд его восстановил. И две инстанции согласились. (И ВС отказался рассматривать.)

Мотивировка:

1. У работника не запрашивались объяснения. Звонки на телефон? (При том что номер телефона был назван им лично кадровику, и это было записано на видео.) Недостаточно. Письма не получал? Ваши проблемы. Караулили его у дома, да не выкараулили? Настойчивее надо было быть.

2. Не взяли объяснения за два дня из 270 (условно). И пофиг, что его уволили не за эти два прогула, а за 270 в целом. Эти невзятые объяснения просто в клочья разорвали права и законные интересы бедного несчастного работника. Кстати, в трудинспекции по этому поводу сказали: "Даже не пытайтесь так уволить. Лучше просто ставьте ему энки и не платите зарплату".

Нормально?!

[Slav_00]

Eisenfaust, а почитать решение не дадите?

[Капитон]

Звонки на телефон?

может с праздником поздравляли. не докажите.

а вот скан запроса объяснений через мессенджер может прокатить.

увольнять надо за прогул за тот период , за который запрашивались объяснения

 

Письма не получал?

возвращенные письма сохранились?

 

Был случай, когда мессенджер помог. прочитано.

телефон сам работник писал в заявлениях на отпуск и т.п.

а возращенный конверт судья сам вскрыл на заседании. (ранее адвокат утверждал, что там было что-то иное, а не запрос объяснений).

 

Нормально?!

ненормально, но это так по всей РФ

[Eisenfaust]

Звонки на телефон?

может с праздником поздравляли. не докажите.
а вот скан запроса объяснений через мессенджер может прокатить.
увольнять надо за прогул за тот период , за который запрашивались объяснения

Письма не получал?

возвращенные письма сохранились?

Был случай, когда мессенджер помог. прочитано.
телефон сам работник писал в заявлениях на отпуск и т.п.
а возращенный конверт судья сам вскрыл на заседании. (ранее адвокат утверждал, что там было что-то иное, а не запрос объяснений).

Нормально?!

ненормально, но это так по всей РФ

1. По поводу звонков. Они записывались на видео: кадровик набирает на телефоне номер - камера фиксирует, звонит - камера фиксирует гудки, там отвечает автоответчик - фиксируется, кадровик этому автоответчику зачитывает запрос объяснений и завершает разговор - все фиксируется.
В Воцап писали, но работник отключил уведомление о прочтении.
2. Письма сохранились.
3. Работнику (условно) вменили прогулы 1, 2, 3, 4 числа. Объяснения затребовали (безуспешно) за 1 и 2, за 3 и 4 забыли.
В приказе об увольнении сказано: за прогулы 1, 2, 3, 4.
Даже если исключить из него 3 и 4 числа ввиду отсутствия запроса объяснений, все равно остаются прогулы 1 и 2. Но суды решили, что этот недосмотр рушит ВСЕ.

Сообщение отредактировал Eisenfaust: 01 July 2024 - 16:09

[Мусорок]

3. Работнику (условно) вменили прогулы 1, 2, 3, 4 числа. Объяснения затребовали (безуспешно) за 1 и 2, за 3 и 4 забыли.

В приказе об увольнении сказано: за прогулы 1, 2, 3, 4.

Даже если исключить из него 3 и 4 числа ввиду отсутствия запроса объяснений, все равно остаются прогулы 1 и 2. Но суды решили, что этот недосмотр рушит ВСЕ.

 вот эти Ваши пояснения всё объясняют

нарушена процедура не в том, что вы плохо отлавливали работника, а только в том, что запросили объяснения за 1 и 2 число, а уволили за 1,2,3 и 4 числа.

Если бы в приказе от 5 числа было указано "за прогулы 1 и 2", то всё, процедура соблюдена. Тогда, да, интересно, что бы суд указал в обоснование восстановления (или может быть отказал бы работнику).

 

НУ КАК МОЖНО БЫЛО ПРОГЛЯДЕТЬ ТАКОЙ КОСЯК!!!

[Мусорок]

И случай из практики - тоже по долгопрогуливающему работнику.

 

Принято решение уволить прогульщика. Связь с ним оказалась невозможна.

 

План мероприятий:

1) комиссия из трёх верных работников составляет акт, что работник отсутствовал на работе в такое-то время, и вот - явился такого-то числа во столько-то времени.

2) осуществляется попытка вручения работнику требования о предоставлении объяснений

3) комиссия из трёх верных работников составляет акт, что работник получил требование, от подписи в получении отказался и сбежал

4) через три дня издаём приказ об увольнении (и отправляем приказ почтой с запросом, что делать с трудовой книжкой)

 

Наличие Работника здесь, в принципе, не нужно.

 

Предварительно за работником установлена слежка, чтобы исключить случайность, что в этот день, когда работник якобы появлялся на работе, он фактически находился в другом месте.

Тут самый главный момент - точно определить, что делал работник в тот момент времени, когда он "случайно заявился на работу".

[Капитон]

Даже если исключить из него 3 и 4 числа ввиду отсутствия запроса объяснений, все равно остаются прогулы 1 и 2.

поэтому я кадрам мозг выедаю, что увольняем за прогулы, которые указаны в запросе объяснений.

 

План мероприятий: 1) комиссия из трёх верных работников составляет акт, что работник отсутствовал на работе в такое-то время, и вот - явился такого-то числа во столько-то времени. 2) осуществляется попытка вручения работнику требования о предоставлении объяснений 3) комиссия из трёх верных работников составляет акт, что работник получил требование, от подписи в получении отказался и сбежал

шикарно, только если он не вахтовик

Предварительно за работником установлена слежка, чтобы исключить случайность, что в этот день, когда работник якобы появлялся на работе, он фактически находился в другом месте. Тут самый главный момент - точно определить, что делал работник в тот момент времени, когда он "случайно заявился на работу".

аналогично я советую не увольнять за прогул 4 часа 10 минут.

найдет знакомых гайцов, участкового и т.п., что его задержали на 15 минут

[mooner]

Работнику (условно) вменили прогулы 1, 2, 3, 4 числа. Объяснения затребовали (безуспешно) за 1 и 2, за 3 и 4 забыли.

На этом можно было разговор заканчивать. Все остальное не имеет смысла.