а частный сервитут в пользу кого и огранчивает права кого? В принципе, ИМХО, возможно соглашение и здесь. МУП - самостоятельное ЮЛ. Но надо подумать. Сегодня уже не получится, я ухожу...Приятных выходных!
|
|
||
|
|
|
|
2 Голосов
СЕРВИТУТ
Автор
-ПВК-
, 10 Oct 2003 15:32
Сообщений в теме: 586
#52
-ПВК-
Отправлено 13 February 2004 - 15:40
Я бы не согласился с мыслью что ести издано постановление, то сервитут автоматом становится публичным. Публичность предусматривает право для неограниченного круга лиц, а в примере с МУП всеже часные отношения. МО распоряжается своим имуществом посредством издания акта (нормативных не нормативнывх). НА - в нашем случае будут регулировать публичные отношения, а ННА частные, тк на основании него будет заключатся соглашение с определнным лицом.
Так что бреда в этом нет.
Так что бреда в этом нет.
#53
Отправлено 13 February 2004 - 16:03
Если вернуться к вопросу к кому подавать иск.... полагаю, что собственник то как раз отсутствует - до разграничения государственной собственности на землю, так что администрация МО будет ненадлежащим ответчиком... в любом случае
#54
-ПВК-
Отправлено 13 February 2004 - 16:51
ст.ст.125 и 215 ГК РФ, ст. 29 Федерального закона от 28.08.95 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" территориальная подведомственность установлена.
Ответчик Администрация, третье лицо пользователь с самостоятельными требованиями....
Ответчик Администрация, третье лицо пользователь с самостоятельными требованиями....
#55
Отправлено 16 February 2004 - 08:31
Софья
до разграничения гос. собственности на землю полномочия по управлению гос. землями делегированы органам местного самоуправления (Вводный закон к ЗК РФ). Поэтому ИМХО, от имени РФ будет выступать администрация города, например. Другой вопрос - можно ли подавать иск непосредственно к землепользователю, у которого есть вещное право на землю...Мне все больше начинает казаться, что можно (с учетом содержания ст.41 ЗК РФ).
Что касается "бреда"
, то действительно даже если ОМС будет заключать с МУПом соглашение, первоначально будет издаваться постановление, о чем говорил ПВК. Но ведь это постановление будет уже ненормативным правовым актом, а согласно ст.23 ЗК РФ публичный сервитут по своей природе (публичность) может устанавливаться только нормативным правовым актом. Вот в чем, наверное, разница.
до разграничения гос. собственности на землю полномочия по управлению гос. землями делегированы органам местного самоуправления (Вводный закон к ЗК РФ). Поэтому ИМХО, от имени РФ будет выступать администрация города, например. Другой вопрос - можно ли подавать иск непосредственно к землепользователю, у которого есть вещное право на землю...Мне все больше начинает казаться, что можно (с учетом содержания ст.41 ЗК РФ).
Что касается "бреда"
, то действительно даже если ОМС будет заключать с МУПом соглашение, первоначально будет издаваться постановление, о чем говорил ПВК. Но ведь это постановление будет уже ненормативным правовым актом, а согласно ст.23 ЗК РФ публичный сервитут по своей природе (публичность) может устанавливаться только нормативным правовым актом. Вот в чем, наверное, разница.
#56
-Гость-skubi-
Отправлено 16 February 2004 - 14:59
публичный сервитут по своей природе (публичность) может устанавливаться только нормативным правовым актом. Вот в чем, наверное, разница.
это следствие. на самом деле общее у публ сервитута и частного - только в названии и расположении в природоресурсном законодательстве. по правовой природе - это две большие разницы. частный сервитут устанавливается в рамках частного права, это классика. публ сервитут - ограничение, устанавливаемое властвующим на соответствующей территории субъектом, потому и НПА (здесь можно поговорить о ст.55 конституции). применительно же к публ. собственности следует различать действия соотв публ образований как собственников земельки, и как суверенов (в широком смысле).
поэтому...
Я правильно понимаю, что любой сервитут, установленный гос. или муниципальным органом, является публичным?
... неправильно.
Иск будет предъявляться к этому самому владельцу на ПНВ земельного участка.
Объясняется это тем, что по ст. 41 ЗК землевладелец наделен правами собственника по использованию земельного участка.
категорически согласен, навскидку можно сослаться на принцип единства титула землепользования.
... ПНВ прекратится (по соглашению сторон, допустим) - и что тогда произойдет с сервитутом?
то, что и должно быть с вещным правом - будет обременять участок
по поводу обременения публичным сервитутом муниципальной собственности - почему бы и нет? даже если принятие соответствующего НПА кажется бредом, то легко можно представить ситуацию, когда в мун собственность переходит ЗУ, ранее обременненный публ сервитутом.
#57
Отправлено 16 February 2004 - 15:07
skubi
это я уже поняла. Но все равно спасибо, Вы очень хорошо все разъяснили.
поэтому...
QUOTE
Я правильно понимаю, что любой сервитут, установленный гос. или муниципальным органом, является публичным?
... неправильно.
это я уже поняла. Но все равно спасибо, Вы очень хорошо все разъяснили.
#58
Отправлено 22 September 2004 - 14:27
История такова:
есть земельный участок (товарищ - собственник там огурцы выращивает)
есть энергоснабжающая организация, которая обращается к собственнику с просьбой закапать в землю кабель для снабжения соседних с ним участков....Товарищ естественно против....99% что ЭСО обратится в суд с требованием об установлении сервитута.....
у меня есть определенные сомнения в возможности предъявления иска не этих соседей, а ЭСО....Правильно ли я понял п.1 ст.274 ГК определяющей, что установление сервитута возможно только в интересах собственника недвижимого имущества....Иными словами - соседи-потребители, имеют право требовать сервитут...а ЭСО нет.
есть земельный участок (товарищ - собственник там огурцы выращивает)
есть энергоснабжающая организация, которая обращается к собственнику с просьбой закапать в землю кабель для снабжения соседних с ним участков....Товарищ естественно против....99% что ЭСО обратится в суд с требованием об установлении сервитута.....
у меня есть определенные сомнения в возможности предъявления иска не этих соседей, а ЭСО....Правильно ли я понял п.1 ст.274 ГК определяющей, что установление сервитута возможно только в интересах собственника недвижимого имущества....Иными словами - соседи-потребители, имеют право требовать сервитут...а ЭСО нет.
#60
Отправлено 22 September 2004 - 18:38
Выкидывает меня все время из инета....
Я разделяю твои сомнения о праве ЭСО на выдвижение такого требования...
Успел или нет?
Я разделяю твои сомнения о праве ЭСО на выдвижение такого требования...
Успел или нет?
#61
Отправлено 22 September 2004 - 18:48
vbif
Спасибо, Миш.....а то, поговорив, с товарищами, я уже подумывал сменить работу...
успелУспел или нет?
Спасибо, Миш.....а то, поговорив, с товарищами, я уже подумывал сменить работу...
#62
Отправлено 22 September 2004 - 19:17
Stone
Согласен с Вашими сомнениями, но не потому, что
Главное, что заявляя требование об установлении сервитута, истец должен доказать, что никаким другим образом использование принадлежащего ему имущества без установления С. невозможно.
С кабелем ситуация принципиально иная: его можно проложить любым образом, в любой конфигурации, обойдя спорный земельный участок.
Это если считать такой сервитут частным.
Статья 274. Право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут)
1. Собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Если ЛЭП будет обслуживать окружающее население, то есть, будет смонтирована в общественных интересах, возникает вопрос: а не будет ли это публичным сервитутом (ст. 23 ЗК РФ).
Спите спокойно. Не будет, поскольку перечень публичных сервитутов в п.3 ст. 23 ЗК РФ является закрытым.
у меня есть определенные сомнения в возможности предъявления иска не этих соседей, а ЭСО....
Согласен с Вашими сомнениями, но не потому, что
ЛЭП может быть и объектом недвижимого имущества (см. тему про газопроводы, железную дорогу, автостоянки и т.п. как объект недвижимости - в Недвижимости).установление сервитута возможно только в интересах собственника недвижимого имущества....
Главное, что заявляя требование об установлении сервитута, истец должен доказать, что никаким другим образом использование принадлежащего ему имущества без установления С. невозможно.
С кабелем ситуация принципиально иная: его можно проложить любым образом, в любой конфигурации, обойдя спорный земельный участок.
Это если считать такой сервитут частным.
Статья 274. Право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут)
1. Собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Если ЛЭП будет обслуживать окружающее население, то есть, будет смонтирована в общественных интересах, возникает вопрос: а не будет ли это публичным сервитутом (ст. 23 ЗК РФ).
Спите спокойно. Не будет, поскольку перечень публичных сервитутов в п.3 ст. 23 ЗК РФ является закрытым.
#63
Отправлено 22 September 2004 - 19:18
Stone
А если сюда 277 ГК приплести (другое недвижимое имущество, ограниченное пользование которым необходимо вне связи с пользованием земельным участком.)?
Это первый момент.
Второй момент это то, что прокладка кабеля осуществляется как-никак в интересах местного населения в целом (не для снабжения же конкреной конторы, принадлежащей ЭСО), тогда они могут обратиться в муниципалитет, чтобы тот издал акт об установлении публичного сервитута.
В принципе ЗК (ст. 23) позволяет установить такой сервитут
Добавлено @ [mergetime]1095859400[/mergetime]
Roman
Перечень сервитутов по ЗК - примерный, а не закрытый
А если сюда 277 ГК приплести (другое недвижимое имущество, ограниченное пользование которым необходимо вне связи с пользованием земельным участком.)?
Это первый момент.
Второй момент это то, что прокладка кабеля осуществляется как-никак в интересах местного населения в целом (не для снабжения же конкреной конторы, принадлежащей ЭСО), тогда они могут обратиться в муниципалитет, чтобы тот издал акт об установлении публичного сервитута.
В принципе ЗК (ст. 23) позволяет установить такой сервитут
Добавлено @ [mergetime]1095859400[/mergetime]
Roman
Перечень сервитутов по ЗК - примерный, а не закрытый
#64
Отправлено 22 September 2004 - 19:27
Коллеги, но Stone, насколько я его понял, вел речь не столько о возможности либо не возможности установления сервитута в его случае, а о лицах которым законом предоставлено право предъявлять такое требования...
В частности, в этом казусе, речь шла о ЭСО, каковой на мой взгляд такого права не предоставлено.
В частности, в этом казусе, речь шла о ЭСО, каковой на мой взгляд такого права не предоставлено.
#65
Отправлено 22 September 2004 - 19:34
vbif
Вопрос на самом деле не праздный, но ни в науке, на в практике пока не решенный.
Дело в том, каким видом сервитута мы признаем данный случай. Частным или публичным?
Если частным, то можно ссылаться на 277 ГК и ЭСО является уполномоченным лицом для заключения соглашения о сервитуте и предъявления иска в суд.
Если же - это сервитут публичный, то ЭСО таких требований в суд предъявить не может ибо публичный сервитут судом не устанавливается. Его можно установить только в порядке ст. 23 ЗК.
Вопрос на самом деле не праздный, но ни в науке, на в практике пока не решенный.
Дело в том, каким видом сервитута мы признаем данный случай. Частным или публичным?
Если частным, то можно ссылаться на 277 ГК и ЭСО является уполномоченным лицом для заключения соглашения о сервитуте и предъявления иска в суд.
Если же - это сервитут публичный, то ЭСО таких требований в суд предъявить не может ибо публичный сервитут судом не устанавливается. Его можно установить только в порядке ст. 23 ЗК.
#66
Отправлено 22 September 2004 - 20:07
Seol не могу согласится с тем, что ЭСО может быть признана организацией имеющей право требовать установления сервитута.
Чатсного - по причине того что не является собственником-соседом.
Публичным - поуказанным вами причинам.
ИМХО.
Чатсного - по причине того что не является собственником-соседом.
Публичным - поуказанным вами причинам.
ИМХО.
#67
Отправлено 22 September 2004 - 22:56
Seol
Найдите, пожалуйста, в п.3 ст. 23 ЗК РФ слова "в частности", "и иные", "и другие", указывающие на открытость перечня.
Там просто перечислено 10 видов публичных сервитутов, которые в принципе могут быть установлены. Перечень закрыт.
vbif
Это, исходя из формулировки п. 1 ст. 274 ГК РФ, собственник недвижимого имущества, пользование которым затруднено без сервитута.
ЭСО - является собственником ЛЭП, которая в определенных случаях может быть признана объектом недвижимости.
Stone,
меня другое смущает...
С. устанавливается (поскольку п. 1 ст. 274 ГК РФ говорит о собственности на недвижимость обоих субъектов) в отношении уже существующего имущества, пользование которым затруднено.
А у вас кабель еще не проложен. То есть, в принципе нет имущества, которое затруднительно использовать без установления С.
В этой ситуации подобный иск - это попытка на неотведенном для этого чужом участке создать объект недвижимости для последующего установления С.
Что-то здесь не так...
Перечень сервитутов по ЗК - примерный, а не закрытый
Найдите, пожалуйста, в п.3 ст. 23 ЗК РФ слова "в частности", "и иные", "и другие", указывающие на открытость перечня.
Там просто перечислено 10 видов публичных сервитутов, которые в принципе могут быть установлены. Перечень закрыт.
vbif
о лицах которым законом предоставлено право предъявлять такое требования...
Это, исходя из формулировки п. 1 ст. 274 ГК РФ, собственник недвижимого имущества, пользование которым затруднено без сервитута.
ЭСО - является собственником ЛЭП, которая в определенных случаях может быть признана объектом недвижимости.
Stone,
меня другое смущает...
С. устанавливается (поскольку п. 1 ст. 274 ГК РФ говорит о собственности на недвижимость обоих субъектов) в отношении уже существующего имущества, пользование которым затруднено.
А у вас кабель еще не проложен. То есть, в принципе нет имущества, которое затруднительно использовать без установления С.
В этой ситуации подобный иск - это попытка на неотведенном для этого чужом участке создать объект недвижимости для последующего установления С.
Что-то здесь не так...
#68
Отправлено 23 September 2004 - 09:34
[
именно так
полностью согласен с вот по этим основаниям
Коллеги, но Stone, насколько я его понял, вел речь не столько о возможности либо не возможности установления сервитута в его случае, а о лицах которым законом предоставлено право предъявлять такое требования...
именно так
В частности, в этом казусе, речь шла о ЭСО, каковой на мой взгляд такого права не предоставлено.
полностью согласен с вот по этим основаниям
Во-во....С. устанавливается (поскольку п. 1 ст. 274 ГК РФ говорит о собственности на недвижимость обоих субъектов) в отношении уже существующего имущества, пользование которым затруднено.
А у вас кабель еще не проложен. То есть, в принципе нет имущества, которое затруднительно использовать без установления С.
В этой ситуации подобный иск - это попытка на неотведенном для этого чужом участке создать объект недвижимости для последующего установления С.
#69
Отправлено 23 September 2004 - 14:29
Stone
Проблема вот в чем:
Статья 274. Право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут)
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
То есть, закон прямо предусматривает возможность установления частного сервитута для прокладки ЛЭП, а это, как вы понимаете, как раз наша ситуация
Проблема вот в чем:
Статья 274. Право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут)
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
То есть, закон прямо предусматривает возможность установления частного сервитута для прокладки ЛЭП, а это, как вы понимаете, как раз наша ситуация
#70
Отправлено 23 September 2004 - 15:02
Roman
честно говоря, мое видение сервитута, получается отличается от Вашего.....Мои знакомые разделяют Ваше мнение...
Может я в толковании ошибаюсь, но мне представляется:
есть два земельных участка (давайте пока про землю, другую недвижимость пока опустим)....так вот, собственник одно из этих участков нуждается в энергоснабжении....Для этого возможен только одно техническое решение - проложить кабель через соседний земельный участок.
п.1 ст.274 ГК так и говорит, что собственник недвижимого имущества вправе требовать от собственника другого земельного участка предоставления сервитута
Иными словами - отвечает на вопрос кто имеет право требовать
Еще раз повторюсь - это мое представление
честно говоря, мое видение сервитута, получается отличается от Вашего.....Мои знакомые разделяют Ваше мнение...
Может я в толковании ошибаюсь, но мне представляется:
есть два земельных участка (давайте пока про землю, другую недвижимость пока опустим)....так вот, собственник одно из этих участков нуждается в энергоснабжении....Для этого возможен только одно техническое решение - проложить кабель через соседний земельный участок.
п.1 ст.274 ГК так и говорит, что собственник недвижимого имущества вправе требовать от собственника другого земельного участка предоставления сервитута
Иными словами - отвечает на вопрос кто имеет право требовать
Приведенное Вами - это, скажем так, "наполнение" его права требовать...Иными словами - что или для чего лицо, определенное выше, может требовать сервитут....Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Еще раз повторюсь - это мое представление
#72
Отправлено 24 September 2004 - 12:44
Seol
а как ее можно в описанной ситуации применить? Уточню, как эту норму может использовать ЭСО для установления сервитута?????
а как ее можно в описанной ситуации применить? Уточню, как эту норму может использовать ЭСО для установления сервитута?????
#73
Отправлено 24 September 2004 - 13:10
Stone
Разберем п.1 ст. 274 ГК по полочкам
1. Собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
В ней указано, что право требовать установления сервитута может собственник недвижимого имущества (необязательно земли). ЭСО - обладает таким недвиж имуществом (об этом здесь уже говорили)
Второе, право требования можно предъявить не только к собственнику соседнего (фактически), но и к собственнику (юридически соседнего) участка, который может располагаться за километр от недвижки потенциального сервитуария.
Юридически соседний участок - это фикция, основанная на том, что сервитуарий свое недвижимое имущество никоим образом не может использовать без участка, располагающегося за км. о его недвижки.
Тем более если этотребуется для прокладки кабеля (как это указано уже в части 2 ст 274)
Теперь о вопросе как ЭСО может предъявить такое требование.
Вы правы, что на первый взгляд, вроде как лицо, обслуживаемое ЭСО должно предъявлять такое требование. Но если ЭСО докажет, чт она может использовать свою ЛЭП, в том числе для подачи энергии без прокладки кабеля, т.е. без установления сервитута, то ЭСО вполне может предъявить такое требование.
Еще такой вопрос.
Вы из какого региона? Тут намедни почитал региональное законодательство про сервитуты. Много интересного. Рекомендую. Там на праве сервитута Вам не только кабель проложат...
Разберем п.1 ст. 274 ГК по полочкам
1. Собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
В ней указано, что право требовать установления сервитута может собственник недвижимого имущества (необязательно земли). ЭСО - обладает таким недвиж имуществом (об этом здесь уже говорили)
Второе, право требования можно предъявить не только к собственнику соседнего (фактически), но и к собственнику (юридически соседнего) участка, который может располагаться за километр от недвижки потенциального сервитуария.
Юридически соседний участок - это фикция, основанная на том, что сервитуарий свое недвижимое имущество никоим образом не может использовать без участка, располагающегося за км. о его недвижки.
Тем более если этотребуется для прокладки кабеля (как это указано уже в части 2 ст 274)
Теперь о вопросе как ЭСО может предъявить такое требование.
Вы правы, что на первый взгляд, вроде как лицо, обслуживаемое ЭСО должно предъявлять такое требование. Но если ЭСО докажет, чт она может использовать свою ЛЭП, в том числе для подачи энергии без прокладки кабеля, т.е. без установления сервитута, то ЭСО вполне может предъявить такое требование.
Еще такой вопрос.
Вы из какого региона? Тут намедни почитал региональное законодательство про сервитуты. Много интересного. Рекомендую. Там на праве сервитута Вам не только кабель проложат...
#74
Отправлено 24 September 2004 - 13:23
Seol
Земеля
если не трудно, может что-нибудь из категории "особо" разместите здесь
прошу уточнить - каким имуществом???ЭСО - обладает таким недвиж имуществом (об этом здесь уже говорили)
теоретически да...согласен.....Только практически, поскольку при такой удаленности - всегда можно заявить, что есть другое техническое решение прокладки кабеля..... Закон устанавливает, что сервитут возможен в случае, когда иного пути нет...А если есть, но он стоит многократно больше, что тогда???? Закон по этому поводу молчит - следовательно, придется тратитьсяВторое, право требования можно предъявить не только к собственнику соседнего (фактически), но и к собственнику (юридически соседнего) участка, который может располагаться за километр от недвижки потенциального сервитуария.
Вот.....тоже задумался над вопросомТеперь о вопросе как ЭСО может предъявить такое требование.
Вы правы, что на первый взгляд, вроде как лицо, обслуживаемое ЭСО должно предъявлять такое требование. Но если ЭСО докажет, чт она может использовать свою ЛЭП, в том числе для подачи энергии без прокладки кабеля, т.е. без установления сервитута, то ЭСО вполне может предъявить такое требование.
Вы из какого региона?
Земеля
Тут намедни почитал региональное законодательство про сервитуты. Много интересного. Рекомендую. Там на праве сервитута Вам не только кабель проложат...
если не трудно, может что-нибудь из категории "особо" разместите здесь
Сообщение отредактировал Stone: 24 September 2004 - 13:26
#75
Отправлено 24 September 2004 - 13:44
В Тюмени есть охотничий сервитут,
В Тамбове - сервитут сохранения естественной среды
В Башкортостане Сервитут может устанавливаться для обеспечения условий произрастания растений и грибов
В Якутии допускается установление сервитутов для выпаса и тебеневки лошадей на землях всех категорий.
В Воронеже есть сервитут миграции диких животных
и проч. и проч.
В Тамбове - сервитут сохранения естественной среды
В Башкортостане Сервитут может устанавливаться для обеспечения условий произрастания растений и грибов
В Якутии допускается установление сервитутов для выпаса и тебеневки лошадей на землях всех категорий.
В Воронеже есть сервитут миграции диких животных
и проч. и проч.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
