Сообщений в теме: 60

[FreeCat]

chaus,

а "революционной совестью и революционным правосознанием"

А если он/она белогвардеец ?

[Джермук]

А если он/она белогвардеец

Тогда это уже - оно

[FreeCat]

А если он/она белогвардеец

Тогда это уже - оно

Не понял мысли ...

[Джермук]

Не понял мысли

Чего тут не понять?
Вы написали:

А если он/она белогвардеец

Получается что "белогвардеец" одновременно и "он" и "она", т.е. "оно"

Соответственно и отметил:

Тогда это уже - оно

[FreeCat]

Джермук, ... мой вопрос в общем то относился к "белогвардеец", если что ...

Сообщение отредактировал FreeCat: 15 December 2011 - 07:44

[chaus]

Джермук,

А если он/она белогвардеец


Получается что "белогвардеец" одновременно и "он" и "она", т.е. "оно"

Ну это как то пиво, которое с ароматом мёда и мяты и тмина и кинзы и можжевельника...

По теме мне вот что подумалось: как квалифицировать действия Георга Кроля и Людвига по скупке обеденных талонов заведения Кноблоха с умыслом на получение в будущем халявной кормёжки (см. "Чёрный обелиск") -- как выгодное помещение капитала или действия в обход закона? Особенно если учесть, что талоны скупались через подставных лиц?

[Джермук]

Ну это как то пиво, которое с ароматом мёда и мяты и тмина и кинзы и можжевельника...

А ведь какой "классный" по структуре формулы патент, в котором усе описано. Откровенная демонстрация бреда сивой кобылы в погоне за попыткой охватить патентом усе усе, да и прямая демонстрация непонимания толкования объема прав по формуле.

[korn]

http://pravo.ru/review/view/65769/

"ГК отменить, написать, что судья руководствуется принципом социальной справедливости" и просто указать, что "халявы нет".

Прочитал заметки по поводу.
Исходя из того, что написал автор статьи можно сделать вывод, что почти все аргументы сторонников "обхода закона", и в первую очередь, господина Гаврилова в защиту необходимости включения в ГК этого самого понятия свелись к шуткам-прибауткам. Что сразу вызывает вопросы. Особенно интересен "эксперимент с конфетой":

От сладкого не отказался Юлий Тай, которого не смутило ни позднее для угощения время, ни личность угощавшего. Под шутки зала об "отраве" и "полонии" он съел конфету, и Егоров тут же спросил: "На ваш взгляд, что это была за конфета?" "Я не эксперт по конфетам", — сказал, дожевывая, Тай (видно было, что он-то, в отличие от Муранова, к сладкому равнодушен), — "Но вспоминая детство, думаю, что это „Коровка“". Видно было, что ответ этот Егорова обрадовал. "Видите, я своим экспериментом добился сразу двух вещей, — сказал он и пояснил, каких: — Во-первых, конфета эта называется „Бычок“. Когда она мне попалась, я ее съел и тоже подумал, что это „Коровка“. Вопрос-то в чем — те, кто придумал конфету „Бычок“ из вареной сгущенки, завернул ее в желтую обертку — они, условно говоря, молодцы или не очень? Они правильно делают, нарисовав на обертке корову с более большим носом, назвав „Бычок“ и запустив в оборот, не ожидая никаких претензий со стороны правообладателя „Коровки“?" Егоров предупредительно сказал Муранову: "У меня никаких намеков, просто хотелось узнать вашу позицию. Жалко, конечно, что вы не съели". И тут же добавил, к какому второму выводу он пришел благодаря своему "сладкому" эксперименту: "Александр своим отказом, на мой взгляд, продемонстрировал один из тезисов, который он активно сегодня воспроизводил – недоверие к судебной системе". Зал уже не мог больше противостоять столь неожиданным приемам Егорова, сдался и зааплодировал.

Не знаю, у кого как, но у меня возник вопрос - а знает ли господин Гаврилов о существовании Закона "О защите конкуренции"? И одолели меня сомнения. Ведь понятно, что дела связанные с подобными конфликтами - абсолютно обыденны, и разрешаются без всяких обходов, охватов и прочих теоретико-философических новаций.

Однако, сегодня столкнулся с ситуацией, когда, на мой взгляд, можно говорить именно об обходе закона. Ситуация банальна и всем известна - издательство заключает договор с автором на условиях выплаты роялти от отпускной издательской цены. Заключается договор поставки тиража со своей аффилированной конторкой, по минимально возможной цене. Итог всем понятен - автор практически мимо кассы. А так, все законно, так что, вполне себе пример именно обхода закона.

[BABLAW]

издательство заключает договор с автором на условиях выплаты роялти от отпускной издательской цены. Заключается договор поставки тиража со своей аффилированной конторкой, по минимально возможной цене. Итог всем понятен - автор практически мимо кассы

ну так это обход договора, а не закона

А вся эта бодяга с обходом - следствие расширительного толкования ВАСи статьи 10 ГК применительно как раз к договорам. Они очень полюбили ее применять в патерналистских целях для признания сделок порочными в виду злоупотреблением правом на свободу договора.

Но просто признания сделки недействительной им показалось мало...

Сообщение отредактировал BABLAW: 15 December 2011 - 22:27

[korn]

BABLAW,

ну так это обход договора, а не закона

Что... и вкуда это изменение включиваться будет ?

[Platosha]

Статья 10. Пределы осуществления гражданских прав

1. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона, а также злоупотребление правом в иных формах иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

2. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления, полностью или частично может отказать отказывает лицу в защите принадлежащего ему права, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

3. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

3. В случае, когда злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, если иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

4. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (статьи 15, 1064).

5. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В продолжение темы вопрос - как понимаю, исходя из пункта первого новой редакции статьи 10 "обход закона" будет являться разновидностью злоупотребления правом. Зачем тогда нужно его конкретизировать и вводить в ГК, когда уже сегодня и так есть запрет на "злоупотребление правом в иных формах"? Что это исключительно юридико-техническая новелла, о чем сосбственно и пишет Е.Д. Суворов (советник управления частного права ВАС РФ):

В первую очередь следует отметить, что говорить о внедрении доктрины недопустимости обхода закона в отечественное законодательство неправильно. На самом деле предлагаемое изменение в п. 1 ст. 10 ГК РФ является закреплением де-юре того, что существует де-факто. Уже сейчас на уровне высших судебных инстанций обход закона пресекается, несмотря на то что соответствующий запрет не закреплен прямым образом. Поэтому поправка носит юридико-технический характер и направлена на достижение большей открытости и определенности в вопросе о том, пресекается ли в Российской Федерации обход закона.

Иными словами, вопрос не в том, пресекать обход закона или нет: он пресекается и без дополнения ст. 10 ГК РФ. По существу, вопрос заключается в следующем: сообщать ли заранее в законе, что обходить закон нельзя и это будет пресечено? Следовательно, вопрос лишь в открытости и определенности для участников гражданского оборота.

Или какой иной потаенный смысл? Если смысла нет, то чего таки спорить?