Сообщений в теме: 62

[nick_ruller]

Romuald,

А если лицо принимает передаваемую вещь, то это не означает фактически сложившееся отношение купли-продажи?

Смотря как принимает.
Возможна купли-продажа.
А можно и на дарение нарваться.

Статья 574. Форма договора дарения
1. Дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.
Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

В любом случае не вижу оснований для признания передачи вещи другому лицу и принятие вещи в качестве НО.

[Romuald]

Смотря как принимает.
Возможна купли-продажа.
А можно и на дарение нарваться.

Что-то не пойму, какую новую идею вы хотите до меня донести? Что в обоих случаях может предполагаться как возмездность, так и безвозмездность предоставления, и что правильная квалификация отношений зависит от конкретных обстоятельств дела?

[artikm]

стороне(подрядчику) было выгодно ненаступление условия? вроде выходит, что выгодно. если она была принформирована о смене соб-ка, то дальнейшие действия по выполнению работ без предложения заключить договор с новым соб-ком могут быть признаны воспрепятствованием к их наступлению(157 п.3 и п.3 ст.10),
При установлении этого факта такие обороты, как "исполнения в обстаеовке, явно свидетельствующей, что исполнения призводились не тому, кому следовало " думаю неуместны будут без подтверждения уведомления.
Иначе(при отсутствии его уведомления) - предполагается его добросовестность и дальнейшие действия по возмещению стоимости работ - по сценарию и цепочке Romualdа

но остается вопрос:
в случае отказа судом подрядчику во взыскания стоимости работ с прежнего соб-ка при немом согласие нового соб-ка при производстве работ на его объекте однозначно будет разрешен в пользу подрядчика?

[nick_ruller]

Romuald, Я не пытаюсь донести до вас что-то новое.
Мне не понятна была ваша в посте №41

Второе. Почему подрядчик вообще выполнял работы? Он предложил свои услуги новому собственнику (по условиям оферта не направлялась)? Он знал, что не связан обязательством, но тем не менее выполнил работу? Такое НО не подлежит возмещению. А может он все же полагал себя связанным обязательством? Но такая связь у него существует только в отношении прежнего собственника и никто (должник и кредитор) не принял мер для ее прекращения.

Если лицо1 без предварительного соглашения (договора) начнет оказывать услуги лицу2 и последнее будет ими пользоваться, то в любом случае ни о каком возмещении за пользование услугами речи идти не может?
Ведь никакого договора не существует и предварительных договоренностей тоже нет.
Мне это не понятно.

artikm35, найдите в Гражданском кодексе часть первая есть такие слова: "Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц)."

Почитайте их и задумайтесь

[artikm]

задумался, вот над чем: а откуда с необходимостью следует ссылаться при этом на обязательства, кои не пришей ни в какое место(между первым собственником и исполнителем)?

я веду речь о правомерности претензий испонителя к новому соб-ку, в ситуации когда соб-к преспокойно наблюдает за выполнением работ в свою пользу..

[Romuald]

а откуда с необходимостью следует ссылаться при этом на обязательства, кои не пришей ни в какое место(между первым собственником и исполнителем)?

И то верно, договоры юристы придумали, чтобы оправдать смысл своего крючкотворстава. Нормальные пацаны сами знают, кто кому сколько и за что должен.

[nick_ruller]

artikm35,

я веду речь о правомерности претензий испонителя к новому соб-ку, в ситуации когда соб-к преспокойно наблюдает за выполнением работ в свою пользу..

1. Всегда приятно смотреть как работают другие.
2. Смотреть законом не запрещается.
3. А что такое польза? Может и пользы никакой нет.

[Romuald]

1. Всегда приятно смотреть как работают другие.
2. Смотреть законом не запрещается.
3. А что такое польза? Может и пользы никакой нет.

Пока смотрел, как другой работает, велосипед сперли.

[nick_ruller]

Romuald
Пока смотрел, как другой работает, велосипед сперли.

Вот уже убытки нарисовались.

А то все польза, да польза.

[artikm]

я так понимаю, что к консенсусам вы пришли..)
на велосипеду... к тебе приеду..)

[Romuald]

на велосипеду... к тебе приеду..)

Так вот кто велик стырил

[artikm]

эт где написано, что стырил? в миру эт называется "покататься взял", совсем в своих буковках от жизни отстали..съездил примерить аналогию по неоплате коммунальных платежей) не впору оказалось.. забирайте свой драндулет, зануды.. пошел букварь грызть

[Romuald]

пошел букварь грызть

Ага, вот и букварь отыскался. А я думал, что по пьяни его в мангале спалил.