Сообщений в теме: 98

[Lelunya]

Трина

Подскажите, каков будет исход дела об установлении отцовства если ответчик ни разу в суд не являлся, ни на беседы, ни в судебное заседание. извещен надлежащим образом. вся доказательственная база есть.

оно будет рассмотрено по существу

[no games]

темы соединены

Всем здрасьте! ЛЮди, такая ситуация: установление отцовства, начался суд. У меня истица в москве, суд- за 1000 км от столицы. Ну не может она приехать!! РАбота, ребенок на ней. Судья мне заявляет что без нее, ребенка и потенциального папаши дела рассматривать не будет. ЧТо заранее не согласна на заочный порядок и добавила, что оснований для розыска ответчика нет!! А где его я найду? изобрету что ли? Где написано, коллеги, просветите, может тут без меня что-то новое в гпк ручкой вписали, что у нас 1) дело об установлении отцовства не может рассматриваться в заочном порядке 2) что дело такого рода может быть рассмторено только если ответчик явится! По поводу обязателной явки истцов я знаю только один момент: это 273 и обязательная явка должностных лиц по публичным правоотношениям.

Сообщение отредактировал Jhim: 15 February 2012 - 19:42

[Pastic]

1) дело об установлении отцовства не может рассматриваться в заочном порядке 2) что дело такого рода может быть рассмторено только если ответчик явится

Оба пункта - бред.

Судья мне заявляет

Заявлять можно все, что угодно. Заявление от истца о рассмотрении дела в ее отсутствие - и баста.

[no games]

Спасибо Pastic! Я понимаю умом, что заявление в отсутствие и баста....Но там такая бетонная стена сидит в лице судьи..Неописуемо. Я вот сейчас подумываю или об отводе этого существа или параллельно жалобе в ККС. По ее логике получается, что при установлении отцовства должны быть в суде: потенциальный папаша, мама и рыбенок. У нас в 1000 км от мск -так. Вам спасибо еще раз)

[Pastic]

Я вот сейчас подумываю или об отводе этого существа или параллельно жалобе в ККС.

Это все пустое. Пусть выносит решение.

Заодно можете ее просветить:

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июня 2008 г. N 13

О ПРИМЕНЕНИИ НОРМ
ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПРИ РАССМОТРЕНИИ И РАЗРЕШЕНИИ ДЕЛ В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ


3. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
По общему правилу, суд не вправе признать обязательным участие сторон в судебном заседании, если они обратились к суду с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Исключением является право суда при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, признать обязательной явку в судебное заседание представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, действия или решения которых оспариваются (часть 4 статьи 246 ГПК РФ), а также в случае, когда участие заявителей и других лиц является обязательным в силу закона (статья 273 ГПК РФ).

[no games]

Pastic, спасибо Вам большое за Ваши комментарии и что нашли время на мою проблему. Спасибо! БУдем бороться)

[duke777]

темы соединены

Друзья, помогите разобраться кто есть кто в деле.
Маша находясь в законном браке с Вовой потихоньку ему изменяла с Димой. Вова это дело прочухал и брак с Машей расторг. Маша ушла жить к Диме. Через 6 месяцев после расторжения брака родился ребенок. Маша и Дима пошли в ЗАГС но там отцом ребенка зарегистрировали Вову. Реально биологический отец ребенка Дима, он этого не отрицает и желает что бы отцом ребенка записали его. В ЗАГСе сказали идите в суд.
С Машей как бы понятно, она истец. Вова ответчик, а вот с Димой что то туплю… Третья сторона? Истец?

Сообщение отредактировал Jhim: 12 February 2012 - 20:05

[Pastic]

Третья сторона?

обратите внимание - это АДВОКАТ пишет.

[duke777]

Третья сторона?

обратите внимание - это АДВОКАТ пишет.

А по существу? Вы как бы тоже адвокат но и у Вас бывают ошибки, мы здесь собираемся что бы ёрничать или что бы помогать друг другу? Уже не в одной теме Вы высказывали своё мнение по обсуждаемой ситуации но в дальнейшем оказывалось что оно (мнение) не основывается на законе, что подтверждается решениями судов.
А по существу вопроса я так понимаю Вы не можете компетентно высказаться. Жаль. Делаю скидку на Ваш возраст и не богатый жизненый опыт. Нужно быть гибче и толерантнее, а в особенности к своим товарищам по цеху. Удачи.

Сообщение отредактировал duke777: 24 November 2011 - 13:45

[veverica]

duke777, с фигов ли Вова ответчик?..
А если наоборот: Маша - истец, Дима - ответчик, Дима в тупую признаёт иск - и всё.

Сообщение отредактировал veverica: 24 November 2011 - 14:00

[duke777]

veverica, У меня первый раз такая ситуация. При оспаривании отцовства вопросов не возникало а здесь не знаю как правильнее поступить. Написать от биологических родителей заявление в ЗАГС. ЗАГС откажет в изменении записи а потом обжаловать действия ЗАГСа?
Если следовать логике, то у ребенка есть право на то, что бы в его документах (свидетельство о рождении, паспорт и т.д.) был в качестве отца указан его биологический отец. Мать выступает в защиту интересов своего ребенка и просит суд признать отцом ребенка именно его реального биологического отца а не её мужа, запись об отцовстве которого зарегистрирована ЗАГСом. Таким образом ВОВА и есть ответчик (он же в свидетельстве в качестве отца записан и настаивает на этом). Не?

[Lelunya]

Маша находясь в законном браке с Вовой потихоньку ему изменяла с Димой.

ну и дура!после 12 апреля она об этом пожалеет))))

Написать от биологических родителей заявление в ЗАГС. ЗАГС откажет в изменении записи а потом обжаловать действия ЗАГСа?

ИМХО можно,либо пусть ЗАГС регистрирует Вову, а потом Дима оспорит..

[duke777]

Lelunya, т.е. Дима-истец. Вова- ответчик? МамаМаша кто? В ЗАГСе отцом и так Вова вписан. А при чём здесь 12 апреля? Уж скорее 4 марта )

[Ангел_А]

интересно....а сыр бор из-за того что Вове хочется оставаться папой?
на мой взгляд по п.1 ст.52 СК истец может быть Маша или Дима...соответствено ответчик всегда ВОВА! разве не логично?

ведь по сути будет оспариваться Вовино право на то, чтобы быть отцом!
если взять пример с имуществом.(как бы ужасно это не звучало) что бы что то отнять вы - истец подаете иск к ответчику. а ответчик - владелец вещи на тот момент.

[Lelunya]

А при чём здесь 12 апреля?

так в приемной грят "звоните после 12 апреля"-им видней)))

т.е. Дима-истец. Вова- ответчик? МамаМаша кто? В ЗАГСе отцом и так Вова вписан

Вам п.9 Постановления Пленума ВС РФ от 25.10.1996 года №9 знаком?

[duke777]

Lelunya, Читал... но давно. Пойду смотреть. Спасибо.

Прочитал. Ответа не нашел. Истец Маша-это понятно. Дима может исковать только в случае смерти Маши (или её недееспособность и тд.) Заброшу в таком составе: Маша-истец, Вова-ответчик, Дима-третье лицо, если что то суд поправит как ему выгоднее.

Сообщение отредактировал duke777: 24 November 2011 - 15:07

[veverica]

duke777, я ж вам говорю:

Маша - истец, Дима - ответчик, Вова - не при делах. Дима в тупую признаёт иск - и всё.

[duke777]

Учитывая конфликтную ситуацию от Вовы можно ждать любой пакости а он человек крайне непонятный и не адекватный. Я предлагал Маше повесить Вове ИЛ (приказ) по алиментам и пусть потом бегает по судам. Но это займет много времени, учитывая что Вова нигде не работает а СПИ по алиментным делам особого рвения не проявляют. Вову нужно в дело пускать ответчиком обязательно - это его стимулирует к признанию иска. Если Вова по делу не пройдет то в любой момент может оспорить решение суда а маше этого не нужно.

[Не леди]

veverica,

Вова - не при делах.

Как это Вова не при делах, если он в докУменте записАн отцом?)))
По мне так тут иск об оспаривании отцовства Вовы нужон)))Вовку оспорить, из записи вычеркнуть, а после этого от Маши с Димоном заявление в ЗАГС в порядке ст. 48. п.3.

[Ангел_А]

Lelunya, Читал... но давно. Пойду смотреть. Спасибо.

Прочитал. Ответа не нашел. Истец Маша-это понятно. Дима может исковать только в случае смерти Маши (или её недееспособность и тд.) Заброшу в таком составе: Маша-истец, Вова-ответчик, Дима-третье лицо, если что то суд поправит как ему выгоднее.

а почему это Дима может исковать только в случае смерти Маши (или её недееспособность и тд.

duke777, я ж вам говорю:

Маша - истец, Дима - ответчик, Вова - не при делах. Дима в тупую признаёт иск - и всё.

какой же Дима истец то????? какой же предмет иска будет если Вова до сих пор вписан отцом???

есть схема в соответствии с СК что истцом по этому делу может быть либо Маша либо Дима!! логически если рассудить то Дима НИКАК не может быть ответчиком!!
по вашему Дима иск (какой то мне не понятный) признает и Вову возьмут и вычеркнут автоматически?фиг там! Вову то как раз на более чем законных основаниях вписали а вот Диме постараться надо!

если честно мне ситуация кажется более чем прозрачной все написано в законе вот им и надо пользоваться. Иск нужно предъявить Вове с целью "лишить его статуса отцовства"!

[duke777]

Не леди, У меня недавно было похожее дело, но там муж (не отец) оспаривал своё отцовство. Там требование звучало "Установить что ФИО не является отцом ребенка ФИО"

http://forum.yurclub.ru/index.php?showtopic=314270&st=0&p=4594289&fromsearch=1& #entry4594289

В обсуждаемом иске как я понимаю будет требование Маши об установлении того, что Дима является отцом ребенка. Установление отцовства Димы как бы автоматически прекращает отцовство Вовы.

[Ангел_А]

Не леди, У меня недавно было похожее дело, но там муж (не отец) оспаривал своё отцовство. Там требование звучало "Установить что ФИО не является отцом ребенка ФИО"

http://forum.yurclub...9&fromsearch=1 #entry4594289

В обсуждаемом иске как я понимаю будет требование Маши об установлении того, что Дима является отцом ребенка. Установление отцовства Димы как бы автоматически прекращает отцовство Вовы.

т.е. по вашему женщина разводится с мужем у них есть общий ребенок который остается с ней. она начинает жить с другим идет и признает другого отцом ребенка так???а муж ее бывший автоматически перестает быть отцом своего ребенка?так??? то есть таким образом она лишает его родительских прав сама. так????просто вот ей теперь захотелось чтобы папа другой был.

[Не леди]

duke777,
По-моему мнению в данном случае также следует:
1. Признать что Вова не является отцом ребенка ФИО родившегося ХХХХ г. у ФИО»
2. Указать что вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения изменений в актовых записях отдела ЗАГС.
Судебное решение направить в ЗАГС.
3. Подать совместное заявление Маши и Димы в ЗАГС в порядке п. 3 ст. 48
"Отцовство лица, не состоящего в браке с матерью ребенка, устанавливается путем подачи в орган записи актов гражданского состояния совместного заявления отцом и матерью ребенка".
У Вас же на данный момент именно Вова является отцом, что зафиксировано в соответствующем документе.

[Ангел_А]

Не леди,

абсолютно солидарна!!!!

[duke777]

Понял. Спасибо. ЗАГС третьим лицом привлекать? Думаю, что лишним не будет.