Сообщений в теме: 56

[Pastic]

вероятностный отрицательный вывод (подпись "вероятно НЕ принадлежит" имярек)

Такой вывод суд вправе оценить КАК УГОДНО.

[Carolus]

вправе оценить

Я как бы в курсе. Я даже знаю, почему в таком случае с точки зрения процесса правильнее вынести решение не в пользу ответчика. Мой вопрос простой: каковы реалии? Можете ответить?

[Pastic]

Я как бы в курсе. Я даже знаю, почему в таком случае с точки зрения процесса правильнее вынести решение не в пользу ответчика. Мой вопрос простой: каковы реалии? Можете ответить?

50 на 50

[pocherk]

У меня вопрос.

Ситуация следующая: у моего клиента хотели отобрать права. ГИБДД остановили его якобы в нерезвом виде, он подышал в прибор: признали в состоянии алкогольного опьянения, составили протокол правонарушения, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, 2 понятых.

Он обратился в нашу юр. организацию.

Мы посоветовали ему идти в ГИБДД,  сказать что 2 подписи в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не его.

В рамках административного процесса мировой судья назначил почерковедческую экспертизу.

Суд посоветовал обратиться в экспертную организацию.

Там сказали, что экспериментальные образцы в положении стоя и сидя не удовлетворяют эксперта-почерковеда и вывод будет НПВ. Что нам делать?

Что просить суд сильно напоить клиента и в таком состоянии он будет расписываться?

Простите, пожалуйста, но разве нельзя дать вывод что подписи в указанных графах акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не принадлежат нашему клиенту на основании образцов, которые суд предоставил?

Я смотрел-там подписи вообще разные.

Пожалуйста ответьте быстрее и как можно убедительнее-по ссылками на статьи закона.

Завтра подписывать или не подписывать договор на проведение почерковед. экспертизы в этой организации.

Клиент не доволен.

Вывод НВП-не представляется возможным какое доказательственное значение будет иметь?

Может упросить эксперта дать вывод вероятно не данным лицом?

[Pastic]

Пожалуйста ответьте быстрее и как можно убедительнее-по ссылками на статьи закона.

 

адресом ошиблись. тут не консультация.

[Тракторист]

 

Пожалуйста ответьте быстрее и как можно убедительнее-по ссылками на статьи закона.

 

Напишите, что с вас бутылка за правильный ответ или даже две и только тогда быстро и убедительно ответят. И да, бутылки вперед!!!

[nereklama]

 

 

Пожалуйста ответьте быстрее и как можно убедительнее-по ссылками на статьи закона.

 

Напишите, что с вас бутылка за правильный ответ или даже две и только тогда быстро и убедительно ответят. И да, бутылки вперед!!!

 

Нежко ты как-то, фсад надо таких афтырей посылать.