Сообщений в теме: 138

[chaus]

Убивая свое зависимое, Вы не убиваете более раннее основное. Как только - "затем сами убиваем зависимое изобретение, вуаля, можем использовать композицию "без чьего-либо согласия", в силу вступает в полном объеме основное ИЗ. И кранты!

Вот и я о том же написал.

Правда, я считаю, что оно не то, чтобы вступает, а никуда и не отступало. Суть в том, что

Когда было зависимое, еще можно было "выпрашивать" принудительную лицензию.

Вот именно.

[Джермук]

Вот и я о том же написал.

Вот именно.

Может мы просто не понимаем JowDones?

[JowDones]

Не учитываете, что зависимое ИЗ не может появиться у конкурентов раньше, чем появится основное ИЗ.
Только зная объем прав основного ИЗ можно лепить зависимое от него ИЗ.
Убивая свое зависимое, Вы не убиваете более раннее основное.

Прежде необходимо ответить на вопрос: отличается ли с точки зрения юридических последствий истечение срока действия исключительных прав в связи с неуплатой пошлин за поддержание патента в силе и истечение срока действия исключительных прав в связи с достижением изобретением преклонного возраста и все встанет на свои места.

Вы лучше задолбайте вопросом РГАИС. Вот Близнец И.А. "обрадуется"

Да я бы и рад, только клиенту нужен был официальный ответ именно Роспатента.

[chaus]

отличается ли с точки зрения юридических последствий истечение срока действия исключительных прав в связи с неуплатой пошлин за поддержание патента в силе и истечение срока действия исключительных прав в связи с достижением изобретением преклонного возраста

Само собой понятно, что отличается. В первом случае в течение трёх лет есть возможность восстановления патента и исключительного права с изхятием в виде права послепользования. Во втором случае такой возможности нет. Но к самостоятельному действию основного патента, это, ИМХО, не относится.

[JowDones]

отличается ли с точки зрения юридических последствий истечение срока действия исключительных прав в связи с неуплатой пошлин за поддержание патента в силе и истечение срока действия исключительных прав в связи с достижением изобретением преклонного возраста

Само собой понятно, что отличается. В первом случае в течение трёх лет есть возможность восстановления патента и исключительного права с изхятием в виде права послепользования. Во втором случае такой возможности нет. Но к самостоятельному действию основного патента, это, ИМХО, не относится.

Если патент никто восстанавливать и не собирался, в том числе через три года, или если действие патента прекращено по ходатайству, то никакой разницы нет. Или вы станете отрицать, что в этом случае срок действия исключительного права истек или, что изобретение перешло в общественное достояние? Далее, как я уже говорил, это изобретение может использовать любое лицо без "чьего-либо согласия". Очевидно, без согласия обладателя патента на изобретение, входящее в состав зависимого изобретения. В противном случае указание на "любое-лицо" не имело бы смысла.

[Джермук]

Прежде необходимо ответить на вопрос: отличается ли с точки зрения юридических последствий истечение срока действия исключительных прав в связи с неуплатой пошлин за поддержание патента в силе и истечение срока действия исключительных прав в связи с достижением изобретением преклонного возраста и все встанет на свои места.

Воще то, переход ИЗ в общественное достояние связан с истечением установленного срока действия и, формально, не связан с досрочным прекращением действия исключительного права.
Прекращение действия исключительного права и истечение установленного срока действия, не одно и то же.
.
Это означает (можно толковать и так), что в общественное достояние ИЗ переходит только по истечении крайнего срока действия, а если патент прекратил действие досрочно, то исключительное право также прекратилось, но это не означает, что ИЗ перешло в общественное достояние.
Если "тупо" упираться в такой каламбур, то можно и поиграть на этом толковании.

Статья 1364. Переход изобретения, полезной модели или промышленного образца в общественное достояние

1. По истечении срока действия исключительного права изобретение, полезная модель или промышленный образец переходит в общественное достояние.
2. Изобретение, полезная модель или промышленный образец, перешедшие в общественное достояние, могут свободно использоваться любым лицом без чьего-либо согласия или разрешения и без выплаты вознаграждения за использование.

Статья 1363. Сроки действия исключительных прав на изобретение, полезную модель и промышленный образец

1. Срок действия исключительного права на изобретение, полезную модель, промышленный образец и удостоверяющего это право патента исчисляется со дня подачи первоначальной заявки на выдачу патента в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности и при условии соблюдения требований, установленных настоящим Кодексом, составляет:
двадцать лет - для изобретений;
десять лет - для полезных моделей;
пятнадцать лет - для промышленных образцов.

Да я бы и рад, только клиенту нужен был официальный ответ именно Роспатента.

Так я был прав, когда говорил о том, что Роспатент не выдает индульгенций

[JowDones]

Воще то, переход ИЗ в общественное достояние связан с истечением установленного срока действия и, формально, не связан с досрочным прекращением действия исключительного права.
Прекращение действия исключительного права и истечение установленного срока действия, не одно и то же.

Это лишь мнение. А факты состоят в следующем.

Исключительное право действует:
1) если заявитель уплачивает пошлину - от 20 до 25 лет;
2) если не уплачивает - в течение оплаченного периода;
3) если подано заявление о досрочном прекращении - до дня подачи заявления.

Из законодательства никоим образом не следует, что сроком действия исключительного права является только срок, указанный в статье 1363, а не фактический срок действия исключительного права.

[chaus]

Далее, как я уже говорил, это изобретение может использовать любое лицо без "чьего-либо согласия". Очевидно, без согласия обладателя патента на изобретение, входящее в состав зависимого изобретения.

Всё, конечно, замечательно, но нет такого понятия, как "изобретение, входящее в состав зависимого изобретения". Есть просто два изобретения, использованных в одном объекте техники... Я совершенно ясным образом написал в сообщении № 49:

Естественно, как на одно и то же место могут падать тени от многих предметов, так и в одном объекте техники может быть воплощено много изобретений (интересно заметить, что в природе есть существа, которые этого не понимают; но слава Богу, не среди юристов).

с точки зрения обременений в гражданском обороте, объект техники, в котором явлено зависимое изобретение, ничем не отличается от любого другого объекта техники, который воплощает более чем одно изобретение. Естественно, что если объект техники юридически обременён использованием в нём нескольких изобретений, охраняемых различными патентами, то он может быть изготовлен или иным образом введён в оборот только с разрешения всех правообладателей действующих патентов. Случай с зависимым изобретением не составляет никакого исключения.

Норма права -- п. 3. ст. 1358.

Сообщение отредактировал chaus: 26 August 2012 - 19:53

[Джермук]

Из законодательства никоим образом не следует, что сроком действия исключительного права является только срок, указанный в статье 1363, а не фактический срок действия исключительного права.

Следует (по моему мнению).
Срок действия -, он лаконично прописан в ст. 1363 и ему дано определение, ограниченное именно сроком , например, 20 лет.
Названный Вами "фактический срок", в течении которого исключительное право действовало, это не установленный законом "срок действия", по истечении которого ИЗ переходит в общественное достояние.
Не знаю, насколько правильно утверждать, что ИЗ, перешедшее в общественное достояние, и ИЗ, срок действия исключительного права на которое досрочно прекращен и уже не может быть восстановлен никак, это одно и то же.
По последствиям, вроде одно и то же, но последствия, это всего лишь следствия, а не прямая норма.
А может и разница есть в последствиях (могут свободно использоваться любым лицом без чьего-либо согласия или разрешения и без выплаты вознаграждения за использование).
Надо подумать.
Например, патентообладатель в лице директора фирмы досрочно прекратил действие патента, а акционеры долго и упорно доказывали, что он "был не прав" и, в конце концов выиграли в суде спор и патент был восстановлен, хотя формально, он уже несколько лет находился в "общественном достоянии", а теперь его оттуда выдрали обратно.
Поэтому в общественном достоянии может находиться ТОЛЬКО то, что уже, по истечении срока действия исключительного права, ни при каких обстоятельствах не может быть вновь изъято из общественного достояния и возвращено патентообладателю.

[JowDones]

Надо подумать.

Предлагаю поразмышлять над ситуацией, когда первый патент - патент на изобретение, а второй - зависимый патент на полезную модель с истекшим сроком действия 10 лет (не будем ограничиваться веществами).

Сообщение отредактировал JowDones: 26 August 2012 - 20:20

[JowDones]

Например, патентообладатель в лице директора фирмы досрочно прекратил действие патента, а акционеры долго и упорно доказывали, что он "был не прав" и, в конце концов выиграли в суде спор и патент был восстановлен, хотя формально, он уже несколько лет находился в "общественном достоянии", а теперь его оттуда выдрали обратно

Неужто такое вообще возможно? Может быть и судебная практика имеется?

Признание патента недействительным и выдача патента с указанием верного заявителя возможна, а вот о подобных основаниях для восстановлении патента я что-то не слыхал. К тому же, не будем забывать, что если акционеры или черти с рогами "вспомнили" о прекращении действия патента через три года после публикации о прекращении действия патента в Бюллетене, никакие силы, включая потусторонние, уже не смогут изъять изобретение из общественного достояния. Это замечание никак не повлияет на Вашу аргументацию?

Плюс ко всему, возможность восстановления патента по основаниям, отсутствующим в законе (будь это и в самом деле возможным) лишила бы добросовестных пользователей изобретения даже права послепользования (которое возникает только в период прекращения действия патента по неуплате пошлины, но не по иным основаниям)? К примеру, есть у фирмы патент, я прошу снять себя с должности гендира, а на следующий день после отставки гроблю патент; через 3 года-минус-один-день, когда изобретение используют все-кому-не-лень, учредители подают исковое о том, что патент-де неправильно прекратил свое действие и должен быть восстановлен... Пройдет?

Сообщение отредактировал JowDones: 26 August 2012 - 22:09

[Джермук]

Предлагаю поразмышлять над ситуацией, когда первый патент - патент на изобретение, а второй - зависимый патент на полезную модель с истекшим сроком действия 10 лет (не будем ограничиваться веществами).

И что из этого следует?
Прекращение действия зависимого патента по причине исчерпания срока действия вовсе не является основанием для исчерпания срока действия основного патента на ИЗ.
Умер патент на ПМ (сроки исчерпаны), так именно он и только он (конкретная ПМ по всем признакам) перешел в общественное достояние, но основное ИЗ при этом в общественное достояние не переходит.

Неужто такое вообще возможно? Может быть и судебная практика имеется?

Вы предлагаете обсудить гипотетическую ситуацию, а я чем хуже?
Реальные примеры может и есть. Смотреть надо. Хотя, вроде подобные ситуации, но в отношении ТЗ, рассматриваются в соседней ветке, когда директор сперва отчуждает без согласия акционеров ТЗ другой фирме, а та этот ТЗ потом прекращает и т.д. В каком то из крупных судебных дел ВАС так и сказал, что пан директор такую сделку не мог осуществить (нарушил закон об АО) без согласия акционеров, и все вернули на круги своя, и ТЗ восстановили и первоначальной фирме вернули (скажем так). Та же схема.

[JowDones]

Прекращение действия зависимого патента по причине исчерпания срока действия вовсе не является основанием для исчерпания срока действия основного патента на ИЗ.
Умер патент на ПМ (сроки исчерпаны), так именно он и только он (конкретная ПМ по всем признакам) перешел в общественное достояние, но основное ИЗ при этом в общественное достояние не переходит.

А я и не спорю: в рассматриваемом случае дохлую ПМ-ку любое лицо может свободно использовать (плевать, что она по сути "сбоку бантик" на базовом ИЗ), что и требовалось. А в чистом виде ("без бантика"), оно конечно, базовое ИЗ использовать нельзя, тут никаких сомнений.

Сообщение отредактировал JowDones: 27 August 2012 - 12:29

[JowDones]

Реальные примеры может и есть. Смотреть надо.

Хотел бы я на это посмотреть...

Хотя, вроде подобные ситуации, но в отношении ТЗ, рассматриваются в соседней ветке, когда директор сперва отчуждает без согласия акционеров ТЗ другой фирме, а та этот ТЗ потом прекращает и т.д. В каком то из крупных судебных дел ВАС так и сказал, что пан директор такую сделку не мог осуществить (нарушил закон об АО) без согласия акционеров, и все вернули на круги своя, и ТЗ восстановили и первоначальной фирме вернули (скажем так). Та же схема.

Дык, а я чего-то не слыхал, чтобы ТЗ в общественное достояние когда-то переходили, и чтобы их нельзя было оттуда потом достать (видимо, законодатель пришел в сознание на 76-ой главе), так что аналогия хромает...

Сообщение отредактировал JowDones: 27 August 2012 - 19:07

[Джермук]

Хотел бы я на это посмотреть...

Я то же.

Дык, а я чего-то не слыхал, чтобы ТЗ в общественное достояние когда-то переходили, и чтобы их нельзя было оттуда потом достать (видимо, законодатель пришел в сознание на 76-ой главе), так что аналогия хромает...

Я не про аналогию, а о том, что если пан директор фирмы не спросивши у акционеров и в ущерб фирме угробил ТЗ или патент или хрен знает что, то такой ТЗи патент могут снова ожить как птица Феникс, а она клюнет как жареный петух тем лицам в одно место, которые попытались в сей период "безвластия" извлечь выгоду.
Было одно судебное дело, когда досрочное прекращение действия патента было признано Роспатентом ошибочным, и публикация об исправлении ошибки была осуществлена вроде года через 3. Так лицо, которое пыталось доказать, что оно приобрело право послепользования, шибко проиграло, и Роспатент "привлечь" также не смогли. Это я о том, чтобы аккуратней "играть" в таких ситуациях.

Прикрепленные файлы

•  Постановление ФАС Московского округа от 24_05_2012 по делу N2.rtf   137.94К   115 скачиваний
•  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 0(2).rtf   54.51К   106 скачиваний

Сообщение отредактировал Джермук: 27 August 2012 - 23:21

[JowDones]

Было одно судебное дело, когда досрочное прекращение действия патента было признано Роспатентом ошибочным, и публикация об исправлении ошибки была осуществлена вроде года через 3. Так лицо, которое пыталось доказать, что оно приобрело право послепользования, шибко проиграло, и Роспатент "привлечь" также не смогли. Это я о том, чтобы аккуратней "играть" в таких ситуациях.

Я не вчитывался, но фабула и мораль этого дела, насколько удается понять, совсем другие. Произошло вот что: Роспатент в затмении публикнул уведомление о том, что патент окочурился в связи с неуплатой пошлин, а потом оказалось, что это такой специфический юмор и на самом деле все пошлины вовремя уплачивались. В связи с недостоверностью публикации (ответственность за такие фокусы, надо полагать, никто не понес), а также с тем, что патент никогда и не прекращал свое действие, у лица, использовавшего патент, не могло возникнуть право послепользования.

К рассматриваемой ситуации это дело не имеет никакого отношения, поскольку в нем изобретение никогда не поступало и не изымалось из общественного достояния.

Сообщение отредактировал JowDones: 28 August 2012 - 16:35

[Джермук]

К рассматриваемой ситуации это дело не имеет никакого отношения, поскольку в нем изобретение никогда не поступало и не изымалось из общественного достояния.

Хм. Давайте еще раз проиграем ситуацию.
Роспатент прекратил действие патента и дал в своем официальном бюллетене соответствующее извещение о статусе патента.
Вы, если не ошибаюсь, утверждали, что и в этом случае ИЗ считается перешедшим в общественное достояние, несмотря на то, что общий срок действия в 20 лет еще не истек.
Потом Роспатент исправляет ошибку (через 3 года) и в статусе патента вновь указывает на то, что он действует, причем без перерыва на "обед" . Тем самым исключительное право восстановлено, но ИЗ успело побывать в "общественном достоянии" (по Вашему мнению).
Вопрос: где находилось ИЗ эти 3 года, пока Роспатент не исправил своей ошибки, а может и не своей, а патентообладателя, который пошлину оплатил, а копию платежки в Роспатент забыл выслать. Но пошлина то по факту уплачена.

Сообщение отредактировал Джермук: 28 August 2012 - 23:49

[JowDones]

К рассматриваемой ситуации это дело не имеет никакого отношения, поскольку в нем изобретение никогда не поступало и не изымалось из общественного достояния.

Хм. Давайте еще раз проиграем ситуацию.
Роспатент прекратил действие патента и дал в своем официальном бюллетене соответствующее извещение о статусе патента.
Вы, если не ошибаюсь, утверждали, что и в этом случае ИЗ считается перешедшим в общественное достояние, несмотря на то, что общий срок действия в 20 лет еще не истек.

1. Я такого никогда не утверждал. Изобретение может перейти в общественное достояние не в силу публикации (абсурд), а в силу определенных действий (или бездействия) патентообладателя (неуплата пошлины, подача ходатайства о прекращении действия патента) или, независимо от его воли, в силу истечения срока действия исключительного права. Публикация сама по себе не влечет перехода изобретения в общественное достояние и является одним из следствий такого перехода, а не его причиной. Именно эту ситуацию мы и имеем в приведенном деле: публикация состоялась, но не повлекла правовых последствий в виде права послепользования. И мораль сего дела в том, что в России информация о правовом статусе патента бывает либо недостоверной, либо платной.

2. Кстати, было бы интересно узнать мнение иностранных коллег: влечет ли прекращение действия патента в связи с неуплатой пошлин переход изобретения в общественное достояние?

Сообщение отредактировал JowDones: 30 August 2012 - 14:15

[JowDones]

Потом Роспатент исправляет ошибку (через 3 года) и в статусе патента вновь указывает на то, что он действует, причем без перерыва на "обед" . Тем самым исключительное право восстановлено, но ИЗ успело побывать в "общественном достоянии" (по Вашему мнению).

Исключительное право, по моему мнению, здесь не восстанавливалось по той простой причине, что оно и не прекращалось. То что произошло, можно охарактеризовать как признание права.

[Никитин]

2. Кстати, было бы интересно узнать мнение иностранных коллег: влечет ли прекращение действия патента в связи с неуплатой пошлин переход изобретения в общественное достояние?

Мне кажется, вы просто путаете понятия. "Переход в общественное достояние" - это когда срок действия истек. Истек! То есть естественным путем! Срок - отмеренный патенту ГК! Если патент окончательно прекратился по неуплате пошлин - тоже каждый может использовать изобретение, но, тем не менее, говорить о том, что оно перешло в общественное достояние в такой ситуации некорректно. То есть суть, получается, одна, а сами понятия разные.

[JowDones]

2. Кстати, было бы интересно узнать мнение иностранных коллег: влечет ли прекращение действия патента в связи с неуплатой пошлин переход изобретения в общественное достояние?

Мне кажется, вы просто путаете понятия. "Переход в общественное достояние" - это когда срок действия истек. Истек! То есть естественным путем! Срок - отмеренный патенту ГК! Если патент окончательно прекратился по неуплате пошлин - тоже каждый может использовать изобретение, но, тем не менее, говорить о том, что оно перешло в общественное достояние в такой ситуации некорректно. То есть суть, получается, одна, а сами понятия разные.

Откуда следуют такие выводы? Переход изобретения в общественное достояние закон связывает с истечением срока действия исключительного права. Этот срок, согласно закону, соответствует периоду времени до подачи ходатайства о прекращении действия исключительного права, или оплаченному пошлиной периоду времени (если патентообладатель не восстанавливает патент после прекращения), но не более 20 (25) лет, считая с даты подачи первоначальной заявки. Это вы путаете и видите в этой норме тот смысл, которого в ней нет.

Сообщение отредактировал JowDones: 30 August 2012 - 15:36

[Никитин]

Этот срок, согласно закону, соответствует оплаченному пошлиной периоду времени, но не более 20 (25) лет

Нет, этот срок составляет 20 (25) лет, а пошлина ни при чем. Вот купили вы яйца, а на них указано: срок годности 1 год. Вы их вынесли на жару на следующий день, они сразу и испортились. Можно про них сказать, что истек их срок годности?

[Джермук]

Вот купили вы яйца, а на них указано: срок годности 1 год. Вы их вынесли на жару на следующий день, они сразу и испортились. Можно про них сказать, что истек их срок годности?

+++



Более доходчивого объяснения Я не слышал.

ЯЙЦА РУЛЯТ

JowDones Давай, до свидание

[JowDones]

JowDones Давай, до свидание

Валерий Юрьевич, мы еще не услышали мнение зарубежных коллег. Может вы поделитесь зарубежным опытом?

Ответьте на прямой вопрос: в США, или в Европе неуплата пошлины за поддержание патента в силе ведет к переходу изобретения в общественное достояние или нет?

Нет, этот срок составляет 20 (25) лет, а пошлина ни при чем.

Очередной, ни на чем не основанный вывод?

Сообщение отредактировал JowDones: 31 August 2012 - 12:52

[Никитин]

Более доходчивого объяснения Я не слышал.

Но это все не я, это волшебные яйца мне подсказали