Сообщений в теме: 110

[Oh Olik]

Как все путано!!
Если доверка выдана юрлицом, топайте к Гене и пусть вам заверит копию, раз вашу подпись суд не воспринимает на штампике Копия верна, сама сталкивалась неоднократно!!! + К иску икладываете копию Устава или что там у Вас, где Гена полномочен доверенности подписывать, выдавать. Уж точно ни о каком удостоверении нотариальном речи не идет. Хотя зависит от Арбитража. Ас Москвы баловался сначала требованиями подписями Гены, потом удостоверялся уже перекрестными подписями сотрудников ( 2 юриста друг у друга заверяют копии, имея полномочия на заверения копий документов юрика)

[SilentLaw]

имея полномочия на заверения копий документов юрика)

И такое полномочие, оказывается, есть... Обана как.

[greeny12]

У меня вопрос...

нотариус не удостоверит передоверие, если нет нот.удостоверения первоначальной доверенности

[Lawyer-RK]

Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы

а как быть с доверенностями на совершение сделок, которые не требуют нотариальной формы?

Они совершаются в простой письменной форме. Например, на сделки купли-продажи (кроме недвижимости), вплоть до автомобиля, и т.д.

[ksirotin]

нотариус не удостоверит передоверие, если нет нот.удостоверения первоначальной доверенности

а как нотариус проверит это по выписке? в выписке нет образца подписи того же гены...

нотариус при передоверии должен проверить полномочия лица, выдающего доверенность в порядке передоверия. обычная доверенность при таких условиях нотариуса устроить не может...

Таким образом, суды доверенностям, заверенным печатью и подписью гены верят, а вот нотариусы НЕ ВЕРЯТ!
Нет единообразия в вопросе, не находите?

Сам лишь дважды сталкивался с таим передоверием.
Первый раз мне помощник нотариуса отказался заверять передоверие по Ненотариальной доверенности (от юрика), я попосил письменное обоснование отказа и пригрозил жалобой на отказ от совершение нотариальных действий. Помощник пошла к нотариусу, и выйдя из кабинета заверила передоверие.
Второй раз (у другого нотариуса) - даже вопросов не возникло, сразу сделали.
Оба нотариуса - ЦАО г. Москвы.

[Alderamin]

Непонятно, почему тему сразу не закрыли - чудовищное мегабаянище... Во-первых, в Процессе есть тема Доверенность. (Объединенная тема), во-вторых, параллельно с этой общей темой есть идентичная данной тема Суды требуют заверенную копию доверенности...

[ВладимирD]

В Процесс

[Kuprina]

Помощник пошла к нотариусу, и выйдя из кабинета заверила передоверие.

каких только сказок не бывает.....

[greeny12]

Таким образом, суды доверенностям, заверенным печатью и подписью гены верят, а вот нотариусы НЕ ВЕРЯТ!

в судах презимируется добросовестность стороны в лице ее представителя, а нотариус, всего лишь, имеет дело с односторонней сделкой)))

[Изяслав]

нотариус, всего лишь, имеет дело с односторонней сделкой

какие права возникают?

[greeny12]

нотариус, всего лишь, имеет дело с односторонней сделкой

какие права возникают?

у представителя - те, которые делегированы (односторонняя сделка создает права и обязанности для представителя... у представляемого есть право прекратить полномочия представителя)

[Изяслав]

у представителя - те, которые делегированы (односторонняя сделка создает права и обязанности для представителя

или таки полномочия?

у представляемого есть право прекратить полномочия представителя)

не разве что такое.

[zxcv]

доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца;

Что за иной документ? ксерокопия доверенности тоже иной документ.

[Alderamin]

доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца;

Что за иной документ? ксерокопия доверенности тоже иной документ.

Ксерокопия доверенности - это не иной документ, это - ксерокопия документа, а именно - доверенности...

[своu]

Или делать копию и ставить на ней штамп "копия верна" - но будет ли это надлежащим заверением?

Ставить штамп "копия верна" - вы имеете в виду, что представитель сам заверит копию своей доверенности? Это не прокатит.

А что делать если прокатило ? В проигранном мною деле имеется доверенность ответчика юрика оформленная от ген. дира но - физика. . . Дословно, я гражданин Петин ген. дир ООО "Рога" доверяю вести от моего имени дела во всех инстанциях.
И к процитированному. В деле лежит копия доверенности заверенная штампом "Копия верна" и подписью доверяемого даже без ее расшифровки. Оригинала доверенности суд не видел, потому она и не заверена подписью судьи.
Как считаете, можно ли говорить в кассации, что иск рассмотрен к ненадлежащему ответчику ?

[BloodForFun]

Как считаете, можно ли говорить в кассации, что иск рассмотрен к ненадлежащему ответчику ?

Говорить можно о чем угодно.
Но дефекты оформления представительства ответчика, даже если они есть, никак не нарушают права истца, поэтому в любом случае не могут быть основанием для отмены. Если бы об этом заявлял ответчик, то может быть, были бы очень небольшие шансы на отмену (например, при одновременном отсутствии уведомления ответчика)

Оригинала доверенности суд не видел, потому она и не заверена подписью судьи.

Откуда вы взяли идею что копи документов в деле должны быть заверены подписью судьи?

Оригинала доверенности суд не видел

Я вам не верю, судьи всегда проверяют полномочия перед заседанием, точно так же не поверит кассационная инстанция.
Какие имеются доказательства этому утверждению?

я гражданин Петин ген. дир ООО "Рога" доверяю вести от моего имени дела во всех инстанциях

Да, написано коряво, но
а) заявлять об этом надо было раньше;
б) это корявость (как я уже сказал) не затрагивает права истца;
с) из иных предложений доверенности могло было видно, что доверитель - ООО "Рога".

Сообщение отредактировал BloodForFun: 04 February 2013 - 13:49

[Concrescere]

доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца;

Что за иной документ? ксерокопия доверенности тоже иной документ.

Ксерокопия доверенности - это не иной документ, это - ксерокопия документа, а именно - доверенности...

Если копия заверена например нотариусом, то вполне себе "иной документ".

[своu]

дефекты оформления представительства . . . не могут быть основанием для отмены.

КМК звучит нелепо, уж извините. А если к вам войду в процесс и признаю по такой доверке миллиардный иск, нормально ?

Откуда вы взяли идею что копи документов в деле должны быть заверены подписью судьи?

По моим делам всегда так делают, а где пропустят, так я подсказываю и другой идеи не знаю. Если вам известна, подскажите

судьи всегда проверяют полномочия перед заседанием

а еще бывает спросонья приговоры выносят

Какие имеются доказательства этому утверждению?

видео и аудиозаписи заседаний устроят ?

а) заявлять об этом надо было раньше

сразу же и заявлено, плюс жалоба преду суда, просьба в частной жалобе вынести по этому поводу частник судье, плюс жалоба преду суда субъекта

б) это корявость (как я уже сказал) не затрагивает права истца

сомневаюсь, но интересы не только в правах. Кто же был стороной в деле ? Состязательность с кем происходила ?

с) из иных предложений доверенности могло было видно, что доверитель - ООО "Рога".

все безобразие что не видно, и аппеляция вообще промолчала. В нее представитель нормальную доверенность принес, но вчера смотрел дело - ее в дело не положили. Вот и думаю может отменять собрались. Оснований там и без этого куча.
Я не для спора с вами, просьба помочь логичней изложить само нарушение процесса, если у кого было такое, для кассации

[BloodForFun]

вчера смотрел дело - ее в дело не положили.

Поймите, и не обязаны класть в дело доверенности, кроме случая, когда исковое заявления подписано по доверенности. Доверенность не является доказательством по делу.

видео и аудиозаписи заседаний устроят?

Нет не устроят, ни я не судьи не буду смотреть видеозаписи и аудиозаписи всех заседаний, что бы убедится, что доверенности не было.
Кроме того, в моей практике, доверенность передается судьям до начала открытого заседания и этот момент не попадает в официальную аудиозапись.

плюс жалоба преду суда, просьба в частной жалобе вынести по этому поводу частник судье, плюс жалоба преду суда субъекта

выглядит как попытка достать всех окружающих достаточно глупой идеей.

дефекты оформления представительства . . . не могут быть основанием для отмены.

КМК звучит нелепо, уж извините. А если к вам войду в процесс и признаю по такой доверке миллиардный иск, нормально ?

конечно, звучит нелепо, вы большую часть моей цитаты заменили точками. а потом еще удивляетесь!

еще раз вам говорю:

ненадлежащее оформление полномочий представителя ОТВЕТЧИКА никак не нарушает права и обязанности ИСТЦА, поэтому не может являться основанием для отмены по заявлению ИСТЦА.

Сообщение отредактировал BloodForFun: 06 February 2013 - 02:13

[своu]

Поймите, и не должны класть в дело доверенности.

А у меня всегда судьи заверяют своей подписью копию доверенности и кладут ее в дело

судьи не буду смотреть видеозаписи и аудиозаписи всех заседаний, что бы убедится, что доверенности не было.

Еще и в СК и в ГП и в ФСБ написал

в моей практике, доверенность передается судьям до начала открытого заседания и этот момент не попадает в официальную аудиозапись.

и не показываете другой стороне если она попросит ?

выглядит как попытка достать всех окружающих достаточно глупой идеей.

многие идеи сначала выглядят глупо

еще раз вам говорю:

извините не могу принять, звучит как то не здраво.
Право на состязательный процесс со стороной по делу, а сторону в суде представлял не ответчик, а человек с улицы

[Практикант]

это нарушает права этого "представленного" ответчика, а не ваши

Сообщение отредактировал Sub-Zero: 06 February 2013 - 12:39

[Практикант]

Суд же рассматривает спорные правоотношения никак не связанные с процессуальной доверенностью.

[своu]

Не сталкивался с этим, поэтому интересно было провести сегодня опрос в трех судах включая субъектовый по затронутому вопросу. Мнения разделились поровну, но что примечательно. Все адвокаты сказали что формальность, а юристы почти все молодые ребята считают безусловным основанием к отмене.
Т.е. доводы этого "представителя" положенные в основу решения должны быть отменены, а представленные им доказательства анулированы т.к. он не являлся стороной по делу, может чего и упустил, но как то так. вполне согласен

[BloodForFun]

доводы этого "представителя" положенные в основу решения должны быть отменены...... доказательства анулированы

"Отмена доводов" это еще ничего, а вот "Анулирование доказательств" это вообще пять .
Где же эти "юристы, молодые ребята" находят такую процессуальную терминологию?

Как звучит "Анулирование доказательств ", прямо новое слово в теории доказательств, можно кандидатскую защищать смело.

Сообщение отредактировал BloodForFun: 06 February 2013 - 20:14

[своu]

Боюсь в этом разделе нарваться на предупреждение (т.к. не старожил), но как вам не ответить если вы передергиваете да еще и не по существу

Где же эти "юристы, молодые ребята" находят такую процессуальную терминологию?

Если вы хорошо видите, то мнения юристов я описал так

юристы почти все молодые ребята считают безусловным основанием к отмене.

Об анулировании доказательств, не являясь юристом, образно выразился я.
А вот если вас попросить, как выразились бы вы в данном контексте