Сообщений в теме: 125

[BABLAW]

albar,

Мы уже с tarabarsky, обсудили оба этих дела вот тут http://forum.yurclub...1

Costco - это тоже про авторское право - там хитрожопый правообладатель налепил на заднюю крышку часов картинку, охраняемую авторским правом. Ему уже при повторное рассмотрении влепили злоупотребление правом.

И опять же - это гражданско - правовой спор, а не оспариванию действий таможни США. Как и дело Quality King.

[albar]

спасибо
Я не успеваю за вами читать!

[Лабзин Максим]

Возможность для кого? Для наших, или для иностранцев?

Ну что Вы как маленький!
Для иностранных фирм и ИХ РОССИЙСКИХ сотрудников, которые ОФИЦИАЛЬНО трудятся в у многочисленных официальных дистрибьютеров, сервис-центрах, в рекламных фирмах и зарабатывают неплохие деньги. Плюс иностранные заводы. Плюс, если уж на то пошло, заводы российских товаров, которым запрет параллельного импорта на руку.
А не для ИП-шников - простых торгашей.

ЕС не позволяет своей таможне тормозить оригинальный товар. Так что это вы приписали ЕС к Нигерии.

А если таможня будет исключена из борьбы с параллельным импортом, а все останется только в судах (против чего я не особенно-то и возражаю), то Вы успокоитесь?

В Вашей аллегории торговец раков предлагает дважды получить по 5 за одного и того же рака, притом бывшего в употреблении. Это раз.

Не аргумент. Не хочешь - не покупай. А купил в условиях, когда был выбор - не ори.

кто бы спорил, вопрос о пределах, Вы не заметили?

Пределы такие: возможности данного конкретного по территории рынка потребить товар из-за авторитета бренда.
Рынком эти пределы ограничиваются, а не миром.

Вы способны мысли предметно? Об отмене всей ИС никто не говорит (по крайней мере тут), речь о соблюдении интересов общества при параллельном импорте.

Я не вижу отличий между утверждениями:
"правообладатели слишком много зарабатывают, потребители страдают, так что давайте отменим данное конкретное полномочие"
и
"правообладатели слишком много зарабатывают, потребители страдают, так что давайте отменим интеллектуальную собственность"

[BABLAW]

Ну что Вы как маленький!

Максим, маленький пока вы, поскольку ничего нормативно обоснованного и правового в вашем заносчивом лепете нет.

Вот когда потрудитесь обосновать свои доводы, к примеру, ссылкой на ч.1 статьи 19, ч.2 статьи 74, ч.2 статьи 34, ч.2 статьи 35, и, наконец ч.1 статьи 7 и ч.1 статьи 8 КРФ, которым не соответствует ваше толкование единственной ВАСиной извилины №1487, противоречащей международным договорам РФ и незаконным образом протащенной ВАСей же в закон с оговоркой "на территории РФ", (которой уже год, как не существует) - вот тогда вы, может, и подрастете чуток. Хотя для партнера Интеллекта-С вашей аргументации вполне достаточно

Но не для нормальных людей.

А не для ИП-шников - простых торгашей.

Ваша с chaus'ом нацистская сущность, постоянно прорывающаяся в наших диалогах, честно говоря уже не вызывает даже отвращения. Скорее, любопытство - какой дефект воспитания или, может, детская травма привела к такой личностной деформации... Не иначе постсоветская травма...

Видимо, интеллектуальная собственность, как одно из немногих искусственных неравенств, допускаемых законом, в отличие от более одиозных форм дискриминации социальных групп, является последним прибежищем вашей самоутверждающейся насилием (enforcement'ом) натуры.

Портетик тот еще, скажу я вам...

А если таможня будет исключена из борьбы с параллельным импортом, а все останется только в судах (против чего я не особенно-то и возражаю), то Вы успокоитесь?

Я - нет. Потому, что только предатель или идиот может рассуждать о вопросе исчерпания в черно-белых тонах, а не сообразно обстоятельствам.

Подход "раз на ноль делить нельзя, то вообще делить никому нельзя - а то вдруг на ноль разделят" - это подход полицейского государства, идеологом которого вы являетесь под предлогом "свободной рыночной конкуренции", но только для правообладателей. Остальным вы в своем раю места не нашли.

Поэтому вы и нацист, Максим. И с вас политико-правовой законодатель, как с Геббельса.

Не аргумент. Не хочешь - не покупай. А купил в условиях, когда был выбор - не ори.

Я купил автомобиль Ниссан. Я хочу его чинить самостоятельно. Мне это не дают делать, потому, что, дескать, гарантия слетит. А запчасти продают с задержкой в месяц и по бешеным ценам. Я почему это не имею права обойти оборзевшего лицензиата?

Или мое право собственности на проданную мне сложную вещь умалено правом наживаться на бренде??? Ну найдите оправдание этому в Конституции, для начала.

конкретного по территории рынка потребить товар из-за авторитета бренда. Рынком эти пределы ограничиваются, а не миром.

А вы не в курсе, что ВТО - это ВСЕМИРНАЯ торговая организация, а?

И рынок там уже давно весь мир. Почему для международной корпорации сегментирование ценообразования, качества и ассортимента вы допускаете, а для иных субъектов - нет? Правовое обоснование в студию, а не вашу нацистскую болтологию.

Ну а то, что вы не видите отличия между отменой или ограничением отдельного правомочия и отменой или ограничением всего института ИС - ну так вы подлечитесь слегка, почитайте международные конвенции, всякие там трехступенчатые тесты, хотя бы из ч.5 статьи 1229 - в интересах кого должны устанавливаться ограничения исключительного права на товарный знак, и возвращайтесь к нам просветленным.

Сон разума рождает чудовищ, партнер Интеллект-Са. А он у вас даже не просыпался.

[Лабзин Максим]

Ой, скока желчи! Какой же вы вредный. Хайль правообладатель. цок– цок.
А что касается Ниссана, то я смотрю на ситуацию следующим образом. Есть автомобиль определенной марки, запчасти для которого дороги, а при использовании нефирменных или не там проданных прекращается гарантия. Это – рак по пять рублей. Не хочешь, не покупай такое авто или забудь про договор страхования, ибо не согласен с его условиями. А купил – не ори. Этой твой выбор и ты сам его сделал. Проголосовал рублем. Альтернатива была. Марок автомобилей – куча. Это и называется рынок.

[Никитин]

Не хочешь, не покупай такое авто или забудь про договор страхования, ибо не согласен с его условиями. А купил – не ори.

Помню, где-то я с этим соглашался. И сейчас соглашусь. Но еще помню, что высказывался за параллельный импорт. И сейчас могу высказаться. Интересно, я себе противоречу?

[Лабзин Максим]

Вы не будете себе противоречить, если в аргументации за параллельный импорт забудете про аргументы из области защиты потребителей, а обратитесь исключетильно к содержанию и сути права на товарный знак. Моя точка зрения была подробно описана в моей статье.Я её выкладывал

[Никитин]

А я забыл. Мировое исчерпание ввести и дело с концом

[Deceiver]

Ой, скока желчи! Какой же вы вредный. Хайль правообладатель. цок– цок.
А что касается Ниссана, то я смотрю на ситуацию следующим образом. Есть автомобиль определенной марки, запчасти для которого дороги, а при использовании нефирменных или не там проданных прекращается гарантия. Это – рак по пять рублей. Не хочешь, не покупай такое авто или забудь про договор страхования, ибо не согласен с его условиями. А купил – не ори. Этой твой выбор и ты сам его сделал. Проголосовал рублем. Альтернатива была. Марок автомобилей – куча. Это и называется рынок.

Я бы не спешил называть прямо вот "рынком". Я бы подумал, а нет ли тут чего-то от навязывания левых услуг и условий, никак не завязанных на покупку машины как таковую. Потому что я не вижу, почему я не могу съездить сам в Японию и купить необходимые запчасти быстро и дешево. А в применении к данной теме, не вижу, на каком основании следует запрещать третьим лицам привезти мне эту деталь.
Вы вот упоминали, что это все для того, чтобы нас темных от брендов отучить насильно? Так, простите, законодательство о товарных знаках никакого отношения к этой сомнительной цели не имеет и иметь не должно.

Сообщение отредактировал Deceiver: 04 December 2012 - 19:27

[BABLAW]

Хайль правообладатель. цок– цок.

Ja, ja! Rechtsfuhrer ueber alles! Moskau kapitulieren!

Помните, у Чауса любимый слоган в подписи - "Suum cuique"?

Он означает "Jedem das seine".

Вы вот упоминали, что это все для того, чтобы нас темных от брендов отучить насильно? Так, простите, законодательство о товарных знаках никакого отношения к этой сомнительной цели не имеет и иметь не должно.

Только не для интеллектуального нациста.

У него мироздание зиждется на концепции исключительных прав. Все остальное, включая Конституцию - сказки старой бабушки.

Сверхчеловеки, одно слово. Высокие, стройные и белокурые бестии с патологической страстью судить и осуждать. Прекрасный новый мир интеллектуальных прав и его жрецы.

[Лабзин Максим]

Потому что я не вижу, почему я не могу съездить сам в Японию и купить необходимые запчасти быстро и дешево

А кто Вам запрещает? В том-то и дело, что можете!
Но не Вы ли перед этим согласитесь присоединиться к условию договора на гарантийное тех обслуживание, согласно которому такой шаг приведет к его прекращению?
Мало того, что такое условие вообще-то видится оправданным (мало ли, что Вы купите, и почему сервисный цент затем должен с этим возиться), мало того, что присоединение к такому договору было свободным волеизъявлением (как и покупка самого авто), так кроме этого вообще не вижу тут связи с параллельным импортом.

А в применении к данной теме, не вижу, на каком основании следует запрещать третьим лицам привезти мне эту деталь

В силу того принципа, что ИС - это в принципе защита инвестиций, позволяющая правообладателям зарабатывать на объекте их прав.
А также в силу того соображения, что правообладателю должно быть позволено по максимуму заработать на известности его бренда и на инвестициях в него на данном конкретном рынке, на котором потребители его знают и голосуют рублем, на котором имеются те или иные единые экономические условия, а не вообще на абстрактной извесности в мире.
Поскольку инвестицонный механизм повышения стоимоси бренда и желания потребителей покупать маркированные им товары каждый раз заново запускается на соответствующем рынке, определенном государственными границами или границами нескольких государств, то и право на него должно обеспечиваться и не должно исчерпываться на этом рынке.

Вы вот упоминали, что это все для того, чтобы нас темных от брендов отучить насильно? Так, простите, законодательство о товарных знаках никакого отношения к этой сомнительной цели не имеет и иметь не должно.

Да я пошутил. Но вообще-то, острота проблемы бы исчезла, если бы народ избавился от такой вредной привычки, как погоня за брендами и гламуром ради самого бренда и гламура.

[Джермук]

Я - нет. Потому, что только предатель или идиот может рассуждать о вопросе исчерпания в черно-белых тонах, а не сообразно обстоятельствам.

Ага, а Вы не считаете, что под этим лозунгом - "сообразно обстоятельствам", надо у многих, сидящих в Думе и не только в ней, отнять ту собственность, которую "они" хапнули при приватизации?
Нет, если что, и я ЗА, ЗА , ЗА. но при одном УСЛОВИИ, чтобы ВСЕ хапнутое, отдали МНЕ, МНЕ, МНЕ.
Вам Маркса на эту тему цитировать не надо?
Один мой знакомый и очень одесситский человек говорил примерно так: "В.Ю. выдайте мне на это патент, я же порядочный человек, я же поделюсь". А выдать то было низзя. Ссылка была по отсутствию новизны (в патентном праве это как приговор без права обжалования) в ЛОБ.
Когда делить то снова будем? Я же за, но по людски, не наскоком и не нахрапом. Не выйдет, даже если очень хочется.

[Tony V]

А купил в условиях, когда был выбор - не ори.

экономическим основанием права на ТЗ явлются инвестиции правообладателя в качество товара, продав однажды, правообладатель свои инвестиции возвратил (оценил), а потому не вправе требовать повторной платы тех же самых вещей.
Именно поэтому заявления о тождественности отмены (ограничения) одного правомочия отмене (ограничению) всех правомочий выглядят, ну, мягко говоря, необоснованными.

Но вообще-то, острота проблемы бы исчезла, если бы народ избавился от такой вредной привычки, как погоня за брендами и гламуром ради самого бренда и гламура.

это просто смешно. Я Вам приводил примеры не кофт и носков, а технологического оборудования, Вы, подбно многим судьям в наших судах, предпочли этот аргумент не увидеть. Там нет никакой погони за брендами.

[sade]

давно наблюдаю здесь за спорами по параллельному импорту и в принципе суть проста, как мне кажется: споры о ПИ - это как споры о религии - недоказуемо. Вы говорите об удешевлении товаров, а вам говорят о потоках контрафакта, которые польются после введения международного принципа и т.д., хотя какая связь между ПИ и контрафактом непонятно. В какой-то момент государство просто выбирает какой-то принцип и все - бороться в СУДАХ с прямой нормой закона, не допускающей двоякого толкования, по-моему бессмысленно.

Хотелось бы поделиться опытом Украины: у нас с 1999 года в законе об исчерпании прописана формулировка ну точь в точь как в европейской директиве, только без упоминания территории, а так и про уважительные причины, и про ухудшение качества... И что, вы думаете, что все правообладатели так и кинулись препятствовать ПИ? Да у нас ни ОДНОГО дела о ПИ не было потому, что в законе нет компенсации и ни фига они за это не получат.

[BABLAW]

под этим лозунгом - "сообразно обстоятельствам", надо у многих, сидящих в Думе и не только в ней, отнять ту собственность, которую "они" хапнули при приватизации?

А причем тут это, В.Ю.?

Есть общепризнанный принцип международного права, являющийся частью нашей правовой системы - "non bis in idem".

Есть люди, делающие вид, что реализация их исключительного права на товарный знак в отношении товара, который они потом продали по назначенной ими договорной цене, тем не менее создает у них основания для получения повторного имущественного предоставление за сам по себе факт перемещения этого товара в пространстве.

Некоторые люди с этим согласны, некоторые нет.

Первые являются интеллектуальными нацистами, в том смысле, что для них исключительное право на ТЗ - абсолютное и неограниченное ничем средство наживы.

Вторые являются обычными нормальными людьми, для которых право на товарный знак - всего лишь средство индивидуализации товаров, для которых товарный знак зарегистрирован.

Вот и весь пафос дискуссии. И никакой приватизации я тут не вижу.

А разговор про обстоятельства связан с тем, что если товары протухли или иным образом могут навредить репутации товарного знака и его хозяина, то он вправе в ГРАЖДАНСКО ПРАВОВОМ иске предъявлять свои претензии.

А если никакого вреда его репутации нет, то не может.

И никаких иных обстоятельств я не вижу. Как и Верховный суд Японии, Суд Справедливости ЕС и Верховный Суд США. До которых нашему ВАСе, как до Питера пешком.

Хотелось бы поделиться опытом Украины: у нас с 1999 года в законе об исчерпании прописана формулировка ну точь в точь как в европейской директиве, только без упоминания территории, а так и про уважительные причины, и про ухудшение качества... И что, вы думаете, что все правообладатели так и кинулись препятствовать ПИ? Да у нас ни ОДНОГО дела о ПИ не было потому, что в законе нет компенсации и ни фига они за это не получат.

И тем не менее я получил письмо вот такого содержания:

В Украине начинается активная регистрация торговых марок
производителями. Уже зарегистрировались Bosch , Kayaba, на подходе
несколько оригинальных брендов. Мы , как прямые импортёры уже имели
задержки в таможенном оформлении этих товаров, благо нашли
неофициальные выходы из ситуации (временное решение).

В новом таможенном кодексе , принятом нашей Верховной
Радой , в статье 4 п. 17 обозначено определение термина "контрафакт"
(товары , которые содержатобъекты права интеллектуальной
собственности, ввоз который на таможенную территорию явяется
нарушением прав интеллектуальной собственности, которые охраняются
законом).

Мы , как параллельные импортёры запчастей , хотели бы легальной
законодательной возможности осуществлять импорт и продажи товаров .
Понимая , что одни мы не добъёмся каких-то сдвигов в законодательном
поле,

Подскажите , с чего можно было бы начать?
Куда нужно обращаться , в каких инстанциях искать поддержку ?

[BABLAW]

В какой-то момент государство просто выбирает какой-то принцип и все - бороться в СУДАХ с прямой нормой закона, не допускающей двоякого толкования, по-моему бессмысленно.

Право и норма закона иногда не совпадают. А иногда норма закона противоречит норме с высшей юридической силой...

Так что смысл есть всегда.

[Джермук]

бороться в СУДАХ с прямой нормой закона, не допускающей двоякого толкования, по-моему бессмысленно.

+

[Джермук]

Некоторые люди с этим согласны, некоторые нет.

Несчастье нашего с Вами противостояния состоит в том, что не согласие людей принимается во внимание, а не нормы права, которые могут многих и не устраивать, а на то и суд есть, который эти нормы истолковал и сказал: сидеть пока так закон прописан и не пукать.
У нас, если спросить у людей, дорого ли стоит бензин, то процентов этак под 85 скажут, что дорого, даже через жопу, дорого. И что после этого? Согласие людей то причем? Зачем играть на предвыборных лозунгах? Выборы то пока далеко. Да и хер клали в ВАСе на выборы. Выборы политиков нормы права автоматом не отменяют, и это пора понять.

Первые являются интеллектуальными нацистами, в том смысле, что для них исключительное право на ТЗ - абсолютное и неограниченное ничем средство наживы. Вторые являются обычными нормальными людьми, для которых право на товарный знак - всего лишь средство индивидуализации товаров, для которых товарный знак зарегистрирован. Вот и весь пафос дискуссии.

Это не интеллектуальный нацизм. Это даже не интеллектуальный гомосексуализм. Это всего лишь требование соблюдать закон. Соблюдать, даже если он очень не нравится кому то из людей. И мне не нравится, когда при совершении нотариальной сделки у меня требуют предъявить паспорт, и ни одна падла не верит моим словам что Я, это Я, но таков ЗАКОН, и я его смиренно исполняю.

И никакой приватизации я тут не вижу.

Ну, так Вы не видите, а я вижу. Вам не нравится толкования нормы об исчерпании права только территорией РФ, а мне не нравится норма права, согласно которой мой ваучер заставили отдать липовым фондам и похерели со всеми накоплениями моих родителей. Все тут связано, да еще как.

И никаких иных обстоятельств я не вижу. Как и Верховный суд Японии, Суд Справедливости ЕС и Верховный Суд США.

Вот одно не пойму. Вам одно за одним тыкают решения судов и США и Японии и ЕС о том, что НЕТ там автоматического "международного" исчерпания прав, а Вы все о своем, о девичьем. Вы зачем пытаетесь навести тень на плетень? Хотя я прекрасно знаю такой метод насаждения информации, о котором говорил "товарищ" Гебельс (уж коли вы о наци заговорили):
"Врите больше, и Вам поверят".
Это я не о Вас. Ничего личного. Я всего лишь о Вашем методе насаждения ложной информации.
Приходите в хинкальную 19 декабря. Там на все хер положим и просто выпьем.
Надоело одну и ту же хню со всех сторон (и с моей то же) слышать.
Какое то мазахистское обсуждение, почти как обсуждение на Ученом Совете диссертационной работы на тему: " Как трахаются мухи в воздухе без опоры, и не опровергает ли сей процесс совокупления закон всемирного тяготения".

Сообщение отредактировал Джермук: 05 December 2012 - 00:04

[Лабзин Максим]

Tony V,
В моей статьей раскрыта моя точка зрения. Я просто её еще раз выкладываю. Повторяться не буду. Там - правовое обоснование регионального принципа исчерпания и того, почему контроль над введением в оборот в одном регионе и в другом регионе - это не получение денег за одно и то же.

Я Вам приводил примеры не кофт и носков, а технологического оборудования

Повторите плиз. Я как-то не заметил ничего важного.
Если, конечно, моя статья оставит у Вас вопросы.

Прикрепленные файлы

•  ПАРАЛЛЕЛЬНЫЙ ИМПОРТ финальная версия.rtf   345.07К   423 скачиваний

[alexso]

Деформация мышления это такая вещь которая сама себя усугубляет... В новостях было.. есть ученые которые доказывают что некоторые животные являются "личностью" (типо как человек, что влечет соответствующие права), и если кого-то это пока удивляет то ничего страшного... негров тоже в начале за людей не считали теперь исправились.. Другие ученые дальше пошли, считают личностями всех животных..
Боюсь если тренд "ЧИСТОГО ИС" будет дальше развиваться, то скоро в "авто ниссан" нельзя будет поставить не оригинальные аммортизаторы "каяба )))" так как:
- В силу того принципа, что ИС - это в принципе защита инвестиций, позволяющая правообладателям зарабатывать на объекте их прав
-острота проблемы бы исчезла, если бы народ избавился от такой вредной привычки, как погоня за брендами и гламуром ради самого бренда и гламура.
-Не аргумент. Не хочешь - не покупай. А купил в условиях, когда был выбор - не ори.
-Я не вижу отличий между утверждениями:
"правообладатели слишком много зарабатывают, потребители страдают, так что давайте отменим данное конкретное полномочие"
и
"правообладатели слишком много зарабатывают, потребители страдают, так что давайте отменим интеллектуальную собственность"
А так же лично от себя
- Да и вообще использование не оригинальных запчастей вызывает моральные страдания правообладателя за ЕГО авто. как оно себя чувствует... как ему плохо с подделками
- не оригинальные запчасти нарушают право на неприкосновенность творения правообладателя. Правообладатель создал авто с оригинальными запчастями и прилипил ТЗ -ниссан!! Никто не имеет права ставить "левые" запчасти, так как это уже будет не то авто которое ввел в оборот ПРАВАОБЛАДАТЕЛЬ (его святейшество). Не нравится срывай ТЗ нисаан. Замазывай марку в ПТС... а еще можно привлечь авторское право на автомобиль!!

А ведь есть же
"На товарный знак, то есть на обозначение, служащее для ИНДИВИДУАЛИЗАЦИИ товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей"
если ИНДИВИДУАЛИЗАЦИЯ осуществлена правильно (товар действительно произведен юридическим лицом которому принадлежит ТЗ)то нарушения по ОПРЕДЕЛЕНИЮ быть не может, т.к. свою функцию ТЗ выполнил

Сообщение отредактировал alexso: 05 December 2012 - 10:23

[Лабзин Максим]

А ведь есть же "На товарный знак, то есть на обозначение, служащее для ИНДИВИДУАЛИЗАЦИИ товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей" если ИНДИВИДУАЛИЗАЦИЯ осуществлена правильно (товар действительно произведен юридическим лицом которому принадлежит ТЗ)то нарушения по ОПРЕДЕЛЕНИЮ быть не может

Ой, какие веские аргументы. Вы с ними поосторожнее, иначе я действительно деформируюсь
На самом же деле Вы игнорируете, что поскольку действительным объектом защиты прав на товарный знак являются ассоциации между товаром и производителем (это и есть индивидуализация), а сила таких ассоциаций различна на разных рынках, как и сами потребители, которые испытывают такие ассоциации, то и права на этих рынках должны защищаться отдельно.
Короче говоря: да, индивидуализация, но индивидуализация на определенном рынке. И именно правообладателю должно быть дано право решать, индивидуализировать ли свой товар с помощью того или иного обозначения вообще и на данном конкретном рынке, не так ли?
Как только Вы станете это отрицать, то логичным следствием такого отрицания станет, например, такой вывод:
- правообладатель производит товар под маркой А и товар под маркой Б. Поскольку оба товара выпущены правообладателем, то я могу с товара А удалить марку А и наклеить марку Б. А что: никакого смешения между товарами разных лиц в гражданском обороте не будет.
Вы так действительно считаете?

[Deceiver]

Вот одно не пойму. Вам одно за одним тыкают решения судов и США и Японии и ЕС о том, что НЕТ там автоматического "международного" исчерпания прав, а Вы все о своем, о девичьем. Вы зачем пытаетесь навести тень на плетень? Хотя я прекрасно знаю такой метод насаждения информации, о котором говорил "товарищ" Гебельс (уж коли вы о наци заговорили):
"Врите больше, и Вам поверят".

[offtop]Я, конечно, дела, на которые кидались ссылки в этой теме, не изучал, да и вообще не юрист, но все же г-н Bablaw утверждал где-то тут, что ни одно из них не является делом о нарушении прав на товарный знак. Если это так, то эти дела имеют не самое прямое отношение к вопросу. [/offtop]

[alexso]

На самом же деле Вы игнорируете, что поскольку действительным объектом защиты прав на товарный знак являются ассоциации между товаром и производителем (это и есть индивидуализация), а сила таких ассоциаций различна на разных рынках, как и сами потребители, которые испытывают такие ассоциации, то и права на этих рынках должны защищаться отдельно.

Т.е. если ассоциации у потребителя еще не возникли (например ТЗ и производитель новый на рынке) то объект защиты отсутствует?

Короче говоря: да, индивидуализация, но индивидуализация на определенном рынке. И именно правообладателю должно быть дано право решать, индивидуализировать ли свой товар с помощью того или иного обозначения вообще и на данном конкретном рынке, не так ли?
Как только Вы станете это отрицать, то логичным следствием такого отрицания станет, например, такой вывод:
- правообладатель производит товар под маркой А и товар под маркой Б. Поскольку оба товара выпущены правообладателем, то я могу с товара А удалить марку А и наклеить марку Б. А что: никакого смешения между товарами разных лиц в гражданском обороте не будет.
Вы так действительно считаете?

Как же не хватает в жизни МЕРЫ!!!
Историю ТЗ специально не изучал... Но могу предположить (а Вы поправите, если я не прав) что процесс пошел отсюда

МА́РКА (нем. Marka — "знак, метка", из ср.-верх.-нем. merken — "замечать") — в средневековых художественных ремеслах — знак, который ставили на изделии; свидетельствовал о месте производства, артели, цехе или мастере. Отсюда "марка" как название земельного надела, графства; фирменная марка, почтовая марка. Композиция марки может включать инициалы мастера, дату, герб государства, которому принадлежит мастерская, мануфактура, девиз.

Ни о каких товарах А и Б речи нету. Но с усложнением ассортимента продукции вполне разумно что стали маркироваться/охраняться товары А и Б раздельно. Но это разумно вытекает из баланса интересов покупателя/продавца, а не из божественного исключительного права данного свыше. Потом происходит подмена фундамента МЕРЫ баланса интересов, на божественные исключительные права. И дальше можно строить любые сказочные замки, причем чем дальше тем божественнее становится фундамент и сказочнее замки...замкнутый круг... система сама себя деформирует сильнее и сильнее. вначале "индивидуализация на определенном рынке" , потом "индивидуализация на товаре без права его переработки", потом "индивидуализация на товаре без права использования его совместно с товарами конкурента" (правильно, а почему ПРАВООБЛАДАТЕЛЬ должен терпеть убытки, имеет право максимизировать прибыль).
Полагаю сходные процессы идут в системе политкорректности и толерантности....

[BABLAW]

Вам одно за одним тыкают решения судов и США и Японии и ЕС о том, что НЕТ там автоматического "международного" исчерпания прав, а Вы все о своем

В.Ю., я где-то говорил об абсолютном и безусловном международном принципе исчерпания прав?

Вы просто тоже - "раз меня законом поставили в позу к пиву, пойду получать удовольствие".

Те люди, которые это сделали, рассуждали совсем иначе. И международный принцип исчерпания, который в России был, не является каким-то мутантом, не признанным в мире, как людоедство, о чем, как Вам известно, говорят и все международные конвенции, оставляя это право самим государствам.

Это оставление на усмотрение национального законодателя и правоприменителя тоже весьма лицемерно - закрепив у себя широкие основания для разрешения параллельного импорта, те же страны - ЕС, США и Япония - системно лоббируют совершенно иное на территории РФ, рассказывая сказки про потоки контрафакта и неготовность России к самостоятельной внешнеэкономической деятельности.

Я всего лишь помогаю нашим предпринимателям реализовать гарантированную им в ч.2 статьи 74 Конституции свободу перемещения товаров, которую недопустимо ограничивать в частных интересах.

И я не вижу никакого однозначного толкования статьи 1487 - мы уже много раз об этом говорили, если надо - могу еще раз повторить, что ее нынешнее толкование - бред.

Не бывает ввоза товаров, которые ДО этого были введены в гражданский оборот на территории РФ самим правообладателем или с его согласия - вы хоть голову подключите к осмыслению нормы-то...

Как только Вы станете это отрицать, то логичным следствием такого отрицания станет, например, такой вывод: - правообладатель производит товар под маркой А и товар под маркой Б. Поскольку оба товара выпущены правообладателем, то я могу с товара А удалить марку А и наклеить марку Б. А что: никакого смешения между товарами разных лиц в гражданском обороте не будет. Вы так действительно считаете?

А я уже говорил, что текущая редакция 1487 это позволяет. Попробуйте обосновать обратное...

[sade]

И тем не менее я получил письмо вот такого содержания:

В Украине начинается активная регистрация торговых марок
производителями. Уже зарегистрировались Bosch , Kayaba, на подходе
несколько оригинальных брендов. Мы , как прямые импортёры уже имели
задержки в таможенном оформлении этих товаров, благо нашли
неофициальные выходы из ситуации (временное решение).

В новом таможенном кодексе , принятом нашей Верховной
Радой , в статье 4 п. 17 обозначено определение термина "контрафакт"
(товары , которые содержатобъекты права интеллектуальной
собственности, ввоз который на таможенную территорию явяется
нарушением прав интеллектуальной собственности, которые охраняются
законом).

Мы , как параллельные импортёры запчастей , хотели бы легальной
законодательной возможности осуществлять импорт и продажи товаров .
Понимая , что одни мы не добъёмся каких-то сдвигов в законодательном
поле,

Подскажите , с чего можно было бы начать?
Куда нужно обращаться , в каких инстанциях искать поддержку ?

Да, такая статья у нас есть в ТК, да, таможня задерживает товары, но если они оригинальные, их никто надолго не задержит, потому что просто нет оснований, у нас международный принцип, хотя и ограниченный. Про опыт Украины это я к тому, что когда нужно побороться, доказать, что есть существенные основания для возражения, а не просто запретить, правообладатели просто не заинтересованы в этом. Хотя криков в нашей прессе от официальных импортеров, например, автомобилей, которые кричат о низком качестве товаров ПИ, об отсутствии гарантий производителя хоть отбавляй.

Кстати, BABLAW, вашу позицию я очень уважаю, просто, к сожалению, не считаю, что это эффективно без борьбы с самим принципом исчерпания, с нормой. Суд обязан применить норму, а иначе это грозит отменой решения.

Сообщение отредактировал sade: 05 December 2012 - 13:00