Сообщений в теме: 114

[Ruzanna]

Итак, вставлю свои 5 копеек, может еще кто добавит, я по этому вопросу практику нашла, только отрицательную. может, кто в меня положительной практикой кинется, вот : Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2013 N 15АП-6966/2013 по делу N А53-2755/2013 Требование: Об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости.

[grin095]

Jazzanova, Я о том, что с принципе критерий един. он относится к определенному типу объектов недвижимости. дискриминации нет, потому как объекты разные, принципы налогообложения установили разные. А вот тот факт, что по одному типу объектов может быть разный подход - попал в список или не попал, это конечно плохо. Но выбора нет. Потому как нет полных данных в ЕГРП и кадастре.

Кстати поземельным участкам тоже по сути, есть данные в ЕГРП - есть налог, нет данных, нет налога. Про неконституционные списки шутка конечно.

vооdoo, Мы с Еленой парой не ходим совпадение. А вот одинаковые позциии не совпадение, по сути это даже не моя позиция, что 66 не важна для ОКС. Это позиция предстваителей ВАС с кем я общался. Сам то я как раз очень напрягаюсь по этому поводу.

Сообщение отредактировал grin095: 11 December 2013 - 19:51

[vооdoo]

может я чего то пропустил, но разве на земельные участки, облагаемые земельным налогом согласно определенной кадастровой стоимости тоже составляются списки?

почти то же самое, утверждается перечень объектов подлежащих ГКО...и проблемы отнесения по ВРИ - как самостоятельный вид споров (неверное отнесение), то же самое по аналогии - включен или не включен окс в список, решение проблемы такое же, imho

про аналогию права (закона) кто что думает?

Итак, вставлю свои 5 копеек, может еще кто добавит, я по этому вопросу практику нашла, только отрицательную. может, кто в меня положительной практикой кинется, вот : Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2013 N 15АП-6966/2013 по делу N А53-2755/2013 Требование: Об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости.

да нет, это как раз и есть положительная практика...вот и вылезла аналогия права...только опять мы отдаем в бюджет плюшку в виде той разницы которую теряем из-за отсутствия возможности ретроспективного применения судебного акта...

Сообщение отредактировал vооdoo: 13 December 2013 - 15:09

[Jazzanova]

grin095,vооdoo, согласен, признаю, при зрелом размышлении дискриминации с формальной точки зрения нет
одни просто будут платить в зависимости от назначения очень большой налог, другие - по прежнему

насчет 66 ну да надо было хотя бы в закон о кадастре недвижимости дополнения внести в этой части, тогда все было бы четко

[Ruzanna]

может я чего то пропустил, но разве на земельные участки, облагаемые земельным налогом согласно определенной кадастровой стоимости тоже составляются списки?

почти то же самое, утверждается перечень объектов подлежащих ГКО...и проблемы отнесения по ВРИ - как самостоятельный вид споров (неверное отнесение), то же самое по аналогии - включен или не включен окс в список, решение проблемы такое же, imho

про аналогию права (закона) кто что думает?

Итак, вставлю свои 5 копеек, может еще кто добавит, я по этому вопросу практику нашла, только отрицательную. может, кто в меня положительной практикой кинется, вот : Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2013 N 15АП-6966/2013 по делу N А53-2755/2013 Требование: Об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости.

да нет, это как раз и есть положительная практика...вот и вылезла аналогия права...только опять мы отдаем в бюджет плюшку в виде той разницы которую теряем из-за отсутствия возможности ретроспективного применения судебного акта...

А если вот так ?
Вопрос: ...С какой даты для целей земельного налога применяется кадастровая стоимость земельного участка, установленная равной его рыночной стоимости по решению суда? (Письмо Минфина России от 18.04.2013 N 03-05-05-02/13352): Учитывая изложенное, полагаем, что если в результате судебного решения кадастровая стоимость земельного участка, утвержденная субъектом Российской Федерации и установленная на начало налогового периода, признается равной рыночной стоимости земельного участка, то данная кадастровая стоимость применяется с налогового периода, на начало которого она установлена судебным решением.
При этом отмечаем, что возврат (зачет) суммы излишне уплаченного (взысканного) земельного налога в связи с перерасчетом суммы земельного налога осуществляется за период такого перерасчета в порядке, установленном ст. ст. 78 и 79 Налогового кодекса (п. 4 ст. 397 Налогового кодекса).


Только вот с арендной платой такая фишка не прокатит

Сообщение отредактировал Ruzanna: 16 December 2013 - 18:02

[Jazzanova]

Ruzanna,
может Вы чего то перепутали? Мы здесь обсуждаем проблему налога оплаты на имущество по кадастровой стоимости в отношении нежилых зданий в собственности юрлиц, напомню.

[Ruzanna]

Jazzanova, я ничего не перепутала, разве эти разъяснения нельзя использовать по аналогии?

[Jazzanova]

А разве можно? Где это написано? Где вообще в законе указано, что кадастровая стоимость здания равна его рыночной или среднерыночной стоимости? Аналогия - правовой механизм, работающий в сфере гражданского права (см. ст. 6 ГК), здесь же правоотношения связаны с налоговой сферой, то есть принципиально иная юридическая ситуация

Сообщение отредактировал Jazzanova: 17 December 2013 - 19:19

[Ruzanna]

Нууу, в приведенной мной практике по поводу кадастровой стоиомости суд применяет аналогию.

[akcon]

Интересное письмо появилось: Вправе ли субъекты РФ ввести на своей территории новый порядок определения базы по налогу на имущество организаций с 1 января 2014 г.?

Письмо ФНС России от 31.10.2013 N БС-4-11/19535 "О налоге на имущество организаций"

Комментарий:
С 1 января 2014 г. вступит в силу ФЗ от 02.11.2013 N 307-ФЗ "О внесении изменений в статью 12 части первой и главу 30 части второй Налогового кодекса РФ" (далее - Закон N 307-ФЗ). Его основным нововведением является то, что со следующего года база по налогу на имущество организаций в отношении отдельных категорий основных средств будет исчисляться как кадастровая стоимость таких объектов, если субъектом РФ будет принят соответствующий закон. Подробнее см. в выпуске обзора от 13.11.2013.
В рассматриваемом Письме налоговое ведомство отметило ряд обязанностей, которые управлениям ФНС России по субъектам РФ необходимо исполнить в связи с принятием поправок. В частности, совместно с органами исполнительной власти субъекта РФ должен быть проработан вопрос о возможности введения с 1 января 2014 г. на территории субъекта порядка исчисления налога на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости.
Однако необходимо обратить внимание на следующую неоднозначную ситуацию.
Согласно абз. 4 п. 3 ст. 12 НК РФ в редакции, действующей с 3 ноября 2013 г., законодательные (представительные) органы субъекта РФ наделены полномочием устанавливать особенности определения налоговой базы по региональным налогам, а значит, и по налогу на имущество организаций. Порядок и пределы реализации данного полномочия предусматриваются Налоговым кодексом РФ. Новые нормы гл. 30 "Налог на имущество организаций" НК РФ на основании ч. 2 ст. 5 Закона N 307-ФЗ вступят в силу только с 1 января 2014 г. Именно эти нормы содержат порядок реализации органами субъектов РФ своих полномочий и пределы их осуществления. Речь идет, в частности, о возможности утверждения перечня объектов, налоговая база в отношении которых будет определяться как их кадастровая стоимость.
Таким образом, законодательные (представительные) органы субъектов РФ получат право установить конкретные особенности определения базы по налогу на имущество организаций, то есть упомянутый перечень объектов, только с 1 января 2014 г. До этой даты действует редакция гл. 30 НК РФ, согласно которой налогоплательщики, за исключением отдельных иностранных организаций, рассчитывают базу по налогу на имущество организаций исходя из среднегодовой стоимости объектов. Причем указания на возможность определения базы на основании иных стоимостных показателей положения данной главы не содержат.
На момент написания материала по меньшей мере два субъекта РФ - г. Москва и Московская область - приняли такие законы (Закон г. Москвы "О внесении изменений в Закон города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" (с проектом Закона можно ознакомиться на официальном сайте Мосгордумы http://duma.mos.ru/c...doc=1&unom=3736) и решении от 16.03.2010 N 3-19/2010, оставленном без изменения Определением Верховного Суда РФ от 19.05.2010 N 71-Г10-7, признал этот закон субъекта РФ не подлежащим применению, но только в связи с процессуальными нарушениями. Довод прокурора о невозможности его принятия до вступления в силу поправок в НК РФ суд посчитал необоснованным.

[Jazzanova]

http://cbscg.ru/pres...mpaign=22915182

[grin095]

Jazzanova, в братской теме написал
http://forum.yurclub...00#entry5269034
http://forum.yurclub...00#entry5269563
Поговорил со своими GR-щиками, есть большие надежды, что законопроект что у Вас в ссылке - не пройдет.

[akcon]

Pravo.ru говорит, что хотят внести обязательное досудебное рассмотрение споров по кад. оценке

Документом предусматривается введение обязательного размещения отчетов об определении кадастровой стоимости в фонде данных государственной кадастровой оценки до проведения экспертизы этих отчетов в саморегулируемой организации оценщиков. Таким образом, в экспертное заключение на такие отчеты будет включена информация о поступивших от всех заинтересованных лиц замечаниях о технических ошибках, а также их последующем учете или неучете.

[Jazzanova]

это разумно с той точки зрения чтобы снизить нагрузку на суды, с другой стороны будет очередь в комиссию по оспариванию результатов, тоже не гуд,
опять же с одной стороны нравится идея земельщика оплачивать налог в том размере, который определен отчетом оценщика
с другой стороны если кадастровая оценка не оспорена, значит при исчислении налога все обязаны руководствоваться ею по налоговому законодательству

Поговорил со своими GR-щиками, есть большие надежды, что законопроект что у Вас в ссылке - не пройдет.

на чем основаны надежды или просто эмоции? -))

Сообщение отредактировал Jazzanova: 26 December 2013 - 16:52

[grin095]

Jazzanova, приходится верить их опыту. Говорят исходя из специфики законотворческой деятельности шанс на прохождение имеет именно правительственный законопроект.

[Jazzanova]

правильно ли понял, что если оспаривать то выгоднее прямо сейчас до вступления в силу новых правил?

[Jazzanova]

здесь интересное обсуждение
http://zakon.ru/Disc...ya_k_nulyu/9842

[akcon]

Вот уже и в закон об оценочной деятельности вносят правки, для устранения внесудебного порядка. Это как скоро они этот закон примут?

[Jazzanova]

скоро не сомневайтесь, боятся вала исков в суд, будут отсеивать комиссией

[grin095]

правильно ли понял, что если оспаривать то выгоднее прямо сейчас до вступления в силу новых правил?

Безусловно.
Что бы не изменили, это будет ухудшение текущего положения в части оспаривания (установления). Улучшения планируются только по стадии утверждения результатов ГКО.

[grin095]

здесь интересное обсуждение
http://zakon.ru/Disc...ya_k_nulyu/9842

Да, там я побывал Отвечу Вам лучше тут Василий
Вообще честно говоря до конца этот нюанс мною не осознан. Я имею в виду анализ вариативности способов измененя кадастровой стоимости и зависимость срока. Потому как все ломятся в РС=КС. Раз уже все "прокатывает".
Смотрим ФЗ-135. Он говорит о двух вариантах изменения кадастровой стоимости:

недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости;

установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

При этом для комиссии есть срок - 6 месяцев с даты внесения в ГКН. Для суда срок свой. Но вариативность остается той же.
Но ведь можно оспорить именно НПА, если есть для этого основания. Тогда 3 месяца . При этом конечно не будет иметь значения дата внесения сведений в ГКН.

Сообщение отредактировал grin095: 10 January 2014 - 11:40

[Jazzanova]

если оспаривать и там и там, что тогда?
что думаете по поводу иска об установлении КС на здание равной РС? У него выше шансы чем при обжаловании в комиссию, или при обжаловании в суде нпа, утвердившего КС здания?

Сообщение отредактировал Jazzanova: 10 January 2014 - 15:45

[grin095]

если оспаривать и там и там, что тогда?
что думаете по поводу иска об установлении КС на здание равной РС? У него выше шансы чем при обжаловании в комиссию, или при обжаловании в суде нпа, утвердившего КС здания?

В комиссии и суде? не знаю, разве что последовательно
КС=РС считаю должно и по зданиям проходить.
Обжаловать НПА в принципе почти нереально, какие основания то?
Пусть этот эксклюзив останется для случаев грубых ошибок.
Остальным же КС=РС, что в комиссию, что через суд.

[Jazzanova]

Если как следует вчитаться, то КС = РС - это следует из закона об оценочной деятельности. Сейчас смотрю отчет оценщиков по Москве, на основании которых утвержденая кадастровая стоимость зданий, так и не понял на чем основана методика расчета, идут отсылки на ФСО, но там какие-то общие фразы. Как понимаю утвержденной методики определения кадастровой стоимости именно по зданиям нет. Ошибаюсь?

[Мастак]

Сейчас смотрю отчет оценщиков по Москве ....

А я так и не смог посмотреть, на сайте они не открываются. Не подскажите в них оценщики что про НДС пишут. т.е. цена из отчета включает НДС или нет, или про это вообще Отчет умалчивает?

Это важно понимать при предоставлении своего независимого Отчета при оспаривании.