Сообщений в теме: 123

[UNILOOK]

А что скажите по поводу законности если изготовитель устанавливает разные гарантийные сроки на разные элементы авто (хотя это противоречит ст.19 так как ДКП обычно с изготовителем потребитель не заключает), а на некоторые детали и вовсе гарантийный срок не устанавливает (щетки стеклоочистителя, предохранители, фильтры, лампы, свечи зажигания, приводные ремни и соответствующие ролики, тормозные колодки, диски и барабаны, выжимной подшипник и диски сцепления и т.п.) что также противоречит ст.19 ЗоЗПП?

[ВладимирD]

А что скажите по поводу законности если изготовитель устанавливает разные гарантийные сроки на разные элементы авто (хотя это противоречит ст.19 так как ДКП обычно с изготовителем потребитель не заключает), а на некоторые детали и вовсе гарантийный срок не устанавливает (щетки стеклоочистителя, предохранители, фильтры, лампы, свечи зажигания, приводные ремни и соответствующие ролики, тормозные колодки, диски и барабаны, выжимной подшипник и диски сцепления и т.п.) что также противоречит ст.19 ЗоЗПП?

Об этом и о том, что говорилось о пробеге, я подробно писал в своем комментарии к ЗоПП. Поищите в Консультанте или Гаранте по ФИО автора: Дворецкий В.Р.
Вообще же: да, незаконно.

[zyxer]

А что скажите по поводу законности если изготовитель устанавливает разные гарантийные сроки на разные элементы авто (хотя это противоречит ст.19

Изготовитель может сделать по другому, установить отдельные сроки службы, а не ГС. Но по видиму не хочет.

[UNILOOK]

Об этом и о том, что говорилось о пробеге, я подробно писал в своем комментарии к ЗоПП. Поищите в Консультанте или Гаранте по ФИО автора: Дворецкий В.Р.
Вообще же: да, незаконно.

Вы про этот пункт?
3. Комментируемая норма устанавливает возможность установления разных гарантийных
сроков на комплектующие изделия и составные части основного товара. Если исходить из общего
смысла данной нормы, можно также прийти к выводу, что гарантийные сроки можно устанавливать
также и методом исключения, то есть указывать, на какие комплектующие изделия и составные
части основного товара гарантийный срок не установлен. Однако здесь необходимо учитывать, что
существующая сегодня конструкция комментируемой статьи не позволяет устанавливать разные
гарантийные сроки изготовителю товара. Подробнее об этом ниже.
Гарантийные сроки на комплектующие изделия и составные части товара считаются
равными гарантийному сроку на основное изделие, если иное не установлено договором. В
случае, если на комплектующее изделие и составную часть товара в договоре установлен
гарантийный срок меньшей продолжительности, чем гарантийный срок на основное изделие,
потребитель вправе предъявить требования, связанные с недостатками комплектующего изделия
и составной части товара, при их обнаружении в течение гарантийного срока на основное изделие,
если иное не предусмотрено договором. Данная норма является одной из многочисленных норм,
явно нуждающихся в доработке законодателем (Закон, к сожалению, вообще отличается крайней
противоречивостью и слабой проработкой логического сопряжения отдельных его норм между
собой). С одной стороны, предыдущий абзац комментируемой статьи устанавливает возможность
установления разных гарантийных сроков на комплектующие изделия и составные части
основного товара, а с другой - комментируемая норма устанавливает общее правило, в
соответствии с которым гарантийные сроки на комплектующие изделия и составные части товара
считаются равными гарантийному сроку на основное изделие. При этом исключение из этого
правила предусматривается только одно: согласование иных гарантийных сроков на
комплектующие изделия и составные части товара в договоре. Здесь законодатель явно не учел,
что стороной договора не является изготовитель товара, который чаще всего и устанавливает
гарантийный срок на него, продавец же, являющийся стороной договора купли-продажи, может
установить (и, следовательно, согласовать раздельные сроки для частей товара) гарантийный
срок, только если он не установлен изготовителем.
В тот момент, когда изготовитель устанавливает гарантийный срок на товар, никакого
договора розничной купли-продажи еще не существует в природе. Это означает, что установление
для товара в целом и его отдельных частей раздельных гарантийных сроков будет противоречить
комментируемой норме, а значит, в этой части односторонняя сделка, совершаемая
изготовителем, будет ничтожна.
Таким образом, сфера, где на комплектующие изделия и составные части товара могут
устанавливаться раздельные гарантийные сроки, сильно сужается.
В тех случаях, когда на комплектующее изделие и составную часть товара в договоре
установлен гарантийный срок меньшей продолжительности, чем гарантийный срок на основное
изделие, потребитель может предъявить требования, связанные с недостатками комплектующего
изделия и составной части товара, обнаруженными после истечения гарантийного срока,установленного на эту часть товара или комплектующее изделие, но в пределах гарантийного
срока основного товара, но при этом бремя доказывания вины в возникновении недостатка лежит
на потребителе.
Тут я с вами немного не соглашусь дело в том что в ДКП обычно гарантийный срок продавец не устанавливает (так как не имеет на это права так как изготовитель уже установил на основное изделие гарантийный срок например 3года и с этим продавец ничего сделать не может), а продавец в ДКП дает лишь ссылку на документацию изготовителя (обычно сервисная книжка) в которой прописаны все уловия гарантии (что не соответствует терминам ЗоЗПП) вот и получается что условия гарантии это не гарантийный срок на составные части основного изделия хотя суды могут считать иначе и ставить равенство гарантия=гарантийный срок.

Изготовитель может сделать по другому, установить отдельные сроки службы, а не ГС. Но по видиму не хочет.

Дело не в том хочет он этого или нет, срок службы и гарантийный срок имею разные правовые обязательства (последствия).

Сообщение отредактировал UNILOOK: 31 March 2014 - 05:22

[ВладимирD]

Тут я с вами немного не соглашусь

Не понял в чем именно.

продаец в ДКП дает лишь ссылку на документацию изготовителя

При желании можно и на Библию сослаться... Последствия?

[UNILOOK]

Не понял в чем именно.

Вот с этим:
В тех случаях, когда на комплектующее изделие и составную часть товара в договоре
установлен гарантийный срок меньшей продолжительности, чем гарантийный срок на основное
изделие, потребитель может предъявить требования, связанные с недостатками комплектующего
изделия и составной части товара, обнаруженными после истечения гарантийного срока,установленного на эту часть товара или комплектующее изделие, но в пределах гарантийного
срока основного товара, но при этом бремя доказывания вины в возникновении недостатка лежит
на потребителе.

В ДКП обычно гарантийный срок продавец не устанавливает (так как не имеет на это права так как изготовитель уже установил на основное изделие гарантийный срок)

Даже если и установит - это незаконно!? И почему потребитель должен доказывать отсутствие своей вины в возникновении недостатка, ведь продавец не вправе был устанавливать гарантийный срок на составные части меньше чем на основное изделие?

При желании можно и на Библию сослаться... Последствия?

Вот и я считаю что такие ссылки ничего не меняют и если производитель установил гарантийный срок на основное изделие то продавец не вправе в ДКП устанавливать (в том числе ссылаясь на описания условий гарантии в сервисной книжке) на составные части гарантийный срок меньше, вот только судебную практику на эту тему не могу найти. Если я прав то куда смотрит Роспотребнадзор и Прокуратура так как практически все продажи автомобилей содержат описанные мной явления.

Сообщение отредактировал UNILOOK: 14 October 2013 - 01:33

[Дилер М]

OFF. UNILOOK Вы затронули богатую тему. Неоднократно встречал при обсуждениях с "гарантийщиками" дистрибьюторов следующий ответ на вопрос "почему?" - "да по кочану!":-) Поскольку ничего более содержательного они предложить не могли. Но, каюсь, никогда еще не спрашивал про "куда смотрит":-))

Сообщение отредактировал Дилер М: 14 October 2013 - 14:43

[ВладимирD]

Даже если и установит - это незаконно!? И почему потребитель должен доказывать отсутствие своей вины в возникновении недостатка, ведь продавец не вправе был устанавливать гарантийный срок на составные части меньше чем на основное изделие?

Как я понял, Вы не разделили две ситуации.
1. Изготовитель не установил никаких гарантийных сроков, продавец установил несколько раздельных гс на отдельные части.
2. Изготовитель установил общий срок, продавец установил раздельные сроки на части товара.
В первом случае все, как я писал в процитированном абзаце: в случае выхода из строя части товара, на которую установлен срок меньшей продолжительности, чем на все изделие, в период, когда этот срок вышел, а общий - нет, потребитель доказывает вину продавца. Во втором случае продавец не вправе что-то менять в пределах установленного изготовителем срока и, соответственно, ни о каких различных сроках (даже если их сам изготовитель прописал) речь идти не может.

[UNILOOK]

Вот в таком плане тогда всё правильно.
Касательно автомобилей я думаю вы со мной согласитесь что первого варианта не бывает так как изготовитель автомобилей всегда устанавливает гарантийный срок, хотя и не всегда называет его именно так, чаще называет "Гарантия-3года", "Гарантийные обязательства в течение 3 лет" и т.п. или вы скажите что это не гарантийный срок?

[ВладимирD]

Касательно автомобилей я думаю вы со мной согласитесь что первого варианта не бывает так как изготовитель автомобилей всегда устанавливает гарантийный срок, хотя и не всегда называет его именно так, чаще называет "Гарантия-3года", "Гарантийные обязательства в течение 3 лет" и т.п. или вы скажите что это не гарантийный срок?

Да, это гарантийный срок. Правда бывает, что его устанавливает не изготовитель, и не продавец, а какой-то дистрибьютор... Вот тогда засада. Мы тут как-то обсуждали такой вариант.

[Дилер М]

Встречал такое - но бардак был редкий. В дилерском соглашении было прописано, что "гарантию":-) устанавливает дистрибьютор. В сервисной книжке об этом не было ни слова, а была описана "гарантия изготовителя". Все попытки это упорядочить оказались тщетны. "По кочану!" (с)

[ВладимирD]

Это не тогда, когда в Калининграде чего-то собирали?

[Дилер М]

Нет. Это импортные автомобили. Как я понял, одна из причин появления "гарантии дистрибьютора" - это трудности международных взаиморасчетов по гарантии и связанные с этим проблемы определения таможенной стоимости. Вроде как оказалось проще вовсе не производить таких расчетов. С другой стороны, потребителю трудно объяснить, что такое "гарантия дистрибьютора". Некоторые поймут, что гарантии нет вовсе. А "гарантия изготовителя" - привычный термин. Вот и наворотили:-)

[zyxer]

Дело не в том хочет он этого или нет, срок службы и гарантийный срок имею разные правовые обязательства (последствия).

Вы же говорили о комплектующих?

Срок службы товара (работы) может исчисляться единицами времени, а также иными единицами измерения (километрами, метрами и прочими единицами измерения исходя из функционального назначения товара (результата работы)).

Разницу улавливаете? Гарантийный срок только по времени, срок службы может в единицах измерения.

Установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.
Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Таким образом 100 т.км. это односторонняя сделка изготовителя под отменительным условием. К примеру, 3 года прошло, а условие 100 т.км так не наступило.

А вот срок службы на отдельные комплектующие изготовитель установить вправе.

[ВладимирD]

срок службы может в единицах измерения

Эта норма закона о защите прав потребителей противоречит ГК и не может применяться. Любые сроки только по времени или неизбежному событию.

[UNILOOK]

Про гарантийный срок уже все понятно, а вот насчет вопроса автора темы у меня тоже много похожих вопросов.
Практически во всех автомобильных гарантийных книжках прописаны условия (требования) гарантии давайте обсудим какие из таких условий (требований) законны и подлежат исполнению, а какие противоречат закону и необязательно исполнять (соблюдать, выполнять).
Например эксплуатация авто с нарушением требований изложенным в руководстве (инструкции, правилах) по эксплуатации (пользования, обслуживания) часто влечет отказ в иске (проигрыш дела в суде), но конечно продавцу придется это доказать но с этим сейчас проблем практически нет, так как "ручных" авто экспертов сейчас стало очень много у любого продавца автомобилей, которые напишут любое заключение в пользу продавца конечно и в суде будет непросто его опротестовать.
Я так понимаю что условие обслуживать авто только у определенного СЦ (официального дилера) является не совсем законны или совсем незаконным?
В принципе если документально зафиксировать покупку масла, фильтров, свечей и других заменяемых при обслуживании деталей и бумажно оформить периодичность и объёмы выполненных работ по периодическому обслуживанию авто то убедить суд что обслуживание проводилось думаю будет достаточно, но вот насколько грамотно это обслуживание проведено собственником самостоятельно доказать суду будет гораздо сложнее так как даже с инструкцией проверить и правильно оценить (часто визуально) состояние ремней, системы охлаждения, топливо/трубопроводы, проводов, датчиков и т.д. гораздо сложнее, а для многих автомобилистов вообще нереально.

Сообщение отредактировал UNILOOK: 19 October 2013 - 21:44

[X-File]

которые напишут любое заключение в пользу продавца конечно и в суде будет непросто его опротестовать.

а что судебную экспертизу уже отменили?

В принципе если документально зафиксировать покупку масла, фильтров, свечей и других заменяемых при обслуживании деталей и бумажно оформить периодичность и объёмы выполненных работ по периодическому обслуживанию авто то убедить суд что обслуживание проводилось думаю будет достаточно,

да

но вот насколько грамотно это обслуживание проведено собственником самостоятельно доказать суду будет гораздо сложнее

не забывайте, кто должен будет это доказывать. Вместе с тем, полагаю, что здесь есть, над чем лоб поморщить. И не все так однозначно, как думается. К примеру, владелец авто - педагог, врач (да, еще если женского полу) и т.д. Полагаю, что в случае спора о том, насколько качественно проведены работы ими самостоятельно (что вообще сомнительно) и при наличии некоего заключения со стороны продавца о природе недостатков, суд, ИМХО, критически отнесется к заявлениям владельца о том, что они "сами с усами" и все сделали на 100%.

[UNILOOK]

а что судебную экспертизу уже отменили?

Нет, не отменили, но судебные эксперты очень часто пристально смотрят на досудебную экспертизу и очень часто предпочитают не проотиворечить ей.

не забывайте, кто должен будет это доказывать. Вместе с тем, полагаю, что здесь есть, над чем лоб поморщить. И не все так однозначно, как думается. К примеру, владелец авто - педагог, врач (да, еще если женского полу) и т.д. Полагаю, что в случае спора о том, насколько качественно проведены работы ими самостоятельно (что вообще сомнительно) и при наличии некоего заключения со стороны продавца о природе недостатков, суд, ИМХО, критически отнесется к заявлениям владельца о том, что они "сами с усами" и все сделали на 100%.

Не просто критически отнесется, а в основном относится негативно, так как собственник авто в основном не является профессиональным авторемонтником и не имеет автомобильного профильного образования.

[X-File]

очень часто пристально смотрят на досудебную экспертизу и очень часто предпочитают не проотиворечить ей.

да, ладна.

[Дилер М]

+1. Легко ей противоречат.

[UNILOOK]

В моей практике из 20 дел в 10 эксперты прежде чем написать свое заключение тщательно изучают досудебное (а не предмет экспертизы) и пишут если не под копирку то выводы делают точно такие же как и досудебный эксперт при этом тщательных исследований предпочитают не делать (может лень, халатность, корпоративный сговор). Город у нас хоть и миллионник но эксперты знают друг друга в лицо, их у нас не так уж и много, особенно по качеству товаров и услуг.

[Дилер М]

В этой практике - Вы в 20 делах со стороны потребителя?

[UNILOOK]

Да.

[X-File]

но эксперты знают друг друга в лицо, их у нас не так уж и много, особенно по качеству товаров и услуг.

ёмнип, заказывайте в ближайшем регионе. Те носом разроют досудебную.

[zyxer]

срок службы может в единицах измерения

Эта норма закона о защите прав потребителей противоречит ГК и не может применяться. Любые сроки только по времени или неизбежному событию.

Вы на 3 ГК намекаете? Спорно как минимум.
Обязанность изготовителя устанавливать на отдельные виды товаров длительного пользования, которые по истечении определенного периода могут представлять опасность для жизни, здоровья потребителя, причинять вред его имуществу или окружающей среде, срок службы предусмотрена п. 2 ст. 5 Закона РФ "О защите прав потребителей". Исходя из логики Закона срок службы является не чем иным, как сроком годности, нуждающейся в "поддержании" в процессе его течения. Законодатель счел, что определенные группы товаров являются "тленными" и способны приходить в негодность в процессе эксплуатации. Причем приходить в негодность именно в связи с такой эксплуатацией; не случайно срок службы товара может исчисляться не только единицами времени, но и "иными единицами измерения (километрами, метрами и прочими единицами измерения исходя из функционального назначения товара") (п. 3 ст. 5 Закона). Для таких товаров возможность их использования по назначению может быть восстановлена. На изготовителя данным Законом возлагается обязанность обеспечить возможность использования товара в течение его срока службы путем обеспечения ремонта и технического обслуживания, а также выпуска в необходимых объеме и ассортименте запасных частей (ст. 6 Закона). Если для товара, включенного в вышеназванный Перечень, срок службы изготовителем не установлен, он принимается равным 10 годам. Комментарий к ГК под редакцией Крашенинникова 2011г