Сообщений в теме: 98

[Джермук]

Дело в том, что в ближайшие пол года будут сделаны опытные образцы и запущены в производство порядка 10 изделий на которые имеются патенты. Оборот с них будет сотни миллионов.

Все сразу стало ясно.
Вам в Нобелевский комитет надо, а не на форум ЮрКлуба.
А лучше еще раз к Пушкину обратиться и сказку о рыбаке и рыбке перечитать.
Там как раз насчет таких вот запросов все прописано.
Надо уметь реальности оценивать. Вы хотя бы расчетную себестоимость одного изделия, не называя его, назовите, тогда и ясно все станет. Чтобы получать "сотни миллионов" в обороте надо ху знает сколько бабла вложить в производство, и только потом, просчитав сроки окупаемости и реальность этих сроков, говорить о своем проценте. Без этих расчетов все разговоры для никуда.

Никакой информации от которой можно оттолкнуться так и не получил.

Потому что не хотите открыть Инструкцию времен СССР и почитать как рассчитываются вознаграждения хотя бы в принципиальной экономической части. Ищите в поисковике и найдете.
Такие экономические понятия как себестоимость, окупаемость, рентабельность, валовой доход и очищенная прибыль, еще никто не отменил.

Спасибо. Звонил в ФИПС они тоже считают, что аналогично ИЗ.

А лучше позвонить в любой приличный бордель. Там хотя бы цены реальные называют, потому что своим передком отвечают.

Т.е., госпошлина за патентование ПМ меньше, чем за патентование ИЗ. Т.е., законодатель, как бы оценил значимость того и иного объектов для матери истории, и Родины. Вот и берем это соотношение и для определения вознаграждения. Почему нет? И для судьи логика будет понятна.

Я ведь не просто так намекнул на рацпредложения, с которыми могут быть соизмеримы некоторые ПМ.
Так вот когда за ИЗ максимальное вознаграждение было 20.000 рупей, то максимум за рацуху был 5000 рупей. Вот Вам хотя бы для ориентира соотношение 1/4.
А так, по жизни говорю, что если не найти с работодателем разумный размер выплат, то пошлет он пешим ходом, найдет тех, кто обойдет ПМ или торпедирует ее в ППС, и будет спокойно платить сам себе.
Тому много по жизни примеров.

Сообщение отредактировал Джермук: 15 January 2014 - 01:50

[FOX_NOV]

Дело в том, что в ближайшие пол года будут сделаны опытные образцы и запущены в производство порядка 10 изделий на которые имеются патенты. Оборот с них будет сотни миллионов.

Все сразу стало ясно.
Вам в Нобелевский комитет надо, а не на форум ЮрКлуба.
А лучше еще раз к Пушкину обратиться и сказку о рыбаке и рыбке перечитать.
Там как раз насчет таких вот запросов все прописано.
Надо уметь реальности оценивать. Вы хотя бы расчетную себестоимость одного изделия, не называя его, назовите, тогда и ясно все станет. Чтобы получать "сотни миллионов" в обороте надо ху знает сколько бабла вложить в производство, и только потом, просчитав сроки окупаемости и реальность этих сроков, говорить о своем проценте. Без этих расчетов все разговоры для никуда.

Никакой информации от которой можно оттолкнуться так и не получил.

Потому что не хотите открыть Инструкцию времен СССР и почитать как рассчитываются вознаграждения хотя бы в принципиальной экономической части. Ищите в поисковике и найдете.
Такие экономические понятия как себестоимость, окупаемость, рентабельность, валовой доход и очищенная прибыль, еще никто не отменил.

Спасибо. Звонил в ФИПС они тоже считают, что аналогично ИЗ.

А лучше позвонить в любой приличный бордель. Там хотя бы цены реальные называют, потому что своим передком отвечают.

Т.е., госпошлина за патентование ПМ меньше, чем за патентование ИЗ. Т.е., законодатель, как бы оценил значимость того и иного объектов для матери истории, и Родины. Вот и берем это соотношение и для определения вознаграждения. Почему нет? И для судьи логика будет понятна.

Я ведь не просто так намекнул на рацпредложения, с которыми могут быть соизмеримы некоторые ПМ.
Так вот когда за ИЗ максимальное вознаграждение было 20.000 рупей, то максимум за рацуху был 5000 рупей. Вот Вам хотя бы для ориентира соотношение 1/4.
А так, по жизни говорю, что если не найти с работодателем разумный размер выплат, то пошлет он пешим ходом, найдет тех, кто обойдет ПМ или торпедирует ее в ППС, и будет спокойно платить сам себе.
Тому много по жизни примеров.

Инструкцию нашел и почитал. Спасибо.
Себестоимость не могу знать.
Значит ли Ваш совет то, что надо идти на любые условия работадателя? И мое слово, как автора его не волнует?
Еще вопрос про себестоимость и про прибыль. Автор ИЗ, ПМ, ПО получает вознаграждение только после того, как патентообладатель выйдет на окупаемость?

[Джермук]

Себестоимость не могу знать.

А тогда все размышления о размере вознаграждения просто не имеют смысла.
Хотя бы примерную продажную цену единицы продукции можете назвать?

Значит ли Ваш совет то, что надо идти на любые условия работадателя?

Я этого не говорил, но работодатель точно так не пойдет на любые условия автора.
Компромисс нужен, а его можно достичь только имея на руках реальные экономические расчеты. Против законов экономики итить бессмысленно.

Автор ИЗ, ПМ, ПО получает вознаграждение только после того, как патентообладатель выйдет на окупаемость?

Условия договора все определяют, и % автору может устанавливаться по разным шкалам в зависимости от реалий производства, продажи и получения прибыли работодателем.
Как правило, может иметь место сперва разовая выплата, а потом- во взаимосвязи с реальным выпуском продукции, и шкала авторского % может предусматривать уменьшение % при увеличении объема выпуска.

[korn]

Предложение уважаемого Корна "Почему, при определении размера вознаграждения не взять за основу размер госпошлины за патентование?" прошу считать не относящимся к чистому разуму и списать на постновогоднее отпускное утомление.

Ну и если серьезно. Не вижу ничего такого уж криминального для того, что бы не взять за основу именно пропорцию между пошлинами, и в такой пропорции расчитать вознаграждение за ПМ относительно вознаграждения за ИЗ. Законодатель четко дает понять, что ПМ не равно ИЗ, так что прямая ссылка на расчет вознаграждения за служебное ИЗ притянута.
Собственно я ведь изначально писал про два варианта аналогии - с ИЗ и с рацпредложениями.
Вот и Джермук про рацпредложения пишет:

Я ведь не просто так намекнул на рацпредложения, с которыми могут быть соизмеримы некоторые ПМ.
Так вот когда за ИЗ максимальное вознаграждение было 20.000 рупей, то максимум за рацуху был 5000 рупей.
Вот Вам хотя бы для ориентира соотношение 1/4.

[fkaF]

Законодатель четко дает понять,

не вижу этого. Законодатель четко дает одинаковые права владельцу. Рацуха из примера Джермука - не пример. Рацуха вообще прав не создавала, как и а/с, все вокруг колхозное.Указанные суммы - волюнтаристское решение, взятое если не совсем с потолка, то где то оттуда. Прибыль от использования ПМ может быть милионной, от ИЗ - копеечной, а если размер прибыли (и всех входящих - создания, внедрения) одинаков - с какой стати несчастный автор должен в случае ПМ получать меньше?

[Джермук]

с какой стати несчастный автор должен в случае ПМ получать меньше?

Да не должен он получать меньше, если есть за что платить, а главное, есть из чего платить.
Пусть все будут богатыми и толстыми, только пусть заслужат свой жирок, а не требуют сразу и вперед свои %, не зная даже, какова себестоимость изготовления сей продукции. Ато можно затребовать вперед такую сумму, которая всю себестоимость перекроет на многие годы вперед, и жить по принципу, что к тому времени или ишак сдохнет или падишах.
Аналогия с рацухами мною приведена только в связи с вопросом типа "а дайте хоть что то, от чего можно оттолкнуться" и для тех, что никакими экономическим категориями не владеет.
Все разговоры о том, что там на диком Западе, сразу платят вперед и много, вранье, причем специально раздуваемое теми, кто под этим соусом просит знакомить их вперед со новыми разработками отчаявшихся авторов. Конечно есть исключения, но это всегда исключения, и они не касаются лиц, которые даже о себестоимости своей продукции слова вымолвить не могут, а не могут потому, что нихера не производили сами в реалии, ато бы сразу узнали почем он тут фунт лиха, за который нужно миллионы платить, да еще вперед и за не изготовленную продукцию.
Я предпочитаю таких авторов осаживать сразу, чтобы потом больнее не было, ну, если они не согласны, так вперед и с песнями, а потом появляется эпитафия на плите: "Он много и хорошо изобретал, но плиту оплатили мы"

Сообщение отредактировал Джермук: 15 January 2014 - 20:16

[tsil]

Аналогия с рацухами мною приведена только в связи с вопросом типа "а дайте хоть что то, от чего можно оттолкнуться" и для тех, что никакими экономическим категориями не владеет.

Разве что только для этого

Но в ситуации со служебными ПМ есть свои нюансы. Если ТС пойдет в суд, то его там могут далеко послать со всеми такими расчетами, сославшись на то, что законодатель нигде даже не заикнулся о том, что должна быть какая-то аналогия с расчетом вознаграждений за служебные ИЗ. Конечно, можно на это много чего возразить... Но наш ТС настроен на получение безвозмездной, немедленной и совершенно конкретной помощи по вопросу, суть которого выражает лишь общими фразами о непременных будущих миллионных прибылях.

А кроме того, поезд вообще-то ушел далеко: как я понимаю, патенты либо уже получены, либо будут скоро получены, т.е. заявки поданы, а договора, который должен быть заключен до подачи заявки (ст. 1370), нет. Так что сейчас ТС музыку уже не заказывает. Ему, может быть, уже придется доказывать, что ПМ служебная, а он не просто автор, который по своему желанию безвозмездно передал право на получение патента другому лицу.

[korn]

не вижу этого

И нафуагра тогда законодатель выделил ПМ и ИЗ?

законодатель нигде даже не заикнулся о том, что должна быть какая-то аналогия с расчетом вознаграждений за служебные ИЗ

Законодатель по "конкретным аналогиям" вааще не заикается, он просто пишет про применение законодательства по аналогии. Так что здесь все в порядке (см. ст. 6 ГК РФ).

Так что сейчас ТС музыку уже не заказывает. Ему, может быть, уже придется доказывать, что ПМ служебная

Это уже работодатель должен будет доказать, что ПМ служебная, и именно ему (работодателю) принадлежат права.

а он не просто автор, который по своему желанию безвозмездно передал право на получение патента другому лицу.

см. выше, плюс

Несоблюдение письменной формы или требования о государственной регистрации влечет недействительность договора.

[Джермук]

Но наш ТС настроен на получение безвозмездной, немедленной и совершенно конкретной помощи по вопросу, суть которого выражает лишь общими фразами о непременных будущих миллионных прибылях.

Задал простой вопрос о себестоимости штуки изделия. ТС ее не знает.
Просил хотя бы назвать тогда примерную продажную цену штуки изделия, опять нет ответа.
Об чем речь тогда.
Почти как в том анекдоте "... и чего приходил? Может спросить чавойто хотел"

[tsil]

Джермук,

korn,вся штука в том, что заявки уже поданы, а договора не было. В заявках работодатель УЖЕ заявитель (в патенте - УЖЕ патентообладатель).
Мог автор передать права иному лицу на получение патента на ПМ, созданную им (автором) НЕ в связи с выполнением своих трудовых обязанностей и В ОТСУТСТВИЕ конкретного задания работодателя? Мог, как безвозмездно, так и за какую-то денежку, причем без всяких договоров. Этим "иным лицом" мог быть как сосед по даче, так и какое-то юрлицо, например, его собственный работодатель.
Сейчас патенты и заявки ТС без предварительно заключенных договоров о служебных ИЗ, ПМ выглядят именно так. Поэтому если конфликт зайдет далеко,то именно автору, а не работодателю придется доказывать, что ПМ служебная, т.к. за "неслужебные" ПМ обязанности платить автору, насколько мне известно, нет.
Ст. 6 ГК надо еще уметь применить. Из общих соображений (частных не имею в связи с отсутствием должного образования) КМК об аналогии закона (в данном случае ст. 32-34 "Об изобретениях в СССР)здесь речи быть не может, т.к. в ст. 12 N 231-ФЗ от 18.12.2006 законодатель не упомянул про ПМ, но прямо указал на ИЗ, а ведь мог бы упомянуть. Поэтому речь может идти только об аналогии права. А это такая штука, что все будет зависеть от того, кто красившее перед ихней честью канкан в процессе спляшет (как Вы справедливо заметили раньше). Допускаю, впрочем, что это всего лишь рассуждения дилетанта

Сообщение отредактировал tsil: 16 January 2014 - 00:26

[Zerosu]

Мог автор передать права иному лицу на получение патента на ПМ, созданную им (автором) НЕ в связи с выполнением своих трудовых обязанностей и В ОТСУТСТВИЕ конкретного задания работодателя? Мог, как безвозмездно, так и за какую-то денежку, причем без всяких договоров.

Не мог. Без договора нельзя передать свои права и обязанности. А в силу п. 3 ст. 1357 ГК РФ договор об отчуждении права на получение патента должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность такого договора.

Соответственно, если допустить что:

Поэтому если конфликт зайдет далеко,то именно автору, а не работодателю придется доказывать, что ПМ служебная, т.к. за "неслужебные" ПМ обязанности платить автору, насколько мне известно, нет.

Работодатель однозначно лишиться патента, поскольку у него не было права на его получение.

Ст. 6 ГК надо еще уметь применить. Из общих соображений (частных не имею в связи с отсутствием должного образования) КМК об аналогии закона (в данном случае ст. 32-34 "Об изобретениях в СССР)здесь речи быть не может, т.к. в ст. 12 N 231-ФЗ от 18.12.2006 законодатель не упомянул про ПМ, но прямо указал на ИЗ, а ведь мог бы упомянуть. Поэтому речь может идти только об аналогии права. А это такая штука, что все будет зависеть от того, кто красившее перед ихней честью канкан в процессе спляшет (как Вы справедливо заметили раньше).

Вы не правы. Здесь именно будет аналогия закона. Аналогия права - это применение общих начал (принципов права) и духа закона. Дескать ну нет норм вообще никаких (даже похожих), поэтому руководствуясь принципом добросовестности, разумности и т.д. и т.п вынести решение о том-то и том-то.

В данном случае норм для ПМ - нету, а вот для ИЗ есть. Поскольку правоотношения возникающие при уплате вознаграждения за служебные ИЗ и за служебные ПМ практически идентичны, нет никаких препятствий к применению аналогии закона, т.е. применению норм, предусмотренных для изобретений, в отношении полезных моделей.

[FOX_NOV]

В вопросе себестоимости есть очень большая проблема, связанная с тем, что: контора долгое время занималась продукцией А и фактически была монополистом на своем рынке, т.е. продавала с коэффициентом 5. Сейчас осваивая новую продукцию на своем производстве стоимость изделия выходит выше чем рыночная цена. НО делая тоже по кооперации, цена падает очень существенно, а делая в Китае еще ниже. И какую себестоимость брать в расчет? Цена - 12000 руб. Объем - 2000-5000 штук в год. Комлект из 2 изделий на которые есть ПМ стоит 90000 руб. Объем 1000-2000 комплектов в год.
Вот только два примера. Но ведь проценты они есть проценты!? Если я создал на 1 рубль пусть мне заплатят с 1 рубля, если на 100 значит с 100. Читая инструкцию СССР о выплатах видел, что идет понижение процента выплат с увеличением денег.

[tsil]

Zerosu, спасибо за разъяснения.
Договоры на отчуждение права на получение патента должны фактически заключаться абсолютно всегда, когда заявитель (будущий патентообладатель, ФЛ или ЮЛ) - не автор или только один из соавторов. Патентов таких большинство. На практике договоры отчуждения мало кто заключает, это не секрет. Означает ли это, что такое отсутствие договора для хитрого автора очень выгодно, т.к. после получения патента автор может фактически шантажировать того, кто указан в качестве патентообладателя, и требовать от него любого вознаграждения, т.к. в противном случае он легко докажет, что переход права на получение патента был незаконным, по ст. 1406 убьет этот патент и получит новый с указанием себя в качестве патентообладателя?

[Zerosu]

Означает ли это, что такое отсутствие договора для хитрого автора очень выгодно, т.к. после получения патента автор может фактически шантажировать того, кто указан в качестве патентообладателя, и требовать от него любого вознаграждения, т.к. в противном случае он легко докажет, что переход права на получение патента был незаконным, по ст. 1406 убьет этот патент и получит новый с указанием себя в качестве патентообладателя?

Примерно так. Только автор не будет доказывать что "переход права на получение патента был незаконным", а будет доказывать, что такого перехода просто не было, и патент зарегистрирован без его ведома и разрешения.

[tsil]

Примерно так.

Точно такие примеры из с. практики есть?
В этом случае автору надо либо доказывать, что он не знал о подаче заявки, в которой он указан как автор (ведь подписи автора на заявлении нет, а заявителя - есть), либо признать, что он также нарушил ст. 1357. В первом случае патентообладатель по сути вор. Во втором - все всего лишь нарушители ст.1357. Всё не так просто.

[Zerosu]

Точно такие примеры из с. практики есть?

Вечером посмотрю практику, скину сюда что найду.

либо признать, что он также нарушил ст. 1357. В первом случае патентообладатель по сути вор. Во втором - всевсего лишь нарушители ст.1357.

Статью 1357 ГК РФ нельзя "нарушить" (не КоАП это и не УК). Ее требования можно либо выполнить, либо не выполнить. Соответственно если договор был заключен устно, - требования статьи 1357 не выполнены. Это означает в свою очередь, что такой договор ничтожен, т.е. с юридической точки зрения никогда не был заключен и не порождает для сторон прав и обязанностей.

Из этого правила с 1 сентября 2013 года есть одно исключение. В соответствии с п. 5 ст. 166 ГК РФ

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Но данное положение новое, практика его применения не устоялась. Как правило оно используется когда одно из существенных условий договора признается несогласованным, а вот в случае несоблюдения формы договора я его применения не встречал.

Поэтому по сути не важно вор патентообладатель или лох - с юридической точки зрения по крайней мере.

Сообщение отредактировал Zerosu: 16 January 2014 - 16:10

[Иваnova]

Примерно так.

Точно такие примеры из с. практики есть?
В этом случае автору надо либо доказывать, что он не знал о подаче заявки, в которой он указан как автор (ведь подписи автора на заявлении нет, а заявителя - есть), либо признать, что он также нарушил ст. 1357. В первом случае патентообладатель по сути вор. Во втором - все всего лишь нарушители ст.1357. Всё не так просто.

В нашей организации авторы подписывают заявление. На всякий случай. По сложившейся традиции)

[Zerosu]

tsil, то что я нашел должно Вас немного успокоить. Практики как таковой нет (в консультанте пусто), но мне удалось откопать 1 решение суда общей юрисдикции, где суд признал, что сама заявка на патент может рассматриваться в качестве договора переуступки прав.


Карточка дела: http://verhisetsky.s...delo_id=1540005

В соответствии с Правилами составления, подачи и рассмотрения заявки на выдачу патента на изобретение заявка подается лицом, обладающим правом на получение патента в соответствии с п. 1, 2 статьи 8 и пунктом 1 ст. 9. 1 Закона, в частности, автором изобретения, работодателем, правопреемником автора или работодателя.
В соответствии с пунктом 2 ст. 16 Закона заявка должна содержать:
заявление о выдаче патента с указанием автора изобретения и лица, на имя которого испрашивается патент (заявителя), а также их местожительства или местонахождения;
описание изобретения, раскрывающее его с полнотой, достаточной для осуществления;
формулу изобретения, выражающую его сущность и полностью основанную на описании;
чертежи и иные материалы, если они необходимы для понимания сущности изобретения;
реферат
Если заявитель, на чье имя испрашивается патент, и автор изобретения различны, в заявлении отмечаются основания для возникновения права на подачу заявки на получение патента указанным лицом, что подтверждается подписями всех указанных лиц.
Судом установлено, что истцы при подписании заявок о выдаче патентов на вышеуказанные изобретения переуступили свои права на получение патента ответчику ( л.д. 30,58 том. 1), что подтверждается их подписями. В данном случае заявление приобрело дополнительный характер переуступочного акта, с соблюдением необходимой письменной формы. В связи с чем, суд приходит к выводу, что отдельного документа об уступке права в данном случае не требуется.

Но это решение не должно вселять через чур много оптимизма, т.к. решение районного суда - не догма, решение носит единичный характер, сложившейся практики нет (еще не известно какие обстоятельства были при вынесении решения). В следующий раз суд может принять прямо противоположное решение, чему примеров в СОЮ много.


P.S. Т.к. решение не публиковалось на сайте, я приложу сюда файл с текстом.

Прикрепленные файлы

•  Решение по не соблюдению ст. 1537.docx   23.6К   116 скачиваний

Сообщение отредактировал Zerosu: 16 January 2014 - 18:29

[tsil]

В нашей организации авторы подписывают заявление. На всякий случай. По сложившейся традиции)

Ух ты! Хорошая традиция. При отсутствии установленной формы договора о передаче прав такое заявление (если подпись именно на заявлении, а не в конце описания или под текстом формулы - мне такое приходилось видеть) вполне может быть признано тем самым договором.
В каком же поле заявления ставят подписи ваши авторы?

Zerosu, спасибо (в том числе, за ссылку на ст.166 ). В тексте решения не приводится дата подачи заявки, но есть ссылки на Патентный закон. Если заявка подавалась во время действия Правил ИЗ от 1998г., то тогда в заявлении чего только ни указывалось. Вот посмотрите бланк заявления в приложении к этим Правилам:
http://docs.cntd.ru/document/901717764
Сейчас бланк заявления совсем другой и в нем отсутствуют поля для внесения такой вот ценной информации о взаимоотношениях между авторами и заявителем.
Я не зря Вас спрашиваю про с. практику, т.к. при том, что великое множество выдано патентов на ИЗ, ПМ, ПО, авторы которых не заключали договоры о передаче прав, мне лично ни разу не встречалось с. дела, сущность которого совпадала бы с рассматриваемой ситуацией.

В данном случае норм для ПМ - нету, а вот для ИЗ есть. Поскольку правоотношения возникающие при уплате вознаграждения за служебные ИЗ и за служебные ПМ практически идентичны, нет никаких препятствий к применению аналогии закона, т.е. применению норм, предусмотренных для изобретений, в отношении полезных моделей.

Почему "практически"? Правоотношения идентичны, а объекты разные. Ну, например, срок действия патента существенно различается: для ИЗ максимально 20 лет, для ПМ максимально 13, причем, чтобы эти 13 получить, после 10 лет надо еще позаботиться о продлении на 3 года. И пошлины за поддержание патента на ПМ и ИЗ немного разные (за 13-й год действия). Поэтому позволю с Вами не согласиться по поводу аналогии закона. Полагаю, что в этом случае может идти речь именно об аналогии права, т.е. нельзя следовать букве (всем этим %, которые в Законе СССР прописаны для ИЗ), а надо - духу закона, т.е. выплата вознаграждения за служебную ПМ обязательна (это и по ГК), ее размер должен зависеть от тех же условий, которые оговорены для ИЗ, но сам размер вознаграждения за ПМ не должен и не может быть равен размеру вознаграждения за ИЗ, при прочих равных условиях.
А еще надо бы учесть, что для получения устойчивого патента на ПМ достаточно новизны, а для патента на ИЗ - еще и изобретательский уровень.
Поэтому при заключении договора между работодателем и автором, как полагается, до подачи заявки на размер указываемого в договоре вознаграждения существенное влияние должно оказывать решение, на что будут подавать заявку - на ПМ или ИЗ.

Сообщение отредактировал tsil: 16 January 2014 - 23:15

[Zerosu]

Я не зря Вас спрашиваю про с. практику, т.к. при том, что великое множество выдано патентов на ИЗ, ПМ, ПО, авторы которых не заключали договоры о передаче прав, мне лично ни разу не встречалось с. дела, сущность которого совпадала бы с рассматриваемой ситуацией.

Как я и сказал практики нет (причем никакой). Из 79 просмотренных мною решений, к данной ситуации подходит только одно, при этом, как я понял, оно не совсем актуально.

Почему отсутствует практика сказать сложно. Вероятно в большинстве своем авторы ведут себя добросовестно. Кроме того (хотя я не могу утверждать это со всей уверенностью) большая часть ИЗ и ПМ создается вероятно как служебные, а в этом случае заключение договора об уступке права не требуется, поскольку право на оформление патента возникает у работодателя в силу закона. Впрочем, ничего не мешает в будущем создать такой прецедент, как появиться соответствующая возможность.

Почему "практически"? Правоотношения идентичны, а объекты разные.

Практически, потому что как раз объекты разные. Впрочем это уже софистика.

Поэтому позволю с Вами не согласиться по поводу аналогии закона. Полагаю, что в этом случае может идти речь именно об аналогии права, т.е. нельзя следовать букве (всем этим %, которые в Законе СССР прописаны для ИЗ), а надо - духу закона

Это спорно, но даже если и так, то суд все равно применит аналогию закона, исходя из утилитарных соображений. Судье так будет проще обосновать свое решение и так больше шансов, что решение устоит в апелляции.

Единственный шанс для работодателя, на мой взгляд, это принести судье финансовый план внедрения новшества, т.е. обосновать вознаграждение автора экономически. Такие доводы могут убедить судью снизить размер вознаграждения.

Сообщение отредактировал Zerosu: 16 January 2014 - 23:49

[Иваnova]

В нашей организации авторы подписывают заявление. На всякий случай. По сложившейся традиции)

Ух ты! Хорошая традиция. При отсутствии установленной формы договора о передаче прав такое заявление (если подпись именно на заявлении, а не в конце описания или под текстом формулы - мне такое приходилось видеть) вполне может быть признано тем самым договором.
В каком же поле заявления ставят подписи ваши авторы?

Прикрепленные файлы

•  Заявление (2).doc   31.5К   139 скачиваний

[tsil]

Иваnova,
Какая Вы умница!

[Иваnova]

Спасибо

[tsil]

Почему отсутствует практика сказать сложно. Вероятно в большинстве своем авторы ведут себя добросовестно. Кроме того (хотя я не могу утверждать это со всей уверенностью) большая часть ИЗ и ПМ создается вероятно как служебные, а в этом случае заключение договора об уступке права не требуется, поскольку право на оформление патента возникает у работодателя в силу закона.

Я тоже думаю, что большинство - служебные. Но по своей личной практике знаю, что есть и иные. По разным причинам.
А если такая ситуация: нередко случается, что автор не знает вообще или узнает поздно о том, что получен патент, в котором он честно указан в качестве автора. А договора никакого не было. Бывает, что автору служебность таких ИЗ, ПМ доказать трудно, даже если она имеется. Соответственно, нет никаких шансов получить вознаграждение.
Истцом в таких случаях является автор. Как ему доказать, что сделки-то не было, что его поведение НЕ давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (п.5 ст. 166 ГК)?

суд все равно применит аналогию закона, исходя из утилитарных соображений. Судье так будет проще обосновать свое решение и так больше шансов, что решение устоит в апелляции.

Не соглашусь с Вами. Единообразие не означает копирование.

Единственный шанс для работодателя, на мой взгляд, это принести судье финансовый план внедрения новшества, т.е. обосновать вознаграждение автора экономически. Такие доводы могут убедить судью снизить размер вознаграждения.

Это да. И для автора подобные доказательства обязательны, если он требует конкретной суммы. Но вопрос в величине % (от прибыли и пр.). Как это обосновать финансовыми планами? Напоминаю, что речь о ПМ, для которых прямо законодатель % до сих пор не определил. А в проекте, который здесь обсуждался когда-то, для ПМ и ИЗ цифры разные.

Сообщение отредактировал tsil: 17 January 2014 - 17:47

[Zerosu]

Истцом в таких случаях является автор. Как ему доказать, что сделки-то не было, что его поведение НЕ давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (п.5 ст. 166 ГК)?

Никак, отрицательные факты доказыванию не подлежат.

В этом случае вся обязанность доказывания фактически будет переложена на владельца патента. Если он считает, что между ним и автором была заключена сделка и поведение автора подпадает под п. 5 ст. 166 ГК РФ, - он должен это доказать.

Автору же достаточно заявить, что он не заключал договора и не давал своего разрешения на получение патента. А вот если патентообладатель представит какие-нибудь доказательства в поддержку своей версии, тогда уже можно думать о том как их опровергнуть.


P.S. Как мне кажется, патентообладатель в этом случае наоборот будет доказывать, что ИЗ или ПМ служебные.

Сообщение отредактировал Zerosu: 17 January 2014 - 18:02