А если проанализировать 307 КГ?
И...
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 85
#52
Отправлено 29 August 2014 - 12:24
Обязательства должника мужа прекращаются по ст. 419, муж неосновательно обогатился. Т.о. неосновательное обогащение это - вот Вам и ответ, - не совместно нажитый долг, а совместно нажитое имущество.
Новые обстоятельства! Задача разжевать это суду.
Обращаемся со ссылкой на 416ю по 1й части и одновременно для экономии времени заявляем о новых, просим рассмотреть раздельно и приостанавливаем до рассмотрения по 416й, т.о. по заявлению по 419й получаем новые обстоятельства
1 только проблему вижу, а нет - это не проблема.
#53
Отправлено 29 August 2014 - 12:30
муж неосновательно обогатился.
видимо пока что нет ))) бывшая жена ему есчо не выплатила.
#54
Отправлено 29 August 2014 - 12:42
видимо пока что нет ))) бывшая жена ему есчо не выплатила.
в том то все и дело, что муж неосновательно обогатился с момента когда юр. лицо ликвидировано или что там с ним случилось, а не с момента, когда жена ему что-то отвалит
Сообщение отредактировал Wilka: 29 August 2014 - 12:42
#55
Отправлено 29 August 2014 - 12:52
в том то все и дело, что муж неосновательно обогатился с момента когда юр. лицо ликвидировано
И кому будете возвращать неосновательное обогащение?
#56
Отправлено 29 August 2014 - 13:12
И кому будете возвращать неосновательное обогащение?
В этом то все и дело, что в семье это уже не неосновательное обогащение, а совместно нажитое, потому его надо просто тратить, что и было сделано, т.е. супруга с мужем потратили каждый по 50% и никто никому ничего не должен
#57
Отправлено 29 August 2014 - 13:28
В этом то все и дело, что в семье это уже не неосновательное обогащение, а совместно нажитое
А ниче, что кредитор был ликвидирован после расторжения брака?
#58
Отправлено 29 August 2014 - 13:52
А ниче, что кредитор был ликвидирован после расторжения брака?
так долг и становится - совместно нажитым не долгом с этого момента
#59
Отправлено 29 August 2014 - 23:31
Обязательства должника мужа прекращаются по ст. 419, муж неосновательно обогатился
Правда? Не получив еще ни копейки и не совершив никаких действий? Неосновательно обогатился на основании не отмененного решения суда?
Новые обстоятельства! Задача разжевать это суду.
Выбирайте:
4. К новым обстоятельствам относятся:
1) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу;
2) признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу;
3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;
4) установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;
5) определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
#60
Отправлено 29 August 2014 - 23:55
Раз обязанность мужа прекратилась, то вместе с ней прекратилась и обязанность жены по выплате этого долга. Новый иск о прекращении обязанности, возникшей на основании решения суда? Ну либо иск о взыскании неосновательного с мужа, думаю, оно здесь тоже будет (но, если жена заплатит).
решением суда долг признан общим, обязанность по его погашению возложена на мужа, с жены взыскана в пользу мужа 1/2 долга.
нипонял это как? ведь долг признан общим следовательно они солидарные должники одного кредитора, как в одном решении умудрились такое чудо сотворить, кредитор, должник -кредитор (муж), должник должника-кредитора (жена)
А здесь скорее всего то, над чем Пастик рыдал в моей теме (он поймет).
Сообщение отредактировал Листик: 29 August 2014 - 23:58
#61
Отправлено 30 August 2014 - 13:19
Новый иск о прекращении обязанности, возникшей на основании решения суда?
Это - единственное реальное, что я тут вижу и, скорей всего, так и поступим.
Ну либо иск о взыскании неосновательного с мужа, думаю, оно здесь тоже будет (но, если жена заплатит).
Менее реальное, поскольку против такого иска есть сильный довод - не может возникнуть неосновательное обогащение на основании не отмененного решения суда.
#62
Отправлено 30 August 2014 - 13:59
Это - единственное реальное, что я тут вижу и, скорей всего, так и поступим.
А нормативное обоснование?
#63
Отправлено 01 September 2014 - 10:23
что муж неосновательно обогатился с момента когда юр. лицо ликвидировано или что там с ним случилось
это Вы сейчас о чем? Именно ликвидированное ЮЛ (+ к.управляющий+собрание кредиторов) не приняло мер к обеспечению исполнения заемщиком обязательств по возврату займа т.е. по факту подарили/простили, где кто сказал что заемщик уклонялся от исполнения? он чист перед законом.
Сообщение отредактировал Александр III: 01 September 2014 - 10:24
#65
Отправлено 14 September 2014 - 00:30
Новый иск о прекращении обязанности, возникшей на основании решения суда?
Это - единственное реальное, что я тут вижу и, скорей всего, так и поступим.
Тактически это, пожалуй, лучшее решение. Однако очевидно, что при разрешении спора жене придется апеллировать к справедливости, к "понятиям".
Однако в отличие от коллег, высказавшихся в этой теме, я считаю, что жена не права не только по закону, но и "по понятиям".
Суд делит имущество, как правило, по принципу равенства долей на момент спора. Последующее изменение размера и стоимости присужденного каждому из супругов имущества значения не имеет и не является основанием для пересмотра решения о разделе.
Предположим, муж и жена делят з/у. Суд присуждает мужу з/у и обязывает его возместить жене половину рыночной стоимости данного з/у. Через год по каким-то причинам з/у резко дорожает. Жена требует соответственно увеличить размер причитающегося ей возмещения с мужа. Права ли она? Нет. Ну повезло мужу, и что с того? Это не повод пересматривать решение о разделе имущества, потому что равенство долей супругов определяется на момент раздела (редкие случаи, когда суд отступает от начал равенства, в расчет не берем).
У нас ситуация точно такая же. Ну повезло мужу в связи с прекращением его обязательства кредитору - да, сейчас непропорциональность имеется. Но ведь это же произошло уже после раздела имущества, так что жена идет лесом.
Сугубо ИМХО.
#66
Отправлено 14 September 2014 - 01:34
У нас ситуация точно такая же. Ну повезло мужу в связи с прекращением его обязательства кредитору - да, сейчас непропорциональность имеется. Но ведь это же произошло уже после раздела имущества, так что жена идет лесом.
в рассматриваемом случае долг признан общим, а "повезло" почемуто тока мужу. если уж общий долг "простили" последствия должны быть тоже общими
#67
Отправлено 14 September 2014 - 10:38
в рассматриваемом случае долг признан общим, а "повезло" почемуто тока мужу
Естественно, так как при разделе он отошел к мужу.
Если бы жену признали содолжником, то была бы перемена лиц в обязательстве без согласия кредитора, что, как правило, не допускается. Значит, муж является единственным должником, а взамен ему присудили денежную компенсацию.
#68
Отправлено 14 September 2014 - 11:31
Сугубо ИМХО.
А как же "право - наука добра и справедливости"?
#69
Отправлено 14 September 2014 - 12:06
А как же "право - наука добра и справедливости"?
Я считаю, что справедливо, если жена отдаст деньги мужу, поскольку
Последующее изменение размера и стоимости присужденного каждому из супругов имущества значения не имеет и не является основанием для пересмотра решения о разделе.
#70
Отправлено 14 September 2014 - 12:58
Dmitry-lawyer, рассуждая так, можно взыскивать лет на цать вперед алименты, платежи за вред здоровью, пенсии по инвалидности и т.п. и считать, что нет оснований эти платежи прекращать даже в случае прекращения оснований для выплаты.
#71
Отправлено 14 September 2014 - 13:25
Dmitry-lawyer, рассуждая так, можно взыскивать лет на цать вперед алименты, платежи за вред здоровью, пенсии по инвалидности и т.п. и считать, что нет оснований эти платежи прекращать даже в случае прекращения оснований для выплаты.
Сравнение считаю некорректным, ибо у нас основание для взыскания долга не прекратилось. При разделе долга суд решил, что долг на 100% остается у мужа и ему взамен присуждается денежная компенсация с жены в размере 50% размера долга, то есть у жены возникло новое обязательство. Обязательство мужа перед кредитором прекратилось в связи с ликвидацией последнего, а обязательство жены - нет, ибо она должником кредитора и не была, она была и есть должник мужа.
Я, конечно, понимаю, что Вам хочется сказать, что, мол, долг поделился пополам, но увы, не могу с этим согласиться. В таком случае пришлось бы признать, что в обязательстве в части 50% сменился должник. Однако такой результат неправилен, так как кредитор не давал согласия на смену должника.
Сообщение отредактировал Dmitry-lawyer: 14 September 2014 - 13:28
#72
Отправлено 14 September 2014 - 13:40
Сравнение считаю некорректным, ибо у нас основание для взыскания долга не прекратилось.
Основание взыскания долга - наличие долга (обязательства). Обязательство прекратилось - исчезло основание взыскания.
Я, конечно, понимаю, что Вам хочется сказать, что, мол, долг поделился пополам, но увы, не могу с этим согласиться.
Зато суд признал долг общим и определил в нем доли.
#73
Отправлено 14 September 2014 - 14:08
Зато суд признал долг общим и определил в нем доли.
То есть жена кредитору должна половину долга, но потребовать кредитор эту половину с нее не может. Прэлэстно.
Впрочем, данный факт, конечно, в Вашу пользу.
Сообщение отредактировал Dmitry-lawyer: 14 September 2014 - 14:08
#74
Отправлено 14 September 2014 - 18:33
Значит, муж является единственным должником, а взамен ему присудили денежную компенсацию.
смотрим книгу, видим фигу..
если муж единственный должник - с чего жена обязана платить по его долгу?
#75
Отправлено 14 September 2014 - 21:43
смотрим книгу, видим фигу.. если муж единственный должник - с чего жена обязана платить по его долгу?
С того, что долг был общим и при разделе отошел только к мужу. Получается неравноценность при разделе имущества, которая компенсируется присуждением денежной компенсации.
Когда мы говорим об общих долгах, то подразумеваем не то, что муж и жена оба являются должниками (должником в обязательстве является, как правило, один из них), а то, что супруги отвечают по данному долгу совместно нажитым имуществом и что данный долг учитывается при разделе имущества супругов. Проще говоря, если долг является общим, это еще не значит, что жена является должником в соответствующем обязательстве.
Сообщение отредактировал Dmitry-lawyer: 14 September 2014 - 21:44
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
