Сообщений в теме: 202

[Не леди]

Что-то тихо и скучно.

Постановление 5/29 вспомнила:

38.2. Предусмотренный пунктом 3 статьи 1286 ГК РФ договор заключается между правообладателем, то есть обладателем исключительного права на программу для ЭВМ или базу данных, и пользователем, то есть лицом, правомерно владеющим экземпляром такой программы или базы и начинающим пользование соответствующей программой или базой. Лицо, приобретшее экземпляр программы для ЭВМ или базы данных не для самостоятельного пользования, а для перепродажи его третьему лицу, не является субъектом отношений, определенных названной нормой.

Такой лицензионный договор предполагает предоставление пользователю программы для ЭВМ или базы данных права на совершение действий, предусмотренных статьей 1280 ГК РФ, а также на совершение иных обусловленных договором действий, связанных с эксплуатацией программы или базы, и действует до продажи или иного отчуждения экземпляра программы или базы. На этот договор в отличие от иных лицензионных договоров не распространяются правила, установленные пунктами 2 - 6 статьи 1235 Кодекса.

[Cyclops]

Если что, про коробочную лицензию - это ТС придумал. В оригинальной дискуссии она не упоминалась

[vad007]

ох, и весь праздник без меня - на 3 страницы уже

исправляюсь

 

Мораль - в рассматриваемом случае имеем не только цессию, но и перевод долга, который, как известно, только с согласия кредитора. Т.е., ответ на вопрос отрицательный - без согласия лицензиара, не может.

 

что-то не помню, где это я начал говорить о замене стороны, я говорил об уступке права...

почему не может быть чисто цессии, любопытно?

что же, выходит, уступка прав может быть только в односторонних сделках? 

 

 

Т.е., имеем, что в случае свободы от отчета, лицензиат, исполнивший обязательство по оплате (ну паушальный платеж предусмотрен), лицензиат является, по отношению к лицензиару, только кредитором, с вытекающей из этого допустимостью цессии(?).

глубоко не думал, но близко к этому, имхо.

 

Цессия здесь применима к денежным обязательствам и (отдельная тема, у нее своя практика) уступке права требования компенсации, но не к распоряжению исключительным правом, оно само по себе.

 

да вот откуда же это следует?

 

Что-то тихо и скучно. Постановление 5/29 вспомнила: 38.2. ...Такой лицензионный договор предполагает предоставление пользователю программы для ЭВМ или базы данных права на совершение действий, предусмотренных статьей 1280 ГК РФ, а также на совершение иных обусловленных договором действий, связанных с эксплуатацией программы или базы, и действует до продажи или иного отчуждения экземпляра программы или базы. На этот договор в отличие от иных лицензионных договоров не распространяются правила, установленные пунктами 2 - 6 статьи 1235 Кодекса.

Вот спасибо! и как мы, правда, все про Пленумы забыли 

Но если все же вернуться в русло закона, т.к. Пленумы ж тоже рассуждают и толкуют закон, а не пишут свой. 

Cyclops,кстати, по-моему, там как раз тоже диск и коробочная лицензия была...

 

но вернемся к "кредитору".

 

Статья 382. Основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу

1. Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

2. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

 

Статья 307. Понятие обязательства и основания его возникновения

1. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

2. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

 

Статья 308. Стороны обязательства

1. В обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.

2. Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

 

 

Таким образом, "кредитор" - это лицо, которое имеет право из обязательства. Почему только денежное-то? Никогда такого не было. Еще на лекциях по ГП эта "путаница" развеивается преподавателями.

 

Так и что, Cyclops, Вы хотите сказать, что лицензионный договор - это не обязательство? Он не наделяет лицензиата правом? Не будет ли это очень смелым утверждением?

Не вижу никаких правовых оснований, почему права, получаемые по "авторским" договорам не могут быть предметом уступки. Это общее правило - могут. Дальше надо просто проверить на обычные условия цессии - например, есть или нет важность личности кредитора в данном случае. 

Сообщение отредактировал vad007: 19 February 2015 - 16:39

[Platosha]

Взять, хотя бы, обязанность предоставления отчетов - как Вы себе представляете отчет после "уступки права пользования"?

Цедент (он же лицензиат) собирает инфу от цессионария как тот использует право и подает отчет  .

 

Подумать. 

Уже. Если не прав, на Ваш взгляд, то поправьте.

[Cyclops]

 

 

Cyclops,кстати, по-моему, там как раз тоже диск и коробочная лицензия была...

 

там было вот так:

 

 

 Может ли одна организация продать купленные ею лицензии например на Windows Server или 1С другой организации? (если лицензионное соглашение с разработчиками не запрещает этого).

Когда речь идет о "покупке лицензий" и упоминается лицензионное соглашение с разработчиками (а неспециалисты редко именуют так саму коробку) я предположил, что речь идет именно о "бумажной" лицензии.

 

 

 

Не вижу никаких правовых оснований, почему права, получаемые по "авторским" договорам не могут быть предметом уступки. Это общее правило - могут.

Все основания приведены, и основное из них - распоряжение исключительным правом происходит исключительно по воле правообладателя (или в предусмотренных законом специальных случаях).

 

Я же в свою очередь рекомендую применить эту революционную схему на практике. Или подождать марта.

[Zerosu]

Неа, как минимум, потому, что см. ст. 430 ГК:

Думаю такой аргумент не подходит. Т.к. само собой разумеется, что такая уступка - это не договор в пользу третьего лица, однако механизм распределения прав в данном случае аналогичный такому договору. И этот механизм сам по себе природе гражданско-правовых отношений не противен. 

Сообщение отредактировал Zerosu: 19 February 2015 - 19:31

[Zerosu]

Все основания приведены, и основное из них - распоряжение исключительным правом происходит исключительно по воле правообладателя (или в предусмотренных законом специальных случаях).

Так нету тут распоряжения ИП. По ЛД ИП не передается, а предоставляется право использования. И почему, собственно, лицензиат, не может уступить свое право?

[vad007]

 

Все основания приведены, и основное из них - распоряжение исключительным правом происходит исключительно по воле правообладателя (или в предусмотренных законом специальных случаях).   Я же в свою очередь рекомендую применить эту революционную схему на практике. Или подождать марта.

 

да не вижу я конкретных цитат закона в Вашу пользу. только рассуждения. 

вот возьмем Ваше основное. Распоряжение исключительным правом по воле правообладателя - отлично. А что есть распоряжение? Разве выдача лицензии - не распоряжение? Выдав лицензию, я (правообладатель) уже распорядился, уже определил условия. И если я не запретил уступку прав, а лицензия - это по своей природе права (надеюсь, тут возражений нет), то с чего вдруг спрашивать-то мне с лицензиата? Значит, мне не важно, что будет потом с моим разрешением. 

а если Вас смущает требования закона о согласии на сублицензию, так тут разница, простите, существенная - тут субъект, использующий произведение, не заменяется, а добавляется. 

никаких посягательств на исключительное право при лицензии нет. а то так, знаете, дойдем до того, что если у ООО-лицензиата сменился собственник и/или гендир, то лицензия что? прекращается? ведь я как правообладатель давал ООО Альфа под руководством Иванова, а Сидорова знать не знаю, сейчас устроит мне тут пир и бал, оно мне надо! Не хочу! скажите, по Вашей логике имею шансы оспорить договор в таком случае? А если слияние или присоединение? А по наследованию права лицензиата тоже не перейдут?

 

Революция, скорее, в Вашей схеме я общую часть ГК стараюсь не забывать, специализация специализацией, но основы лучше не закидывать

 

[Zerosu]

что же, выходит, уступка прав может быть только в односторонних сделках? 

Может, все-таки односторонний договор, а не сделка?

[Не леди]

Вот спасибо! и как мы, правда, все про Пленумы забыли Но если все же вернуться в русло закона, т.к. Пленумы ж тоже рассуждают и толкуют закон, а не пишут свой

Все юристы занимаются тем, что толкуют закон, и толкование  это деятельность по выявлению воли законодателя, выраженной в правовой норме. А постановления Пленумов ВАС/ВСобладают свойством обязательности.

Что касается политики лицензирования, например, корпорации Microsoft, то:

"Все остальные права, которые не оговариваются в лицензионном соглашении, остаются за Microsoft".

При этом общим условием почти всех лиц. продуктов являются:принудительная активация, запрет на предоставление продукта третьим лицам или во временное пользование и т.д. Во время активации ПО передает, в том числе и IP-адрес  компьютера,  сведения о конфигурации компьютера и т.д.

Ну кому до этого какое дело.

 

 

 

[Zerosu]

При этом общим условием почти всех лиц. продуктов являются:принудительная активация, запрет на предоставление продукта третьим лицам или во временное пользование и т.д. Во время активации ПО передает, в том числе и IP-адрес  компьютера,  сведения о конфигурации компьютера и т.д.

Между тем, в своей лицензии Малкомягкие не запрещают передачу лицензионного продукта третьим лицам.

 

 

ПЕРЕДАЧА ТРЕТЬИМ ЛИЦАМ. Первый пользователь данного программного обеспечения может однократно передать программное обеспечение и настоящее соглашение непосредственно третьему лицу путем передачи подлинного подтверждения лицензии. Если программное обеспечение передается без лицензированного устройства, на котором оно установлено, первый пользователь должен предварительно удалить его с такого устройства. Первый пользователь не имеет права оставлять у себя какие-либо копии программного обеспечения. Перед разрешенной передачей другая сторона должна согласиться с тем, что настоящее соглашение распространяется на передачу и использование программного обеспечения. Если программное обеспечение является обновлением, любая передача должна включать также все предыдущие версии программного обеспечения. 

Сообщение отредактировал Zerosu: 20 February 2015 - 00:58

[Не леди]

Zerosu, это условие лицензии под конкретный продукт, кажется виндовс хр (могу ошибаться) Частный случай. В основном же, общим местом является как раз 

 

запрет на предоставление продукта третьим лицам или во временное пользование

 

Каждую лицензию нужно рассматривать отдельно, не так ли?

[Zerosu]

Каждую лицензию нужно рассматривать отдельно, не так ли?

Надо, но у Microsoft как раз в порядке вещей привязка к экземпляру ПО, т.к. личность лицензиата им не важна.

Сообщение отредактировал Zerosu: 20 February 2015 - 01:26

[vad007]

 

Может, все-таки односторонний договор, а не сделка?

ну вот это вообще мощно и по существу

 

 

Что касается политики лицензирования, например, корпорации Microsoft, то: "Все остальные права, которые не оговариваются в лицензионном соглашении, остаются за Microsoft". При этом общим условием почти всех лиц. продуктов являются:принудительная активация, запрет на предоставление продукта третьим лицам или во временное пользование и т.д. Во время активации ПО передает, в том числе и IP-адрес  компьютера,  сведения о конфигурации компьютера и т.д. Ну кому до этого какое дело.

во-первых, нам до этого дела нет. мы обсуждаем вопрос с юридической точки зрения. исследования по софту (у кого как) не проводили. Знаю, что 1С допускает такую продажу (по крайней мере, допускал точно). 

Во-вторых, процитированное Вами условие договора тоже не сильно добавляет в наше обсуждение, ибо "предоставление продукта" (как и передача во временное пользование) - это не его передача, тут действительно затрагиваются права пользователей. 

В-третьих, лично я никогда не имел проблем с переносом своего софта на новый комп, и мне не приходилось объяснять, кто я, кому передаю и т.д. А софта у меня достаточно. 

Так что предлагаю все же вернуться в юридическое русло. 

 

 

т.к. личность лицензиата им не важна

абсолютно верно. как и почти всем производителям, по крайней мере, с которыми я сталкивался на своей практике смены компов. 

 

[Не леди]

но у Microsoft как раз в порядке вещей привязка к экземпляру ПО, т.к. личность лицензиата им не важна.

Да это не только у майкрософт.

Экземпляр ПО это вещь и можешь делать с ней, что хочешь, хоть на стену гвоздями прибей (ваш Кэп). Но как только ты подписался под условиями ЛД, касающимися права использования, исполняй условия. При чем тут личность пользователя, если в ЛД, под которым ты подписался, есть запрет на предоставление продукта третьим лицам...Или в ЛД содержится, что "Все остальные права, которые не оговариваются в лицензионном соглашении, остаются за Microsoft/Васей Пупкиным LLC"...

Не, может я не понимаю глубины обсуждаемого вопроса. Такое тоже может быть.

[Zerosu]

ну вот это вообще мощно и по существу

Если путаться в терминах - то знаете ли далеко в обсуждении уйти не удастся.

[Не леди]

Так что предлагаю все же вернуться в юридическое русло.

Мне незачем возвращаться, я из него и не выходила. Вы предложили вариант с абстрактной коробочной лицензией, в которой нет указания на совершение определенных действий пользователем. В отсутствии в ЛД прямого указания см. ст. 1235.

[Zerosu]

Не, может я не понимаю глубины обсуждаемого вопроса. Такое тоже может быть.

 

Не знаю. Не уверен, что я эту глубину тоже понимаю.

 

 

Все остальные права, которые не оговариваются в лицензионном соглашении, остаются за Microsoft/Васей Пупкиным LLC

Тут вот как-бы есть нюанс. Дело в том что возможность уступки права вытекает из закона. А такого рода формулировка вообще сомнительна, т.к. с тем же успехом можно говорить что за лицензиаром остается право разрешить или запретить лицензиату дышать во время работы с ПО )

Сообщение отредактировал Zerosu: 20 February 2015 - 02:09

[Не леди]

Не знаю. Не уверен, что я эту глубину тоже понимаю.

Да, согласна. Походу никто не понимает "глубины".

 

возможность уступки права вытекает из закона

 

Несомненно. Какого права и на что? Купили "коробку"-вещь, деньги заплатили. По сути присоединение к договору об использовании бесплатно. К коробке.

[Zerosu]

Купили "коробку"-вещь, деньги заплатили. По сути присоединение к договору об использовании бесплатно. К коробке.

Ну про коробку я с самого начала написал, что:

 

Что Вы с этой цессией носитесь... ИМХО она в данном случае - не нужна.   Передается экземпляр ПО, снабженный оберточной лицензией. Новый пользователь, используя ПО, - заключает ЛД, у старого пользователя обязательства по ЛД прекращаются, ввиду того, что он перестает использовать ПО.

 

Однако, если речь идет о случае, когда оберточная лицензия отсутствует, а есть обычный ЛД, то все становится не так просто и однозначно.

Сообщение отредактировал Zerosu: 20 February 2015 - 02:25

[Не леди]

Ну про коробку я с самого начала написал, что:

И я с этим вашим замечанием полностью согласна. За исключением некоторых нюансов))

 

Однако, если речь идет о случае, когда оберточная лицензия отсутствует, а есть обычный ЛД, то все становится не так просто и однозначно.

Когда есть "обычный ЛД" всё становится как раз более определенным и однозначным))) ИМХО, конечно. По "обычному ЛД" я вообще проблем не вижу....

[vad007]

есть запрет на предоставление продукта третьим лицам...Или в ЛД содержится, что "Все остальные права, которые не оговариваются в лицензионном соглашении, остаются за Microsoft/Васей Пупкиным LLC"..

 

согласен с Zerosu, по умолчанию цессия как раз разрешена, а оба Ваши примера не подходят, на мой взгляд. 

первый по причине того ,что предоставление продукта - это не его передача (как предоставление лицензии - это выдача разрешения, а выдача разрешения - это сублицензия со стороны лицензиата). 

второй - все остальные права и так остаются за производителем. смена лица, уполномоченного продукт использовать, не меняет объем прав лицензиара. 

 

и хотелось бы все же услышать ответ на вопрос про смену директора, учредителя, наследование, присоединение. - как тут быть? договор расторгается?

 

Если путаться в терминах - то знаете ли далеко в обсуждении уйти не удастся.

знаю, поэтому и предложил между строк ознакомиться с понятиями сделки и договора

 

В отсутствии в ЛД прямого указания см. ст. 1235.

посмотрел, ничего не увидел. даже фиги. ткните носом, пожалуйста

[FreeCat]

 

Каждую лицензию нужно рассматривать отдельно, не так ли?

Надо, но у Microsoft как раз в порядке вещей привязка к экземпляру ПО, т.к. личность лицензиата им не важна.

У них есть разные лицензии ..

[Просто Читатель]

vad007,  Всё же я выскажу свои сомнения в возможности уступки права применительно к ЛД (не коробочным). Мои рассуждения такие... Читаю.

 

Статья 1229. Исключительное право

 

1. Гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

С одной стороны, второй абзац предполагает возможность уступки права, так как Кодексом это предусмотрено, но...

третий абзац дает такую возможность только в случае если правообладатель (Лицензиар) даёт своё согласие на это.

Таким образом, получается цессия невозможна, если нет прямого согласия Лицензиара (Правообладателя).

И я с этим согласен. Ведь получается, что я, допустим передал права на свою супер-пупер прогу для ЭВМ по ЛД третьиму лицу. А это третье лицо без моего разрешения уступает эти права другому лицу. Т.е. я теряю свою выгоду, так как вместо заключения ЛД с этим другим лицом на (возможно) других условиях и получения прибыли, я получаю фиг. Поэтому законодатель, по моему мнению, и предусмотрел запрет на уступку и, соответственно, ввёл сублицензию для получения выгоды Правообладателем.

Вот как-то так...

[Не леди]

Ведь получается, что я, допустим передал права на свою супер-пупер прогу для ЭВМ по ЛД третьиму лицу. А это третье лицо без моего разрешения уступает эти права другому лицу. Т.е. я теряю свою выгоду, так как вместо заключения ЛД с этим другим лицом на (возможно) других условиях и получения прибыли, я получаю фиг

То же самое можно и про коробку сказать. Вместо продажи энного числа коробок правообладатель получает фиг, т.к. все начинают передавать право использования по договору уступки права.