Сообщений в теме: 56

[Daonar]

вот такой пункт ДДУ о переносе сроков будет являться достаточной защитой

Порядок изменения сроков передачи ОДС императивно установлен в 214-ФЗ (ч.3 ст.6), поэтому любой иной порядок, указанный в ДДУ, будет ничтожным условием. Проигранных застройщиками дел с такими "страховочными" условиями в ДДУ - довольно много, в том числе и с договорами, где возможное самодурство застройщика было гораздо более "железобетонно" прописано.

[ViRUS]

Для сведения:

В Кирове прошли ряд проверок прокуратуры по застройщикам в части условий ДДУ. Навыдавали предписаний по устранению нарушений. Нарушениями закона о ДУ в строительстве и закона о защите прав потребителей признали все условия договоров, которые прописаны по иному, чем в законе (даже по диспозитивным нормам)... Судебная практика по другим регионам идет по такому же пути...

[Sania]

ViRUS, а нет ли возможности выложить что-нить (предписание или номера суддел) почитать. Что-то пугающее в Вашем сообщении))

[pzs]

Вот пара дел, за 2011 год
А53-883/2011
А53-2757/2010

[Sania]

pzs, пробежал по диагонали: отступлений застройщика именно от четко диспозитивных норм не увидел.

Да и дела - скорее история, нежели современный тренд))

[pzs]

Апелляционные постановления следует читать
например по делу А53-883/2011

Ссылка общества на то, что норма ст. 7 Закона №214-ФЗ является диспозитивной, не опровергает приведенные выше выводы суда, поскольку содержание пункта 6.2.11 договора лишает заявителя права реализовать диспозитивность предусмотренную ст. 7 Закона по своему усмотрению в зависимости от конкретных обстоятельств и существа допущенных застройщиком нарушений (особенно с учетом того, что договоры долевого участия в строительстве в большинстве случаев являются типовыми и заключаются в форме присоединения потребителя к разработанным застройщиком условиям договора), а потому не может быть признана законной.

 

[Sania]

pzs, и действительно))