Сообщений в теме: 56

[Veter_NN]

Обязанность по содержанию квартиры - солидарная. См. ст. 325 ГК. Это минимум.
Поскольку другой собственник препятствует в пользовании квартирой, то можно порассуждать на тему убытков и злоупотребления правом.

Касаемо техобслуживания согласен.

Речь не о препятствовании пользования квартирой. А о том что препятствуется в пользовании услугами жкх которые оплачиваются.

[mrOb]

препятствуется в пользовании услугами жкх которые оплачиваются.

хотите сказать, что это не убытки? один вариантов, в том числе, взыскивать всю сумму независимо от правил 249 со ссылкой на 15 и 10. 

Сообщение отредактировал mrOb: 11 February 2016 - 22:22

[Veter_NN]

 

препятствуется в пользовании услугами жкх которые оплачиваются.

хотите сказать, что это не убытки? один вариантов, в том числе, взыскивать всю сумму независимо от правил 249 со ссылкой на 15 и 10. 

 

 

Наоборот хочу сказать, что это убытки. Убытки в виде упущенной выгоды в натуральном выражении.

[mrOb]

Убытки в виде упущенной выгоды в натуральном выражении.

Так-так, и какие это доходы получил бы собственник, если бы ему дали пользоваться квартирой? ничего не попутали? 

[Irka]

Речь не о препятствовании пользования квартирой. А о том что препятствуется в пользовании услугами жкх которые оплачиваются.

т.е. квартирой пользуется, а услугами пользоваться не может (мешает кто-то) ?

и доказать можете?

[Veter_NN]

 

Речь не о препятствовании пользования квартирой. А о том что препятствуется в пользовании услугами жкх которые оплачиваются.

т.е. квартирой пользуется, а услугами пользоваться не может (мешает кто-то) ?

и доказать можете?

 

Квартирой не пользуется.

Второй собственник препятствует.

Есть неоконченное исполнительное производство на эту тему.

Но в данном случае речь идёт о взыскании денег не за пользование квартирой, а за пользование услугами ЖКХ, которые можно получить (услуги) только пользуясь квартирой.

Так-так, и какие это доходы получил бы собственник, если бы ему дали пользоваться квартирой? ничего не попутали?

выгода это не только доход, но и материальные блага (электроэнергия, горячая и холодная вода, газ) которые бы лицо получило если бы его права не были нарушены.

Ну это как один из вариантов трактовки упущенной выгоды.

 

Хотя конечно здесь больше подходят прямые убытки.

Деньги заплатил, но услугу не получил по независящим обстоятельствам. Для получения услуги нужно заплатить деньги ещё раз.

Сообщение отредактировал Veter_NN: 12 February 2016 - 15:07

[mrOb]

но и материальные блага

Не просто блага, а доход, т.е. то, что умножает имущественное состояние (или как говорят "пополняют имущественную сферу"). Другими словами то, что можно потом продать, реализовать, использовать и пр. Блага, которые потребляются немедленно (а коммунальная услуга потребляется немедленно), ничего не умножает и не пополняет.  Если лицо могло что-то использовать, но не использовало - это реальный ущерб в чистом виде.  

 

Упущенной выгодой здесь может быть наличие возможности перепродать услугу третьим лицам (например, переправить электроэнергию соседу, продать воду голодающему), т.е. разница между приобретением и отчуждением.  

 

Чтобы более понятно было:

Вы купили автомобиль воду. Автомобиль Вам уничтожили (не дали налить воду). Объяснять надо?

Сообщение отредактировал mrOb: 12 February 2016 - 17:12