ВОПРОС на 25 000 000: как далеко пошлет меня суд, увидев что вся моя позиция строится на подписи одного лица, пусть и официально оформленного сотрудника?
Поэтому я сейчас думаю: а совершенные заказчиком платежи с назначением " ЗА ВЫПОЛНЕННЫЕ РАБОТЫ", может считаться косвенным доказательством их выполнения? Ведь заказчик-то в претензии нам написал, что мы вообще не приступали к работам?
Извините за лирику, но с таким подходом "нам слона не продать" (с)
КМК, вступая в дело, надо быть уверенным в справедливости своей позиции. А не рефлексировать по поводу "проиграю-не проиграю". Это ж не игра. А достижение справедливости. ))
Теперь по делу:
Ваша возражения к доводам и требованиям по иску Заказчика, точно так же, как доводы и требования по встречному иску основываются на не "подписи одного лица".
А на обстоятельствах: Договор заключен (доказательства:ХХХ). Обязательства Подрядчика исполнены надлежащим образом (доказательства: все то, что Вы перечисляли, плюс журнал производства работ, плюс переписка, плюч протоколы совещаний, плюс ходатайства о вызове 10 (лучше) 12 свидетелей, которые могут подтвердить след. обстоятельства:ХХХ), плюс (В НУЖНЫЕ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ МОМЕНТ) - ходатайство о проведении экспертизы
обязательства Заказчика исполнены частично (доказательства: платежки и т.п.)
Промежуточная задача: поставить суд в ситуацию выбора:
- или суд принимает представленные Вами доказательства (и тогда нет необходимости назначать экспертизу и вызывать кучу свидетелей) и устанавливает нужные Вам обстоятельства;
- или суд назначает экспертизу, вызывает 10-12 свидетелей, что будет тянутся 2-3 года, сваливается в "затяжной" процесс, по очевидно несложному делу;
- или суд отказывает Вам в вызове свидетелей, назначении экспертизы, удовлетворении встречного иска, удовлетворяет иск Заказчика, а Вы гордо и смело идете в апелляцию за торжеством справедливости))) Потому как в этом случае судья первой инстанции очевидно маловменяемый)))
Удачи.
Все будет хорошо.
