Перейти к содержимому






Фотография
- - - - -

Досудебный (претензионный) порядок при увеличении исковых требований за сче

апк арбитраж претензия досудебный

Сообщений в теме: 73

#51 samSasha

samSasha
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 58 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 26 April 2017 - 14:41

Без вопросов, просто добавлю к теме.

АС, спор о неосновательном обогащении, мы истец. Судья потребовала месячный срок после получения досудебки, а главное - текст самой досудебки с указанием на сумму, которую мы просим в иске. Первый раз с таким сталкиваюсь:)

Без текста самой досудебки оставила пока без движения (уже третий раз). Всё передали, ждём теперь результата.

Заодно думаю, будет ли она нам возвращать иск за то, что мы сумму процентов по 395 ГК не указывали в претензии именно цифрами?:)


  • 0

#52 Лысый

Лысый
  • Старожил
  • 3988 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 27 April 2017 - 10:20

Дабы не плодить темы решил тут задать вопрос.

Имеем бездоговорное потребление коммунального ресурса Управляющей компании, к иску приложили претензию, но в исковом помимо счетов указанных в претензии были добавлены также еще несколько счетов последующего периода, т.к. должник упорно не платит.

Суд пока оставил без движения исковое, требует подтверждение досудебного урегулирования по счетам не охваченным первой претензией. 

Сейчас пытаемся сформулировать позицию, что досудебный порядок соблюден, т.к. нарушение прав истца длящееся и истец не обязан на каждый период задолженности направлять претензию.

Есть какая-нить судебная практика по такому вопросу, только новая с учетом изменений в АПК с прошлого года???

Ни каких мнений нету коллеги??? или ответ слишком очевиден??? Ну дык ткните :)


  • 0

#53 akcon

akcon
  • продвинутый
  • 642 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 27 April 2017 - 11:05

Посмотрите, например, дело А40-166470/16 истец выставил претензию, посчитав в ней неустойку на день выставления претензии.

Несоответствие требований, указанных в претензии, требованиям, сформулированным в иске, является основанием для возвращения искового заявления в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 129 АПК либо оставления искового заявления без рассмотрения в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 148 АПК (определения Арбитражного суда г. Москвы от 23 декабря 2016 г. дело А40-200424/16; от 11 ноября 2016 г. дело А40-159270/16; от 16 января 2017 г. дело А40-222896/16; от 27 декабря 2016 г. дело А40-212349/16; от 21 декабря 2016 г. дело А40-204988/16; от 30 декабря 2016 г. дело А40-218264/16; от 12 января 2017 г. дело А40-241501/16; от 09 января 2017 г. дело А40-222659/16; от 18 января 2017 г. дело А40-166392/16; от 18 января 2017 г. дело А40-194128/16; от 17 января 2017 г. дело А40-180718/16; от 23 декабря 2016 г. дело А40-168722/16; от 19 января 2017 г. дело А40-248023/16  и др.).


  • 0

#54 maverick2008

maverick2008
  • Модераторы
  • 4193 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 27 April 2017 - 21:28

посчитав в ней неустойку

сейчас нет возможности почитать - но суд что, забил на разъяснения пленума #7 от "единой судьбе" претензии по основному долгу и претензии по неустойке?


  • 0

#55 akcon

akcon
  • продвинутый
  • 642 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 28 April 2017 - 01:16

судьи по разному смотрят на Пленум № 7, поэтому и практика везде не одинаковая.


  • 0

#56 maverick2008

maverick2008
  • Модераторы
  • 4193 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 28 April 2017 - 01:41

akcon, ну по моему в части ПП по неустойке\процентам однозначно и безальтернативно высказался пленум. Год назад уже


  • 0

#57 akcon

akcon
  • продвинутый
  • 642 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 28 April 2017 - 01:43

да я согласен, только суды по разному смотрят на претензии, поэтому и практики много и разной. Я выбираю ту, которая мне нужна в моих случаях.


  • 0

#58 maverick2008

maverick2008
  • Модераторы
  • 4193 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 28 April 2017 - 01:49

akcon, уровень округа постпленумные акты есть посмотреть?


  • 0

#59 Лысый

Лысый
  • Старожил
  • 3988 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 28 April 2017 - 16:24

да я согласен, только суды по разному смотрят на претензии, поэтому и практики много и разной. Я выбираю ту, которая мне нужна в моих случаях.

А есть практика которая в пользу истца, что достаточно одной претензии, а последующие платежи не обязательно претензировать???


  • 0

#60 samSasha

samSasha
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 58 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 28 April 2017 - 18:56

Глупый, наверное, вопрос.

СОЮ, иск принят без проверки претензионного порядка, который установлен договором. Вынесено решение по делу. Ушли в апелляцию, которая перейдёт к правилам первой инстанции из-за третьих лиц.

Аргумент о том, что не соблюдён досудебный порядок являются ли основанием для возврата иска заявителю? Или это, как всегда, формальное основание, которое никем никогда не учитывается?

Какие есть мнения на этот счёт? Какая практика?


  • 0

#61 maverick2008

maverick2008
  • Модераторы
  • 4193 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 28 April 2017 - 20:13

а последующие платежи не обязательно претензировать???

Смотря что имеется под последующими платежами. Если это скажем новая партия товара в рамках договора то претензировать надо.


  • 0

#62 Лысый

Лысый
  • Старожил
  • 3988 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 11 May 2017 - 11:24

 

а последующие платежи не обязательно претензировать???

Смотря что имеется под последующими платежами. Если это скажем новая партия товара в рамках договора то претензировать надо.

 

Энергоснабжение УК, но договор отсутствует, т.к. спор по заключению договора решается в суде.


  • 0

#63 maverick2008

maverick2008
  • Модераторы
  • 4193 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 11 May 2017 - 13:32

Лысый, я кстати выше чушь сказал. Не претензировать надо в таких случаях,

 

 



Если это скажем новая партия товара в рамках договора то претензировать надо.

 

а новый иск подавать. С соблюдением всех правил такой подачи.


  • 0

#64 akcon

akcon
  • продвинутый
  • 642 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 12 May 2017 - 18:05

akcon, уровень округа постпленумные акты есть посмотреть?

 по ФАС не нашел дел, вот апелляция есть

постановления 9ААС от 21 декабря 2016 г. дело А40-30878/16; от 05 декабря 2016 г. дело А40-138345/16.


  • 0

#65 AlenaMalina

AlenaMalina
  • Новенький
  • 3 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 31 May 2017 - 13:29

Уважаемые юристы!подскажите пожалуйста!был подан иск о взыскании задолженности по арендной плате и пени за определенный период, в период рассмотрения спора основной долг частично погашен, мы заявляем в порядке 49 АПК об уточнении иска, меняем период взыскания и сумму. Суд недоволен,отложил заседание, рассмотрение вопроса о принятии уточнений также отложил. Вопрос: что сделать с первоначальными требованиями?заявить частичный отказ в связи с частичным погашением? и как быть с уточненным заявлением?ведь могут не принять (поняла я по настрою судьи)? 


  • -2

#66 Navajo

Navajo
  • ЮрКлубовец
  • 212 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 06 June 2017 - 17:43

что сделать с первоначальными требованиями?заявить частичный отказ в связи с частичным погашением?

делайте что хотите, собственно

вопрос в том, что Вы хотите получить в итоге?

 

 

как быть с уточненным заявлением?ведь могут не принять

и не должны принимать

самостоятельный иск подавайте

 

в теме три страницы и есть ответ на Ваш вопрос


  • 0

#67 AlenaMalina

AlenaMalina
  • Новенький
  • 3 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 08 June 2017 - 09:13

 

что сделать с первоначальными требованиями?заявить частичный отказ в связи с частичным погашением?

делайте что хотите, собственно

вопрос в том, что Вы хотите получить в итоге?

 

 

как быть с уточненным заявлением?ведь могут не принять

и не должны принимать

самостоятельный иск подавайте

 

в теме три страницы и есть ответ на Ваш вопрос

 

что хочу? чтобы всю текущую задолженность взыскали. Получается, если уточненное не примут, то иск в этой части оставят без рассмотрения?


  • 0

#68 Navajo

Navajo
  • ЮрКлубовец
  • 212 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 08 June 2017 - 15:54

чтобы всю текущую задолженность взыскали.

даже ту, что ответчик оплатил? почему это вдруг?

 

Получается, если уточненное не примут, то иск в этой части оставят без рассмотрения?

как это у вас получается я не понимаю

чтобы оставить без рассмотрения что-нибудь ненужное, нужно сначала принять к производству что-нибудь ненужное, а у суда оснований нет

 

по оплаченным периодам, которые вы заявляли при подаче первоначального иска, будет отказ (если вы не откажитесь сами в оплаченной части)

по периодам, которые не заявлялись при подаче иска, суд уточнения принимать не должен, подавайте новое исковое

 

 

*исправил опечатку


Сообщение отредактировал Navajo: 08 June 2017 - 15:56

  • 0

#69 maverick2008

maverick2008
  • Модераторы
  • 4193 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 11 July 2017 - 13:23

 

с внесением названных изменений в АПК, даже по искам о признании недействительной сделки требуется предварительно направить оппоненту претензию (отдельный супер-вопрос конечно, как оппонент должен такую претензию удовлетворить даже при желании? сказать "да, признаю сделку недействительной" и произвести возврат исполненного по такой сделке?)

Хороший вопрос.  Оспоримая сделка является действительной, пока суд (и только суд) не признает иное.

 

Оппонент должен акцептовать такую претензию как по сути предложение расторгнуть договор с момента его заключения?

 

Все конечно уже все знают, но я на всякий случай

 

С 12.07 ч.5  ст. 4 АПК будет иметь вид

 

 

Гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.
Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.
Соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц, делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 52, 53 настоящего Кодекса).";

  • 0

#70 A_Lex

A_Lex

    старик-процентщик

  • Старожил
  • 2183 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 12 July 2017 - 14:15

Заявление подано до 12.7 с нарушением досудебного порядка. Вопрос об оставлении без рассмотрения рассматривается после. Последствия?


Я думаю, надо оставлять без рассмотрения.


Имеется в виду, конечно, что с 12.7 по данной категории спора он не обязателен.


Мотивировка: иначе с исковой давностью фигня получается.


  • 0

#71 Eric.dima

Eric.dima
  • Новенький
  • 3 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 15 September 2017 - 11:00

Уважаемые коллеги, доброе утро. У меня такой вопрос.

Если, допустим 30 дней не прошло, а должник по договору ответил категорическим отказом - вправе ли тот, кто направил претензию пойти сразу в суд, не дожидаясь истечения 30 дней? Смысл ждать? Если ясно, что ничего миром не уладить. Это важно для того, чтобы успеть подать встречный иск, т.к. следующее заседание по основному иску будет в пределах 30 дней.


  • 0

#72 maverick2008

maverick2008
  • Модераторы
  • 4193 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 15 September 2017 - 14:08

Уважаемые коллеги, доброе утро. У меня такой вопрос. Если, допустим 30 дней не прошло, а должник по договору ответил категорическим отказом - вправе ли тот, кто направил претензию пойти сразу в суд, не дожидаясь истечения 30 дней? Смысл ждать? Если ясно, что ничего миром не уладить. Это важно для того, чтобы успеть подать встречный иск, т.к. следующее заседание по основному иску будет в пределах 30 дней.

 ИМХО да. Смысл ДПП - возможность внесудебно разрешить спор. отказ означает, что разрешения не будет. Был судакт ВС о том, что ДПП это не способ "потянуть время"


  • 0

#73 Eric.dima

Eric.dima
  • Новенький
  • 3 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 15 September 2017 - 16:23

 

Уважаемые коллеги, доброе утро. У меня такой вопрос. Если, допустим 30 дней не прошло, а должник по договору ответил категорическим отказом - вправе ли тот, кто направил претензию пойти сразу в суд, не дожидаясь истечения 30 дней? Смысл ждать? Если ясно, что ничего миром не уладить. Это важно для того, чтобы успеть подать встречный иск, т.к. следующее заседание по основному иску будет в пределах 30 дней.

 ИМХО да. Смысл ДПП - возможность внесудебно разрешить спор. отказ означает, что разрешения не будет. Был судакт ВС о том, что ДПП это не способ "потянуть время"

 

Я тоже так считаю, но никак не могу подтверждающую практику найти


  • 0

#74 A_Lex

A_Lex

    старик-процентщик

  • Старожил
  • 2183 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 16 September 2017 - 02:32

Уважаемые коллеги, доброе утро. У меня такой вопрос. Если, допустим 30 дней не прошло, а должник по договору ответил категорическим отказом - вправе ли тот, кто направил претензию пойти сразу в суд, не дожидаясь истечения 30 дней? Смысл ждать? Если ясно, что ничего миром не уладить. Это важно для того, чтобы успеть подать встречный иск, т.к. следующее заседание по основному иску будет в пределах 30 дней.

Не представляю, как может быть иначе. 30 дней - это срок молчания.


  • 1





Темы с аналогичным тегами апк, арбитраж, претензия, досудебный

Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных