Сообщений в теме: 372

[Ludmila]

А нельзя было прислать еще в электронном виде в режиме записи исправлений, для наглядности?

Предлагаете мне вносить все эти 200 страниц протоколов в режиме исправлений в договор, если это не удосужился сделать юрист контрагента?

 

И по итогам просто часть исправлений принять, после чего распечатать итоговый (для нас) вариант и послать его на подписание др стороне? )

Нельзя. Потому что не юристы решали, какие исправления принимать, а какие нет. Мы оценивали риски от принятия того или иного пункта (а там, помимо этих идиотских правок, хватало и влекущих вполне конкретные юридические риски). А уже специально уполномоченные люди решали, какие из них принять, а какие нет.  И только после этого мог появиться "итоговый (для нас) вариант". 

[KUB]

на юрфаки регулярно приходят модные и успешные дяди из ильфов, которые внушают неокрепшим умам, что работать за 30 000 руб.  - это позорно и стыдно

Нам наоборот говорили, что забудьте о больших зарплатах в первые годы своей работы. Да и в последующие годы тоже о них забудьте.

Сообщение отредактировал KUB: 16 October 2017 - 00:13

[lwoo]

.

Сообщение отредактировал lwoo: 24 October 2017 - 06:39

[lwoo]

.

Сообщение отредактировал lwoo: 24 October 2017 - 06:39

[maverick2008]

Ну и что, что приятный балл и свободный англ.?

 

не дочитали

 

приятного балла в дипломе+fluent english+стажировки (за 15-25 тысяч в месяц)

 

 

 

что юрист должен создавать некий добавочный продукт или стоимость для своей компании.

 Извините, но ересь, если мы об инхаусе. Юрист должен 1. минимизировать правовые риски хоздеятельности  2. минимизировать последствия наступления рисковых ситуаций (в т.ч. в суде). 

 

Какой "добавочный продукт" может создать инхаус в строительной компании? На JSB 3CX сесть да грунт разработать в колтоване? 

Страшным сном было представление о работе юриста,  согласовывающем договор по канцтоварам в офис))))

правильно. Потому что задача юриста разработать правильную "рыбу" договора поставки, а уж "пробить" ее у контрагента - дело соответствующего менеджера. Привлекать юриста к "согласованию договора на закупку скрепок" это все равно что гвозди микроскопом заколачивать. 

Нам говорили так....идите в ильф,

если не секрет, а давно вы альма-матер то покинули?

[lwoo]

.

Сообщение отредактировал lwoo: 24 October 2017 - 06:40

[maverick2008]

А в плане - производительность, результативность, некий эквивалент для собственника.

То есть результативность, называйте вещи своими именами. А результативность эта не всегда (для инхауса - далеко не всегда) имеет денежное выражение или эквивалент. Тот же пример  Людмилы про обеспечение при заведомо рисковом ДКП. 

 

 

Риски есть всегда.

Правильно. Однако не путайте риск экономический и риск правовой. Хотя они часто идут рука об руку, факт. 

 

Тот факт, что человек отработал стажировку пусть за 25 тыр и знает на отлично гражданское зак-во (что весьма спорно - знать все невозможно, хотя бы в силу изменчивых трендов практики),  дает мне как собственнику основание платить 100?

 

Как то у вас 70 в 100 переросло, респект). 

 

Тот факт что человек отработал стажировку с определенными результатами вкупе с его профессиональными знаниями формирует его цену как сотрудника. Если эта стажировка отработана и результаты достигнуты в ИЛЬФе, ведущем топовые компании ряда сегментов бизнеса (с соответствующим уровнем ответственности и рисков) - то и цена его соответствующая. 

сейчас проблем с количеством юристов нет - выбирай-не-хочу)))

проблем нет с количеством людей, у которых есть некая синяя (у некоторых аж красная) книжечка, в которой написано, что имярек является "юристом" (или что сейчас пишут? магистр черной и белой магии юриспруденции?)

 

Коллега с конфы тут намедни искал сотрудника на вполне себе рыночное предложение по компенсации. И искал долго. 

Сообщение отредактировал maverick2008: 16 October 2017 - 01:15

[Izverg]

А в плане - производительность, результативность, некий эквивалент для собственника.

Я в фильме ужасов?

 

А вот если юрист реально помогает оптимизировать дебиторку, сократить долговую нагрузку, обеспечить возвраты (как в примере у Людмилы), грамотно оптимизировать увольнения

 Р-р-р-р-р!!!!! 

 

(На самом деле, "мамы всякие нужны, мамы всякие важны".)

 

Просто для ...а, не знаю, не для примера- точно. Частые фразы:

 

"Я понял, что Вы хотите. Будем думать, как это сделать законно..."

 

" Можно Вас на секундочку? -Немедленно!"

 

" Теперь повторяем ещё раз : ПОЖАРНЫЙ!" (перед приходом инспектора).

 

" Не признавать ни в какой форме ни полностью, ни частично!" ( при сроках).

 

" А вот управленческое решение принимать только Вам!"

 

"За успокоительными речами - не ко мне. Я-только про гадости..."

 

"Паранойя - недостаточный уровень безопасности".

 

" Чаго-чаго мы должны? Читаю ИХ контракт по буквам и медленно..."

 

" Дальше ни слова не скажу без Главбуха!"

 

И т.д.:-)))

[lwoo]

.

Сообщение отредактировал lwoo: 24 October 2017 - 06:42

[Ludmila]

А вот если юрист реально помогает оптимизировать дебиторку, сократить долговую нагрузку, обеспечить возвраты (как в примере у Людмилы), грамотно оптимизировать увольнения - это уже другой уровень.

Это не уровень. Уровень - это совсем другое. И про риски Вы ничего не поняли.

[lwoo]

.

Сообщение отредактировал lwoo: 24 October 2017 - 06:42

[Ludmila]

. Сейчас все иначе - юрист имеет большую вовлеченность в бизнес и рассматривается даже как активная бизнес-единица. Это не мое голословное мнение, есть даже соответствующая позиция крупных компаний, которые идут по этому пути.

Да это-то без сомнений, только вот представляете Вы эту единицу как раз на уровне середины 90-х - начала 2000-х. С тех пор всё сильно изменилось.

[maverick2008]

Не надо цепляться к цифрам. Большинство выпускников заикается в суде, не умеет презентовать себя, убеждать и прочее, а вы мне про "ценнность сотрудника..."....флуэнт инглиш.... Иех...

Мы вроде не про выпускника, а про специалиста, прошедшего, к примеру, годовую стажировку (или работу на позиции паралигала, что в целом одно и то же) в серьезном ИЛЬФе. Разве нет?

 

 

Кстати, риск признания договора незаключенным по мотиву того, что юрист отказался визировать договор на канцтовары, потому что это не его уровень и отдал это менеджеру  - какой риск, как думаете?)

Никакой это не риск, если в разработанной юристом "рыбе" договора и разработанном этим же юристом ЛНА о порядке заключения договоров не изъянов юридического характера. 

 

С таким подходом можно любую (вообще, совсем) проблему компании сделать "юридической". 

Сообщение отредактировал maverick2008: 16 October 2017 - 01:44

[Ludmila]

Кстати, риск признания договора незаключенным по мотиву того, что юрист отказался визировать договор на канцтовары, потому что это не его уровень и отдал это менеджеру  - какой риск, как думаете?)

Это не риск. Вы не различаете риск и фактор риска.

[lwoo]

.

Сообщение отредактировал lwoo: 24 October 2017 - 06:44

[Ludmila]

Я не против минимизации рисков., я обеими руками за.

А я во многих случаях против. Чтобы быть за или против минимизации рисков, надо как минимум понимать, что такое риск.  А Вы не отличаете сам риск от фактора риска.

[maverick2008]

Я же, помимо прочего, смотрю чужие резюме на hh. От некоторых дыбом волосы. Но человек же работает и подолгу, получает деньгу свою...

И причин к этому может быть масса. Лично знаю пару коллег, у которых очень серьезные проблемы с "продажей себя", но при этом специалисты они очень высокого уровня. Аналогично встречал (крайний раз в минувший четверг) юристов, у которых с "продажей себя" все очень хорошо, а вот с юриспруденцией как-то не очень. 

[Ludmila]

Никакой это не риск, если в разработанной юристом "рыбе" договора и разработанном этим же юристом ЛНА о порядке заключения договоров не изъянов юридического характера.   

Да это по-любому не риск.

[lwoo]

.

Сообщение отредактировал lwoo: 24 October 2017 - 06:45

[Izverg]

меня учить точно не надо.

 Счастливая!!!! А вот меня так же точно- надо, необходимо просто! :-(((

 

Вона, Мать-Убийца, не в ночи будь помянута.....Учит, однако! 

 А что риск и фактор риска -штуки разные, так то точно. Примерно как факторинг и "принимаю ваш страх на свой риск" :-)

[Ludmila]

адам Вам вопрос - если менеджер накосячит, сумму в договоре напишет одну, а пропись другая...или если  у него развод с любимой девушкой и  в главе о форс-мажоре он от злости напишет "в том числе любовница"...Кто будет отвечать за это?

А за что отвечать-то? Ну, написал в форс-мажоре про любовницу. И?

[maverick2008]

Ваша позиция мне понятна. Задам Вам вопрос - если менеджер накосячит, сумму в договоре напишет одну, а пропись другая...или если  у него развод с любимой девушкой и  в главе о форс-мажоре он от злости напишет "в том числе любовница"...Кто будет отвечать за это? Менеджер, правильно, по Вашей версии?

Отвечать за последствия?

Менеджер, разумеется.

 

 

Встречный вопрос - чья виза должна быть последней? В вашей "системе ценностей")

Сообщение отредактировал maverick2008: 16 October 2017 - 01:54

[Izverg]

Задам Вам вопрос - если менеджер накосячит, сумму в договоре напишет одну, а пропись другая...или если  у него развод с любимой девушкой и  в главе о форс-мажоре он от злости напишет "в том числе любовница"...Кто будет отвечать за это?

 Как ни смешно- непосредственно Гена.

[lwoo]

.

Сообщение отредактировал lwoo: 24 October 2017 - 06:46

[Ludmila]

Ок, вопрос к Вам -  зачем Вы тогда на собеседовании даете такие задания?

А мне интересно: а) заметит ли человек это условие; б) сумеет ли адекватно оценить риски из этого условия; в) будет ли считать, что это условие обязательно надо исключать из договора.

В общем, мне интересно, насколько адекватно соискатель оценивает условия договора - трезво оценивает или как Вы, начинает говорить "а кто будет за это отвечать".