Сообщений в теме: 83

[Сэндр]

Как паузу все таки держит! Кажется, что все уже, иссяк, но нет же...

Не моя вина. Всё идёт согласно "буду выкладывать по мере получения новостей". Следующее сообщение может появиться после получения иска от СО. Если его к СНТ не будет совсем, значит СО будет судиться с этой парочкой индивидуалов по факту сокрытия ими важных сведений, коими является наличие у заявителей фактического подключения и возмещения ими убытков.

[ztr]

Как паузу все таки держит! Кажется, что все уже, иссяк, но нет же...

 

Ладно Вам. Вот мне интересно, чем кончится. 

[Тип]

Сэндр, Пишите обязательно. Очень интересно.

[Сэндр]

Сэндр, Пишите обязательно. Очень интересно.

Я никуда не пропал. Я здесь.   Мне не менее интересно, чем закончится это дело. СО "МРСК Центра и Приволжья" молчит. В подаче иска на СНТ, больше заинтересовано само СНТ, так как надо расставить все точки над "е" в таких "подключениях". В кавычках из-за того, что такие подключения притянуты за уши из-за желания СО отбиться от Антимонопольного комитета, обвиняющего СО в отказе от подключения индивидуалов. СО при разговоре с ними по этому вопросу несут такую пургу, что просто на понимаешь, то ли они полностью профнепригодны, уверов в свою пургу, то ли делают это с умыслом навешать лапши на уши председателям СНТ в надежде, что те в этом деле всё равно абсолютно  ничего на понимают. 16 января в Арбитражном состоится первое заседание по иску к СНТ за не оплату счёта по задолженности  на сумму, теперь уже с пени, более 18 млн. руб. Но об этом уже в другой теме - "Безучётное потребление э/э"

[Тип]

Сэндр,

А в целом, не выгоднее ли для СНТ тупо подарить свои сети СО с тем, чтобы избавиться от бремени содержания и от гемора с левыми подключениями? СО не желает таких подарочков или СНТ с ним на эту тему даже не разговаривало?

В итоге каждый член СНТ заключит прямой договор с СО и получит 15 КВт (с реконструкцией сетей за счет инвестпрограммы СО).

 

Или же я чего-то не учитываю?

[Сэндр]

Для того чтобы подарить сети СО, сначала на их надо оформить право собственности, а это трудно выполнимая задача.  Где-то региональные Минимущества считают опоры недвижимостью, где-то, наоборот движимым имуществом а потому на кадастровый учёт поставить невозможно.  Если где и поставят как недвижуху, то без оформления в собственность ЗОП под ЛЭП, тоже не обойтись. Для этого нужны услуги кадастрового инженера, нужен проектный план ЛЭП, а он давно утерян, если был вообще, так как воздушку строили шабашники, а председателей за это время сменилось столько... Для передачи нужно стопроцентное согласие всех членов Товарищества, а это реально невыполнимая задача. Товарищество существует с советских времён. Ну, это всё наши внутренние проблемы. СО выставляет свои условия. Надо, чтобы от опор до ограждения участка и до садового дома, было расстояние согласно СНиП, а это невыполнимо, так все переставили свои заборы на дорогу так, что машина еле проходит. У многих дома стоят вплотную к дороге. Этого уже достаточно чтобы забыть о передаче сетей СО и на этом закрыть тему. Инвестпрограммы закрыли ещё в 2015 году. Да и предназначены они были в основном для вновь образующихся объединений. Убогость сетей в большинстве СНТ тому в подтверждение. 

[Ури]

Разумный вариант для СНТ - для СО сделать так, что у СНТ никаких сетей нет вообще, то бишь она должна прийти и в поле построить ВЛ от своего трансформатора до ЗУ заявителя.

[Ури]

Напомните, сколько метров от объекта сетевой инфраструктуры СО до ЗУ заявителя ?

Ну и кстате в 861 внесены поправочки которые действуют с 1 января 2019 - теперь все заявки всех собственников зу на территории СНТ независимо от того члены они или индивидуалы, подаются от имени СНТ. 

Сообщение отредактировал Ури: 06 February 2019 - 14:13

[Сэндр]

Я не понял вопрос о расстоянии от сетей СО до ЗУ заявителя. Если по ПП РФ 861, то не более 300 метров в жилых зонах и 500м. в сельской местности.

А те изменения, что введены с 1 января 2019, это в основном касается упраздненных дачных товариществ, которые теперь будут переименовываться в СНТ. В СНТ и так все давно подключены, а потому могут иметь новое технологическое присоединение только в случае увеличения максимальной мощности для своего участка. Кстати, согласно п.10(з) ПП 861:

 

 

10. К заявке прилагаются следующие документы:

з) в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, - справка о количестве земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, с указанием информации о фамилии, имени, отчестве владельцев земельных участков, сериях, номерах и датах выдачи паспортов или иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также в случае наличия такой информации - кадастровые номера земельных участков и данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств, выделенной на каждый земельный участок в соответствии с решением общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества;

 

   Из этого следует, что повторно совершить технологическое присоединение за счёт увеличения максимальной мощности садоводу будет теперь невозможно! 

[Сэндр]

      Всем доброго времени суток. Процесс пошёл. Есть много чего интересного рассказать, но ограничен в свободном времени из-за трёх параллельно идущих процессов, в которых я участвую в качестве представителя. Коротко о двух садоводах-индивидуалах, решивших выбить себе 15 кВт из общего "котла", из которого каждому в СНТ выдаётся по 4 кВт. С того времени, как они были отключены от энергоснабжения - сидят без электричества. Точнее, с помощью переноски берут у соседей по минималке. Ни прокурор, ни полиция, на их сторону не встали. Один из индивидуалов подал жалобу в УФАС и та влепила где-то в январе-феврале 2019 сетевой организации  600 000 руб за нарушение сроков. А воз и ныне там, то есть сидят без света. Сетевая подала иск "не чинить препятствия" в арбитраж (что я и хотел). было два судебных заседания. Следующее - через месяц. Подробности через несколько дней. Господа, давайте без подковырок. Тема на самом деле любопытная.

[Izverg]

из которого каждому в СНТ выдаётся по 4 кВт.

Проблемы СНТ потребителей услуги не волнуют....

 

С того времени, как они были отключены от энергоснабжения - сидят без электричества.

За что с СНТ ещё взыщут немножко денюжки...

 

Господа, давайте без подковырок.

Какие подковырки? - Просто данность.

 

 

Тема на самом деле любопытная.

Да... Это тема любопытная... На ровном месте развести столько лохов.... Разницу между "кооператив" и "товарищество" улавливаете? ...Так какого хрена перерегистрировались-то?

[Сэндр]

И так, по порядку.  Напомню суть и добавлю новые вводные.

Весной 2018 два ранее подключенных садовода "Б" и "Г" (соседи и друзья) вышли из членов СНТ. То, что они, а точнее Б, хотел любым путём заполучить 15 кВт для своего участка, правлению, как и всем садоводам СНТ, было известно - он не единожды обращался с такой просьбой в правление. Далее с ними был заключен договор о пользовании объектами инфраструктуры в СНТ, с указанием величины  максимальной мощности для  садовых домов в СНТ - 4 кВт. Ещё одна садовод-индивидуал "И",  построившая В 2017г., не захотела ждать год до окончания модернизации и подала заявку в СО на первичное тех присоединение с выделенной мощностью 15 кВт. С ней был заключен такой же договор об использовании инфраструктуры на тех же условиях, что с Б и Г. Всем троим было разъяснено, что увеличить мощность для своих энергопринимающих устройств в ущерб остальным садоводом без решения на то общего собрания членов СНТ, у них не получится. 06 ноября 2018 из СО в СНТ пришло письмо с просьбой допуска бригады электромонтёров для тех присоединения домов Б и Г, в чём им было отказано с очередным разъяснением о 4 кВт. Кстати, о том, что в СНТ установлена такая мощность, МРСК уведомлялось письменно и устно начиная с 2017 года. То что Б и Г были отключены от ВЛИ СНТ, я писал год назад в этой теме. Основанием для отключения было "Положение об электроснабжении в СНТ" в котором запрещалось самовольное увеличение мощности для своего садового дома. После отключения домов Б и Г от электроснабжения, в отношении их был составлен акт о незаконном увеличении мощности. В феврале 2019г Б присылает на имя председателя заявление, из которого правление наконец-то узнало, что Б заключил договор с СО об осуществлении тех присоединения, что он получил тех условия с подключением мощности 15 кВт к его садовому дому, что он их выполнил и в начале февраля им с СО был подписан акт об осуществлении тех присоединения № такой-то, и требования СНТ к нему, вроде как незаконны. Хорошо, решило правление СНТ, и решило посмотреть, как будут развиваться события. В течение 2019г Б и Г сидели без света. И вот наконец в конце августа 2019г. МРСК подали иск к СНТ об обязании не чинить препятствия по тех присоединению. В иске приведены ссылки на ст. 26 №35 ФЗ "Об электроэнергетике", п. 3, п. 6, п. 8(5) п. 16.3 Правил №861, которые, по существу, относятся к первичному тех присоединению. К иску были приложены заявка на техприс с макималкой на 15 кВт, в которой причиной техприса указано: в связи с новым тех присоединением; договор об осуществлении тех присоединения, по которому, кстати, СО обязуется урегулировать отношения с иными лицами, на которое СО просто сказать, наплевало. В суде достаточно было предъявить квитки из бухгалтерии за оплату электроэнергии, израсходованную Б и Г в СНТ за 2015-17 года, что бы поставить точку в вопросе о первичном присоединении их садовых домиков. Я полагаю, что СО суд проиграет.  Следующее рассмотрение в АС назначено на конец октября и носит характер выяснения причин, почему МРСК в декабре 2018 вдруг разродилось величиной максимальной мощности 70 кВт для всего СНТ! Но это отдельная тема. 

[Izverg]

Спасибо, что держите в курсе.

Однако считаю положение СНТ не таким радужным.

Моё личное мнение- СНТ является монополистом-поставщиком. И всё. 

То есть, обязано ограничить ( или отключить) всех своих членов, дабы предоставить запрашиваемую мощность третьим лицам.

[Сэндр]

Хочу добавить к выше сказанному в посте № 62. Как я ранее сказал, Б подписал с СО акт об осуществлении тех присоединения. Как известно из Правил № 861, такой акт подписывается не позднее трёх дней после фактического присоединения энергопринимающего устройства заказчика к сетям сетевой организации. Из предыдущего моего поста известно, что Б в своём заявлении утверждает, что он подписал акт об осуществлении техприса №29-23 от 11.02.2019г! Но, что любопытно, этого акта в приложениях к иску не было! Этот факт я отметил в отзыве на исковое заявление. Удивительные дела творятся в МРСК "Центра и Приволжья".  2-го ноября 2018г. штатный электрик СНТ отсоединил на опоре отпайку к дому Б (она в таком положении находится и по сегодняшний день), но надо же, через три месяца фактически не осуществив тех присоединение, акт был подписан. Здесь налицо мухлёж недобросовестные действия со стороны МРСК Центра и Приволжья. Перед началом второго заседания юристы МРСК дали мне копии документов, которые хотели приложить к делу во время разбирательства. Из-за неразберихи юристы по ошибке дали мне другие документы, в которых я обнаружил акт об осуществлении тех присоединения дома Б. Ребята заметили, что лопухнулись и отобрали у меня этот акт, сказав, что его прикладывать к делу не будут. Б в суде заявлен третьим лицом со стороны МРСК. Здесь тоже есть вопросы. Оказывается после того, как СНТ отсоединило отпайку к дому Б, он подал жалобу с УФАС на МРСК в связи с невыполнением ими обязательств по техпрису. В УФАС тожен интересные ребята сидят. Не выяснив всех обстоятельств дела, в частности, не попросили Б представить договор о пользовании объектами инфраструктуры в СНТ, УФАС влепило МРСК штраф в 600 000 рублей за невыполнение обязательств. А как они могут их выполнить, если СНТ не даёт разрешение на увеличение мощности? То есть, здесь просматривается некомпетентность со стороны УФАС и полное раздолбайство и профнепригодность как со стороны юристов МРСК, так и со стороны "специалистов" СО. Всё это в конце концов привело к судебных разборкам. 

 

[Сэндр]

       Кстати, юристы МРСК сказали, что подают иск к Б о признании договора об осуществлении тех присоединении недействительным. 

[Сэндр]

       Теперь расскажу об ещё одном параллельно идущем деле в этом СНТ. В посте № 62 от 11:34 была упомянута садовод-индивидуал "И", подавшая заявку в МРСК "Центра и Приволжья" на осуществление тех присоединения своего нового садового дома. Она знала о том, что в СНТ общим собранием утверждена норма мощности на один участок в размере 4 кВт. Однако ей обязательно хотелось иметь в дому 380 В и 15 кВт мощности. Ей было предложено на общем собрании членов СНТ обратиться к садоводам за разрешением на такую мощность, но она отказалась. Выдала в ультимативной форме, что у неё есть подруга в филиале МРКС, которая сказала ей, что она имеет право на 15 кВт, и она их добьётся. На что ей было дано разъяснение, что если МРСК сможет присоединить её дом к своим сетям 0,4 кВ, то ради Бога, хоть 100 кВт. Никто возражать не будет. Дело в том, что такая линия есть в соседней деревне, до которой более 500 метров. Правда деревенски в выходные сами сидят со светом в пол накала.15.01.2018 И заключила договор об осуществлении тех присоединения к электрическим сетям. Силами МРСК в мае-июне к её дому по внешней стороне СНТ была построена ВЛИ протяжённостью 240 метров. Линия была присоединена к внутрисадовой воздушной линии. То есть И по существу получала мощность от силового трансформатора СНТ, а не от мощностей МРСК. В июле того же года на доме И был установлен щит учёта с трёхфазным счётчиком, автоматика защиты от перенапряжения в сети, вводной трёхполюсный автомат на 25 ампер. В июле же в СНТ из МРСК приходит заявка на допуск бригады эл. монтёров для осуществления фактического присоединения дома И. СНТ, видя такой расклад с щитком учёта, категорически отказало в допуске бригады. Как известно из Правил 861, МРСК обязан урегулировать отношения с третьими лицами, чего, на самом деле, и не собиралось делать. В конце декабря 2018г звонит начальник районных электросетей и слёзно просит разрешения на тех присоединение хотя бы одной фазёнки, иначе у МРСК начнутся проблемы с УФАС. Разрешение на присоединение одной фазы было дано с условием переоформления заявки и договора между МРСК и И на условиях СНТ.

Извините, завтра продолжу.

[Izverg]

МРСК

 

861

 

ВЛИ

 Ещё немножечко таких сокращений, и отвечать буду алфавитом... Пока кириллицей ( "АБВГДЕ"), потом- латиницей... Потом попрошу добрых людей скинуть иероглифы.

[Сэндр]

 

МРСК

 

861

 

ВЛИ

 Ещё немножечко таких сокращений, и отвечать буду алфавитом... Пока кириллицей ( "АБВГДЕ"), потом- латиницей... Потом попрошу добрых людей скинуть иероглифы.

 

МРСК - межрегиональная сетевая компания, она же СО -сетевая организация

861- правила тех присоединения

ВЛИ - воздушная линия изолированная. Это сокращение применяется при подвеске на опоры повода СИП. СИП тоже надо расшифровывать?

Все эти сокращения хорошо известны людям, которые столкнулись с реалиями электроснабжения своих жилых или садовых домов.

[Сэндр]

    Продолжаю пост 66.

В конце апреля 2019г во время проверки присоединения к ВЛИ садового дома И, было установлено, что дом подключен фаза-ноль, то есть 220В. 10 мая при повторной проверке зафиксировано присоединение трёх фаз. Я звоню начальнику РЭС района для выяснения обстоятельств присоединения - трубку не берёт ни он, ни главный инженер. Ввиду того, что в правлении не было ключа от щитка учёта И,  штатному электрику была дана команда отсоединить все провода на опоре, что тот и сделал. Далее был звонок в полицию райцентра с вызовом участкового для фиксации незаконных действия со стороны И. На следующий день звонит диспетчер районных сетей с угрозами в адрес СНТ и требованием восстановить электроснабжение дома И. Ему ответили отказом. По прошествии ещё одного дня звонит начальник районных электросетей. Он извиняется за то что выслал бригаду монтёров для присоединения дома И без нашего разрешения, объясняя это тем, что выше стоящее начальство пригрозило ему увольнением, если тот на выполнит тех присоединение. Как я писал в предыдущем посте, у СНТ была договорённость с СО по поводу урегулирования острых вопросов по тех присоединению дом И, но никто из представителей СО не пошевелился что-то сделать для этого.  В конце июле этого года в СНТ из УФАС приходит письмо с определением о возбуждении в отношении СНТ административного дела по ч.1 ст. 9.21 КоАП РФ, с просьбой представить все имеющиеся у нас документы и переписку по поводу тех присоединения дома И.  Все документы, включая договор о пользовании объектами инфраструктуры в СНТ, Положением об электроснабжении данного СНТ, в которых прописана норма 4 кВт на один садовый дом, были представлены специалисту-эксперту. В письменном пояснении основываясь на пп. 1, ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, я прошу прекратить производство по делу. В то же время я смог ознакомиться с документами И по поводу техприса её дома. Тут вылезли любопытные и мало приятные  как для МРСК, так и для И документы. Во-первых, Тех условия (ТУ), из которых становится известно, что И запросила трёхфазное присоединения с выделением мощности 15 кВт. Самой заявки от И на тех присоединение, в УФАС не было, как не было и копий договора о пользовании инфраструктурой  СНТ и Положения об электроснабжении в СНТ. Нет сомнений, что И не приложила эти документы умышленно. Во-вторых, я увидел Акт об осуществлении тех присоединения дома И к сетям сетевой организации от 20.09.2018г.! Это крайне любопытный документ. Я в предыдущих постах писал, что СНТ запретило в июле 2018г. допуск бригады МРСК для осуществления техприса до тех пор, пока не будут выполнены условия СНТ - 4кВт. Никакого тех присоединения дома И в августе 2018г в СНТ не проводилось. А акт об осуществлении тех присоединения, согласно Правил 861, должен быть оформлен не позднее трёх дней после фактического исполнения техприса. Это первое грубейшее нарушение МРСК, за которое оно и поплатилось. "И" подала в конце 2018г жалобу в УФАС на МРСК о невыполнении услуг по договору об осуществлении тех присоединения. УФАС,также как и в случае с садоводом-индивидуалом Б этого же СНТ, толком не разобравшись в происходящем, тупо влепил МРСК штраф в 600 000 рэ. МРСК подал апелляцию в АС, тот оставил без изменений. Подал кассацию - эффект тот же. "И" это понравилось и она решила пойти по этому же пути в отношениях с СНТ. Но в этот раз УФАС, ознакомившись с документами, встал на сторону СНТ и производство по делу прекратил на основании того, что тех присоединение не было осуществлено, и документов, подтверждающих техприс И предоставлено не было. "И" обиделась на постановление  и подала жалобу на УФАС в Арбитражный суд с просьбой отменить  данное постановление и вернуть дело на новое разбирательство в УФАС. В жалобе в АС И сослалась на то, что после штрафа МРСК произвело в январе 2019г фактическое присоединение её дома к сетям и что она до самого отключения в мае 2019 её дома от электроснабжения, пользовалась электроэнергией. Также она настаивала на том, что у неё есть акт о техприсе (от 20.09.2018) и его вполне достаточно.

     Прервусь не надолго. Господа, у кого-то может возникнуть вопрос: зачем так подробно? По другому не получится. Это больная тема во многих СНТ, членам которых, да и индивидуалам тоже, трудно разобраться в хитросплетения жизни в СНТ, в законах и Правилах. пусть мой опыт послужить им помощью в решении своих проблем в СНТ.

[Сэндр]

       Представленная И информация о том, что в январе этого года её дом был подключен к сети и она пользовалась электроэнергией были ложью. Если помните, СНТ дало зимой МРСК разрешение на присоединение к дому фаза-ноль (220 В), но установленная в ЩУ автоматика исключала возможность принимать 220 вольт, так как была настроена на работу в режиме трёхфазного напряжения, и отрубала возможность пользоваться в аварийном режиме, если пропадает хотя бы одна фаза. Когда она приехала первый раз в этом году на дачу на майские праздника, естественно, что никакого света у неё быть не могло при подключенной одной фазе. Она устроила скандал в отделении МРСК, после которого и было произведено незаконное присоединение трёх фаз.

        Возвращаюсь к акту об осуществлении тех присоединения. Мало того, акт был подписан 20.09.2018 без осуществления  фактического присоединения, так он был вдобавок и сфальсифицирован. Если открыть приложение №1 к Правилам тех присоединения № 861, то мы увидим бланк этого акта, содержащего 9 пунктов различной информации. В середине пункта 1 есть графа : Дата фактического присоединения______ , акт об осуществлении технического присоединения от ______ № ______ . Ребята из МРСК внесли изменения в акт,  удалив эту графу из него эту графу (а что, клиент всё равно не знает, как в натуре выглядит этот акт) , после чего уменьшили его масштаб до еле читаемого и вручили И. В АС я поддержал решение УФАС, добавив лишь то, что акт "липовый". Суд ознакомился с моими доводами, которые ранее были представлены в УФАС и решил: "И" в удовлетворении заявления отказать. Хотя почти год назад эта же судья поддержала постановление УФАС по жалобе "И" в наказании МРСК штрафом в 600 000 руб.

        То, что согласно Постановления УФАС дело закрывалось по причине отсутствия фактического осуществления тех присоединения, меня не очень устраивало, так как моя позиция была доказать именно умышленное сокрытие "И" достоверной информации с целью незаконного получения максимальной мощности в 15 кВт. АС услышал мои доводы и отразил это в своём решении. С решением можно ознакомиться  А43-38575/2019.  Решение меня полностью устраивает.  Подавать апелляцию, имея такой расклад, для И не имеет смысла. Суд напрямую подтвердил, что решение членов общего собрания СНТ подкреплённое ФЗ-66 "О садоводческих товариществах", доминирует над Правилами 861.

           Ознакомившись с злоключениями И, можно вернуться к садоводу-индивидуалу Б, который решил с помощью "первичного" присоединения, увеличить максимальную мощность для своего садового дома до 15 кВт. У кого-то есть сомнения, что суд вынесет постановление в пользу СНТ? Если есть - обоснуйте. Ознакомиться с делом МРСК против СНТ можно здесь А43-28322/2019.

           Пока, вроде, всё. 

[Izverg]

Сэндр, Спасибо!

[Сэндр]

Сэндр, Спасибо!

 Всё нормально    

Сообщение отредактировал Сэндр: 08 October 2019 - 20:18

[Serega77]

       Кстати, юристы МРСК сказали, что подают иск к Б о признании договора об осуществлении тех присоединении недействительным. 

 

 

Давно пора было сделать. Ну или выйти к СНТ с иском об устранении препятствий и красиво слиться и опять же потом расторгнуть договоры.

А садоводов нафик надо было слать ещё когда заявки подавали. Чот Центр и приволжья разочаровывает.

А СНТ всё правильно делает. Если садоводы хотят увеличения мощности пускай покупают КТП большей мощности и платят в МРСК за ТП за киловаты.

[Сэндр]

Давно пора было сделать. Ну или выйти к СНТ с иском об устранении препятствий и красиво слиться и опять же потом расторгнуть договоры.
А садоводов нафик надо было слать ещё когда заявки подавали. Чот Центр и приволжья разочаровывает.
А СНТ всё правильно делает. Если садоводы хотят увеличения мощности пускай покупают КТП большей мощности и платят в МРСК за ТП за киловаты.

Юристам МРСК не пришлось бы через суд расторгать договор о техприсе, если бы технари МРСК соизволили выполнять свои обязанности согласно
Правил техприсоединения №861. Теперь из-за своей бестолковости или элементарной профнепригодности налетели по "милости" трёх садоводов на 1 800 000 руб,
и благодаря тому, что влезли в дела СНТ, ни разу не открыв законы для садоводов ФЗ-66 и ФЗ №21.

[elinika]

 

Давно пора было сделать. Ну или выйти к СНТ с иском об устранении препятствий и красиво слиться и опять же потом расторгнуть договоры.
А садоводов нафик надо было слать ещё когда заявки подавали. Чот Центр и приволжья разочаровывает.
А СНТ всё правильно делает. Если садоводы хотят увеличения мощности пускай покупают КТП большей мощности и платят в МРСК за ТП за киловаты.

Юристам МРСК не пришлось бы через суд расторгать договор о техприсе, если бы технари МРСК соизволили выполнять свои обязанности согласно
Правил техприсоединения №861. Теперь из-за своей бестолковости или элементарной профнепригодности налетели по "милости" трёх садоводов на 1 800 000 руб,
и благодаря тому, что влезли в дела СНТ, ни разу не открыв законы для садоводов ФЗ-66 и ФЗ №21.

 

 

Сэндр, так у Вас в чью пользу решилось?