Сообщений в теме: 89

[Zveroboy59]

На странице https://ars-patent.r...-r-15-011-2020/ опубликовано объявление о создании рабочей группы по пересмотру ГОСТ.

 

Извините, не понял, что это за группа и каковы будут ЕЕ полномочия?

Как Вы думаете: Будет ли этот документ(обновленный ГОСТ Р 15.011 2ХХХ)  обязателен для Министерств-Госзаказчиков (от имени РФ) ?

[Zveroboy59]

По поводу Конференции... ИМХО Выступят назначенные лица, а  время для  в прений ограничат

Сообщение отредактировал Zveroboy59: 12 August 2019 - 06:42

[Zveroboy59]

Ну хорошо, вот новый ГОСТ (только сейчас придумал): 1. Название, 2. , 3. Сведения об объекте, 4. Выявленные при поиске документы, 5. Выводы. Думаю, можно принимать

 

  Содержание Вашего Нового ГОСТа  осованно на требованиях  ГОСТ Р 15.011...

  Сравнение:

1 Название -   Титульный лист

2 Цель исследования  -    Подпункт обязательного приложения А (Задачи патентного исследования)

3. Сведения об объекте -      Обязательный раздел "Общие данные об ОИс"

4.Выявленные при поиске документы  - Если документы "патентные", то табл. В.6,1

5.Выводы -    Если без обобщающего ЗАКЛЮЧЕНИЯ -  Подпункт раздела  "Аналитическая часть"

 

ИМХО, ГОСТ Р 15.011..., в принципи, хороший только возникапет еоднозначность его понимания.

  Сейчас очень многие локально  разрабатывают  "Рекомендации  в контексте ГОСТ Р 15..",  но, к сожалению,  нет  нормативной  однозначной Инструкции по выполнению ГОСТ Р 15,,,, аналогично инструкции  по PCT,  Договор  (ГОСТ) может изменяется очень редко, а инструкция корректируется  почти каждый год, если это признано целесообразным . 

Сообщение отредактировал Zveroboy59: 12 August 2019 - 06:36

[Fedor94]

Конечно, бумажка. Мой юрист - юрист исполнителя по договору. А пункт договора о ПИ - инициатива заказчика, его юриста.
Меня поражает, когда речь идет о ПИ по уровню и согласно техзаданию и календарному плану ПИ по уровню назначаются на последнем этапе работы.полная бессмыслица! Такое мне приходилось встречать именно в договорах между фирмами.

 

  Абсолютно согласен. Было бы хорошо, если бы в ГОСТ включили какие-то рекомендации по поводу выбора вида ПИ в зависимости от этапа!

[Станислав Федоров]

К слову, ГОСТ Р 15.011 - не единственный вариант патентных исследований. Например, существует методика IBM, включающая в себя патентный SWOT-анализ. Мне доводилось делать исследования по обеим методикам и должен сказать, что буржуйский вариант, в целом, ничуть не хуже советского. А для инвесторов отчет по форме IBM в чем-то даже более информативен.

[Рейчел]

включающая в себя патентный SWOT-анализ

тут уже патентный поверенный, а прям специалист-разработчик-маркетолог должен писать этот отчет.

[FreeCat]

Рейчел, бригады организовывать    

[1871]

специалист-разработчик-маркетолог должен писать этот отчет.

 

По-хорошему так и должно быть, потому что сам по себе ландшафт реально никому не нужен, это просто систематизация данных для последующей аналитики. А для ПЧ как такового специальная форма-то и не нужна.

[Zveroboy59]

ГОСТ Р 15.011 - не единственный вариант патентных исследований

 

Представление отчета о Пт.И , выполненого исключительно по ГОСТ Р 15.011 для каждого отчетного этапа -  обязательное

требование типовых контрактов Госзаказчиков при выполнении ОКР.

 

.. Для НИР возможну варианты в зависимости от конкретизации задания

Сообщение отредактировал Zveroboy59: 15 August 2019 - 22:46

[Иваnova]

Товарищи, кто вчера был на круглом столе, поделитесь, пожалуйста!

[Джермук]

Товарищи, кто вчера был на круглом столе, поделитесь, пожалуйста!

<iframe width="690" height="388" src="https://www.youtube.com/embed/GyPuL2vDhjo" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture" allowfullscreen></iframe>

[Иваnova]

 

 

Товарищи, кто вчера был на круглом столе, поделитесь, пожалуйста!

<iframe width="690" height="388" src="https://www.youtube.com/embed/GyPuL2vDhjo" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture" allowfullscreen></iframe>

 

Спасибо!

[FreeCat]

Джермук, лучше не "получить код для встраивания", а "получить URL видео" использовать . тогда просто вот так будет  :

 

Сообщение отредактировал FreeCat: 25 September 2019 - 00:31

[Иваnova]

Что-то не работает ссылка... Или это прикол?))) Видео про алкашей)

[Джермук]

Что-то не работает ссылка... Или это прикол?))) Видео про алкашей)

Ссылка, указанная в моем посте, работает (только что проверил), а вот она же, указанная у Кота, не открывается.

Что-то не работает ссылка... Или это прикол?))) Видео про алкашей)

Это не прикол. Это жизнь после семинара)))

[FreeCat]

 

 

Что-то не работает ссылка... Или это прикол?))) Видео про алкашей)

Ссылка, указанная в моем посте, работает (только что проверил), а вот она же, указанная у Кота, не открывается.

там пробел в конце, попавший в ссылку, мешал. убрал его.

[Джермук]

там пробел в конце, попавший в ссылку, мешал. убрал его.

 

И все равно после клика пишет:

 

404 Not Found

[FreeCat]

Джермук, ну тогда вот так .

[tsil]

На странице https://ars-patent.r...-r-15-011-2020/ опубликовано объявление о создании рабочей группы по пересмотру ГОСТ.

 

А пока работа по пересмотру ГОСТ идет (или уже не идет?) Роспатент сочинил по нему экзаменационные вопросы.

 

Перечень экзаменационных вопросов для проведения квалификационного экзамена для граждан, претендующих на получение аттестации экспертов, привлекаемых Федеральной службой по интеллектуальной собственности к проведению мероприятий по контролю в сфере правовой охраны и использования результатов интеллектуальной деятельности гражданского, военного, двойного и специального назначения, созданных за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, а также контролю и надзору в установленной сфере деятельности в отношении государственных заказчиков и организаций-исполнителей государственных контрактов, предусматривающих проведение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ.

Сообщение отредактировал tsil: 06 February 2020 - 18:10

[Fedor94]

 

На странице https://ars-patent.r...-r-15-011-2020/ опубликовано объявление о создании рабочей группы по пересмотру ГОСТ.

 

А пока работа по пересмотру ГОСТ идет (или уже не идет?) Роспатент сочинил по нему экзаменационные вопросы.

 

Перечень экзаменационных вопросов для проведения квалификационного экзамена для граждан, претендующих на получение аттестации экспертов, привлекаемых Федеральной службой по интеллектуальной собственности к проведению мероприятий по контролю в сфере правовой охраны и использования результатов интеллектуальной деятельности гражданского, военного, двойного и специального назначения, созданных за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, а также контролю и надзору в установленной сфере деятельности в отношении государственных заказчиков и организаций-исполнителей государственных контрактов, предусматривающих проведение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ.

 

 

Если я правильно понимаю, то идет и очень активно. Первый проект ГОСТ можно скачать на инф. площадке АРС-патента: https://ars-patent.ru/gost-r-15-011-2020/.

 

Нужно понимать, что инициатива по актуализации ГОСТа идет "снизу", поэтому всё может затянуться (если будет принято). Однако, в первой редакции достаточно странные формулировки, касающиеся видов ПИ:

5.1 В зависимости от цели ПИ, их относят к одному из следующих видов:

— ПИ на определение уровня техники;

— ПИ на выявление охраноспособного РИД;

— ПИ на проверку патентной чистоты;

— иные ПИ.

 

Почему выявление охраноспособного рид, а не оценка охраноспособности?) В действующем ГОСТ эта часть выглядит логичнее.

 

В общем, вопросов больше, чем ответов.

[Джермук]

Почему выявление охраноспособного рид, а не оценка охраноспособности?)

Полагаю потому, что не выявив сперва принципиально охраноспособный рид (охраняем или не охраняем как конкретный объект) и не отделив его от неохраноспособных ввиду прямого указания в законе или таковыми не являющиеся несмотря на "маскировку,то и оценку охраноспособности, например, для ИЗ, ПМ и ПО, по условиям патентоспособности, не провести.

Сообщение отредактировал Джермук: 08 February 2020 - 00:19

[1871]

Джермук, но ведь это просто аудит, он проводится, что называется, "на лету". Зачем проводить отдельное исследование? Старый ГОСТ итак пестрит бумажками и таблицами, казалось бы, новый должен был упростить отчетность. А здесь лишний этап добавили. Точнее в один этап добавили два процесса. 

[Джермук]

Джермук, но ведь это просто аудит, он проводится, что называется, "на лету". Зачем проводить отдельное исследование? Старый ГОСТ итак пестрит бумажками и таблицами, казалось бы, новый должен был упростить отчетность. А здесь лишний этап добавили. Точнее в один этап добавили два процесса. 

Я отвечал на конкретный вопрос:

 

Почему выявление охраноспособного рид, а не оценка охраноспособности?)

 

А если по сути этого этапа, то не по каждому рид можно сходу заявить, что он в принципе неохраноспособен.

Более того если рид неохраноспособен как какой то из объектов, то он может быть охраноспособен как иной объект.

Такое может быть между прогами как объектами АП и алгоритмами прог как патентоспособными ИЗ, или  между ПО и ПМ, или между ПО и ТЗ, или между породой животного и способом воспроизводства как ИЗ и много еще чего.

Пока конкретный объект (ы) охраны не выявить, оценить их охраноспособность вряд ли кто сможет, ибо критерии охраны у каждого объекта будут свои.

Так что провести аудит "на лету" можно по простой ситуации, а если рид представляет собой большой комплект многих исследований, в которых использованы разные охраняемые и неохраняемые рид, то выявить "на лету" конкретные объекты охраны и их связь между собой не так просто как кажется. Особенно сложно выявить конкретику, когда речь идет об анализе проекта крупного производства. Что то видно и "на лету", а многое придется раскапывать по документации.

Ваше "на лету" говорит о том, что Вы никогда такой работой не занимались по серьезным проектам, так что на всякий случай осмыслите сказанное выше, если придется и этим заниматься.))) Кстати, работа такая очень интересная, особенно, когда выявите ТО, что другие просто "не увидели" ни с какой стороны.

[tsil]

если рид неохраноспособен как какой то из объектов, то он может быть охраноспособен как иной объект. Такое может быть между прогами как объектами АП и алгоритмами прог как патентоспособными ИЗ, или между ПО и ПМ, или между ПО и ТЗ, или между породой животного и способом воспроизводства как ИЗ и много еще чего.

Так там и написано "РИД", "охраноспособный", а не "патентоспособный". Так что задача так и поставлена широко. 

[Джермук]

Так там и написано "РИД", "охраноспособный", а не "патентоспособный". Так что задача так и поставлена широко.

Сие и не отрицалось. Речь шла о другом.