Сообщений в теме: 68

[contoso]

А Вы думали, всегда посылают? Неет, не всегда и не всех

Да?

 

участковый как обычно: "ну что, нашли её?"

или в розыск объявили?

[ВикторияЗиО]

contoso, ФЗ " О полиции" . Мы ушли от темы) Зачем засорять

[contoso]

ФЗ " О полиции"

ТК, ГК и и УПК.

 

Мы ушли от темы) Зачем засорять

Мне просто интересно были ли соблюдены все формальности: был ли собран  идентификационный материал органом дознания в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 176 УПК РФ, проводился ли  осмотр последнего местонахождения (места пребывания, жительства) лица и составлялся протокол согласно статье 180 УПК РФ.?

[ВикторияЗиО]

contoso, могу только предполагать, что сотрудник должен знать, какие бумаги "подкладывать" в дело. Осмотры как правило проводятся только на бумаге, ну часто по крайней мере. Они с начальником ездили по месту постоянного проживания, дверь никто не открыл.

Сообщение отредактировал ВикторияЗиО: 24 March 2022 - 18:15

[Капитон]

А с коих пор вопросы появления на работе стали делом полиции?

специально для Вас: работодатели очень часто пользуются участковыми.

Работник не появляется, работодатель волнуется за работника- а вдруг что-то с ним случилось. Запрос в полицию проверьте, все ли с ним норм. может он в больнице или еще что-то...

contoso, устное предупреждение. в этом разделе нет УПК, нет розыскного дела. если Вы не сталкивались с этим- лучше просто прочитайте, а не спорьте не в тему

Сообщение отредактировал Капитон: 24 March 2022 - 18:36

[ВикторияЗиО]

По нашей ситуации с работником: звонки сбрасывает))

Выяснили, что она у нас еще занимает 0,5 ставки (внутренний совместитель). Думаю с 0,5 её уволить по основаниям ст. 288 ТК, как найдется потенциальный претендент

А с основной ставкой будем думать

[contoso]

может он в больнице или еще что-то...

Может, но работодателя это не касается, Вы думаете полицейский имеет право открыть Вам медицинскую тайну или какую-то ещё?

 

работодатели очень часто пользуются участковыми.

 

Конечно, они еще через них порой пробивают работников перед приёмом на работу или заказывают распечатки разговоров с личных телефонов работников, но это не делает их действия законными.

 

если Вы не сталкивались с этим-лучше просто прочитайте, а не спорьте не в тему

Я сталкивался с этим, сотрудник полиции, который сливал данные понес наказание.

Сообщение отредактировал contoso: 28 March 2022 - 16:41

[ВикторияЗиО]

 contoso, с другой стороны, нам поступает информация об открытых листках нетрудоспособности, это же не считается разглашением врачебной тайны. Мы на диагноз не претендуем. Мы выясняем уважительность причины отсутствия. Считаю, что вполне добросовестное поведение в целях защиты своих же интересов.

Однако, пока участковый - ни разу не действующее лицо в нашей "пьесе"

[contoso]

нам поступает информация об открытых листках нетрудоспособности, это же не считается разглашением врачебной тайны.

Откуда к Вам поступает данная информация?

1. Сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну.

читаю, что вполне добросовестное поведение в целях защиты своих же интересов.

 
Нет. ст. 86 тк
 

В целях обеспечения прав и свобод человека и гражданина работодатель и его представители при обработке персональных данных работника обязаны соблюдать 
следующие общие требования:
 
3) все персональные данные работника следует получать у него самого.

персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных);

Сообщение отредактировал contoso: 28 March 2022 - 17:10

[ВикторияЗиО]

 

Откуда к Вам поступает данная информация?

 

Постановление Правительства РФ от 23 ноября 2021 г. N 2010
Нет. Поведение добросовестное. Вот когда речь пойдет о факте ПОЛУЧЕНИЯ нами какой-либо информации, тогда встанет вопрос о незаконности, нарушении закона о персональных данных и т.п.

 

Повторюсь, мы как страхователи, получаем информацию об открытых электронных листках нетрудоспособности теперь уже НЕ от самого работника, как это было раньше.

Сообщение отредактировал ВикторияЗиО: 28 March 2022 - 17:41

[Капитон]

Вы думаете полицейский имеет право открыть Вам медицинскую тайну или какую-то ещё?

где поп, где приход?

 

они еще через них порой пробивают работников перед приёмом на работу или заказывают распечатки разговоров с личных телефонов работников, но это не делает их действия законными

я писал о другом, но Вы видно не читали. увы.

[contoso]

Вот когда речь пойдет о факте ПОЛУЧЕНИЯ нами какой-либо информации, тогда встанет вопрос о незаконности

А Вы разве не получаете?

 

мы как страхователи, получаем информацию об открытых электронных листках нетрудоспособности теперь уже НЕ от самого работника

 

 

Непонятно, как это соотносится с ФЗ о ПД и с ФЗ об Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации.

[ВикторияЗиО]

contoso, а при чем здесь все указанные законы? Вы полагаете, что обратившись к участковому мы автоматически нарушаем эти законы? О чем мы вообще сейчас спорим? Нам вообще никакой информации никто не предоставил. Что Вы пытаетесь доказать? Что мы что-то нарушили? Нет, мы не нарушили. Закон нам не запрещает даже быть заявителями по делу о признании гражданина безвестно отсутствующим.

[contoso]

Вы полагаете, что обратившись к участковому мы автоматически нарушаем эти законы?

Смотря о чём Вы его попросили и какую информацию от него собрали и как обработали.

Если просто заявили о пропаже человека, то ничего не нарушили, но и с точки зрения законного решения поставленной задачи, это не даст Вам никакой полезной информации.

 

 

а при чем здесь все указанные законы?

При том, что данные о причине отсутствия на рабочем месте вы должны получать исключительно от самого работника.

[ВикторияЗиО]

contoso, еще раз. Мы не собираемся получать данные О ПРИЧИНЕ отсутствия у третьих лиц. Это бред. Применение дисциплинарной ответственности возможно при соблюдении порядка получения объяснения от самого работника.

Мы не просто заявили, мы поставили в известность правоохранительные органы о факте того, что мы не придумали отсутствие, мы не придумали, что работник не отвечает на телефонные звонки и не придумали что дверь не открывает. В принципе, более нам и не нужно ничего. А все вышеуказанные действия я как раз и считаю добросовестным поведением. Поскольку мы понимали, что нам придется (на 99,9%) увольнять этого сотрудника.

Вам просто поспорить хочется или что?

 

В конце концов, не важно какой у нас статус:

 Настоящий Федеральный закон устанавливает принципы и основные формы участия граждан в охране общественного порядка, участия граждан в поиске лиц, пропавших без вести, особенности создания и деятельности общественных объединений правоохранительной направленности, целью которых является участие в охране общественного порядка, порядок и особенности создания и деятельности народных дружин, а также правовой статус народных дружинников.

 

"Статья 8. Содействие органам внутренних дел (полиции) и иным правоохранительным органам

1. В целях содействия органам внутренних дел (полиции) и иным правоохранительным органам граждане вправе:..."

Сообщение отредактировал ВикторияЗиО: 28 March 2022 - 21:36

[contoso]

Мы не собираемся получать данные О ПРИЧИНЕ отсутствия у третьих лиц. Это бред.

Вы же только что сказали противоположное:

Мы выясняем уважительность причины отсутствия.

Вам просто поспорить хочется или что?

Выражайтесь яснее.

[ВикторияЗиО]

Мы не собираемся получать данные О ПРИЧИНЕ отсутствия у третьих лиц. Это бред.

Вы же только что сказали противоположное:

Мы выясняем уважительность причины отсутствия.

Вам просто поспорить хочется или что?

Выражайтесь яснее.

Вы понимаете разницу в получении объяснений в целях наложения дисциплинарного взыскания, или в целях общего понимания ситуации, в том числе фиксация с помощью третьих лиц определенных фактов.
Всё, мне более не интересно это обсуждать. Я уже ранее писала, по какому сценарию наше взаимодействие с участковым проходит.

[Eisenfaust]

По правде говоря, я не понял, к чему пришли участники дискуссии.

Я говорю о риске пропуска срока давности привлечения к ДО в виде увольнения за прогул.

Работник прогулял 28.03, письмо с требованием объяснений было отправлено 28.03 и поступило в ОПС 30.03 (вроде, нормативный срок пересылки 2 дня), работник не являлся по извещениям, письмо хранилось 30 дней 30.04 отправилось обратно, то в какой момент работник считается уведомленным и злоупотребившим?
В момент неявки по извещению? Но закон не обязывает адресата являться в какой-то определенный срок после получения извещения. Да и вообще не обязывает являться. Для этого и предусмотрен период хранения. Кроме того, почта уже давно не ставит на конвертах отметки о вручении извещения, а на сайте их никогда не было.

Вступил в тему потому, что 28.03 наш работник не явился, позвонил начальнику и сообщил, что он не согласен с политикой режима и уже дышит свободным воздухом европейской Грузии. В ящике стола заявление на увольнение одним днем.

Сообщение отредактировал Eisenfaust: 31 March 2022 - 03:25

[contoso]

о в какой момент работник считается уведомленным и злоупотребившим

Боюсь, что ни в какой.

 

В ящике стола заявление на увольнение одним днем.

Это не решает Вашей проблемы?