Судья, рассматривающий Вашу 125-ю спросит; а откуда Вы, интересно, знаете, допрашивался данный свидетель али нет? Может Вы со следователем того... тайну следствия немного понарушали?ну я с точки зрения закона и теории спрашиваю
|
|
||
|
|
|
|
прекращение производства по жалобе поданной в порядке 125 УПК
Автор REDDD, 21 Nov 2005 22:10
можно ли обжаловать по 125?
Сообщений в теме: 817
#51
Отправлено 12 February 2008 - 00:42
#52
Отправлено 12 February 2008 - 00:48
Я, как адвокат, провожу сам опрос свидетеля, по всей положенной форме, прикладываю к ходатайству о допросе. Если откажет, то полюбому на 217 продублировать, прокурор укажет следаку допросить, если действительно свиднетель что то ценное говорит. А то что отказали, это нормально, тут рядом тема пра "стимуляцию следопута" 
сам не знаю, что предпринимать...
сам не знаю, что предпринимать...
#53
Отправлено 12 February 2008 - 09:28
Shihman
как варианты:
спросил свидетеля, при 217 увидел что не допрашивали
допустим опросил, говорит ценное, но ценное для защиты, к ходатайству приложил, всё равно отказали, прокуратурв его поддерживает, так как тоже считает "вину доказаной".
можно ли как то заставить следака допросить свидетеля?
Судья, рассматривающий Вашу 125-ю спросит; а откуда Вы, интересно, знаете, допрашивался данный свидетель али нет? Может Вы со следователем того... тайну следствия немного понарушали?
как варианты:
спросил свидетеля, при 217 увидел что не допрашивали
Я, как адвокат, провожу сам опрос свидетеля, по всей положенной форме, прикладываю к ходатайству о допросе. Если откажет, то полюбому на 217 продублировать, прокурор укажет следаку допросить, если действительно свиднетель что то ценное говорит.
допустим опросил, говорит ценное, но ценное для защиты, к ходатайству приложил, всё равно отказали, прокуратурв его поддерживает, так как тоже считает "вину доказаной".
можно ли как то заставить следака допросить свидетеля?
#54
Отправлено 12 February 2008 - 12:29
Так "допустим" или опросил-приложил и отказали? Что за прокурор то у вас? Тащите тогда свидетеля в суд... там уж не должны отказать... но могут. У мну один раз балахонщик пришёл... толь с бодуна толь не вдухе. Отказал в ходатайстве, на след день сам попросил, чтоб я это ход-во повторно заявилдопустим опросил, говорит ценное, но ценное для защиты, к ходатайству приложил, всё равно отказали, прокуратурв его поддерживает
Так что в этой стране всё возможно.
#55
Отправлено 12 February 2008 - 15:49
Вам откажут на том основании, что уже подписан протокол об окончании следственных действий.при 217 увидел что не допрашивали
Аргумент, конечно... но, какой-то не убедительный. Суд постановил; на основании того, что защитник *** спросил у гражданина *** допрашивал ли его следователь *** а тот ответил, что нет,- обязать следователя*** допросить гражданина*** Такое решение хотите увидеть?спросил свидетеля
#56
Отправлено 12 February 2008 - 17:10
duke777
дык прокурор и возбудил, ему эти свидетели защиты как серпом по одному месту
Shihman
Статья 217. Ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела
4. По окончании ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела следователь выясняет, какие у них имеются ходатайства или иные заявления.
Статья 219. Разрешение ходатайства
1. В случае удовлетворения ходатайства, заявленного одним из участников производства по уголовному делу, следователь дополняет материалы уголовного дела, что не препятствует продолжению ознакомления с материалами уголовного дела другими участниками.
2. По окончании производства дополнительных следственных действий следователь уведомляет об этом лиц, указанных в части первой статьи 216 и части первой статьи 217 настоящего Кодекса, и предоставляет им возможность ознакомления с дополнительными материалами уголовного дела.
3. В случае полного или частичного отказа в удовлетворении заявленного ходатайства следователь выносит об этом постановление, которое доводится до сведения заявителя. При этом ему разъясняется порядок обжалования данного постановления.
Добавлено в [mergetime]1202814374[/mergetime]
дык вопрос в другом, можно ли принудить следователя собирать доказательства не только обвиненияно и защиты?
или допустим обьвиняют меня в грабеже, следак допросил только потерпевшего который на меня указывает, провёл между нами очную ставку и дело в суд отправил, а то что я говорю что у меня железобетонное алиби к примеру (находился в ИВС, реанимации, за границей и т.п.) следствие может и не волновать и проверять алиби (если сам не хочет) следака никто заставить не может?
Добавлено в [mergetime]1202814627[/mergetime]
Shihman
кроме того, на писменное ходатайство допросить свидетеля обычно отвечают писменным же отказом, или допрашивают
Так "допустим" или опросил-приложил и отказали? Что за прокурор то у вас?
дык прокурор и возбудил, ему эти свидетели защиты как серпом по одному месту
Shihman
Вам откажут на том основании, что уже подписан протокол об окончании следственных действий.
Статья 217. Ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела
4. По окончании ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела следователь выясняет, какие у них имеются ходатайства или иные заявления.
Статья 219. Разрешение ходатайства
1. В случае удовлетворения ходатайства, заявленного одним из участников производства по уголовному делу, следователь дополняет материалы уголовного дела, что не препятствует продолжению ознакомления с материалами уголовного дела другими участниками.
2. По окончании производства дополнительных следственных действий следователь уведомляет об этом лиц, указанных в части первой статьи 216 и части первой статьи 217 настоящего Кодекса, и предоставляет им возможность ознакомления с дополнительными материалами уголовного дела.
3. В случае полного или частичного отказа в удовлетворении заявленного ходатайства следователь выносит об этом постановление, которое доводится до сведения заявителя. При этом ему разъясняется порядок обжалования данного постановления.
Добавлено в [mergetime]1202814374[/mergetime]
дык вопрос в другом, можно ли принудить следователя собирать доказательства не только обвиненияно и защиты?
или допустим обьвиняют меня в грабеже, следак допросил только потерпевшего который на меня указывает, провёл между нами очную ставку и дело в суд отправил, а то что я говорю что у меня железобетонное алиби к примеру (находился в ИВС, реанимации, за границей и т.п.) следствие может и не волновать и проверять алиби (если сам не хочет) следака никто заставить не может?
Добавлено в [mergetime]1202814627[/mergetime]
Shihman
Аргумент, конечно... но, какой-то не убедительный. Суд постановил; на основании того, что защитник *** спросил у гражданина *** допрашивал ли его следователь *** а тот ответил, что нет,- обязать следователя*** допросить гражданина*** Такое решение хотите увидеть?
кроме того, на писменное ходатайство допросить свидетеля обычно отвечают писменным же отказом, или допрашивают
#57
Отправлено 12 February 2008 - 17:17
Дело в том, что дело и так уже будет в суде, к тому времени, как Вашу 125-ю соизволят рассмотреть.4. По окончании ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела следователь выясняет, какие у них имеются ходатайства или иные заявления.
Статья 219. Разрешение ходатайства
#58
Отправлено 12 February 2008 - 17:44
а то что я говорю
Следователь обязан проверить все версии, в т.ч. и обвиняемого. Иное-нарушение УПЗ, на основании чего несложно и обжаловать приговор. Соответственно суд в своё производство старается такую "липу" не принимать. Прокурор, такое ОЗ не подписывать. Следовательно, следователь на "вздрючку" не нарываться. Если, в Вашем случае, нарывается- туда и дорога, не вижу смысла ему в этом мешать. Гораздо эффективней заявить отвод, как раз на этом основании (постановление об отказе...допроса в качестве свидетеля) учитывая, чтоследствие может и не волновать
на писменное ходатайство допросить свидетеля обычно отвечают писменным же отказом, или допрашивают
#59
Отправлено 12 February 2008 - 21:42
Shihman
вот я и пытаюсь выяснить где это написано, ну что следак обязан провеить все версии?
в приведённыых выше постановлениях говорится об обратном, что следак сам направляет раследование и никто ему не указ.
дык 217 можно и пол года исполнять, если не под стражей...
Следователь обязан проверить все версии, в т.ч. и обвиняемого
вот я и пытаюсь выяснить где это написано, ну что следак обязан провеить все версии?
в приведённыых выше постановлениях говорится об обратном, что следак сам направляет раследование и никто ему не указ.
Дело в том, что дело и так уже будет в суде, к тому времени, как Вашу 125-ю соизволят рассмотреть.
дык 217 можно и пол года исполнять, если не под стражей...
#60
Отправлено 12 February 2008 - 22:09
Surf_BlueПо окончании ознакомления
извини, кабанчика сегодня приговорили, свеженинка, под водовку... сам понимаешь, лучше я ничего отвечать не буду, а то не дай Бог воспользуется ктонить моим советом-греха не оберёшься.Surf_Blue
#61
Отправлено 15 February 2008 - 07:32
Признаюсь, именно так было у меня.......Но!!! Потом в суде оказалось -ПОЗДНО-Оправдательных приговоров не выносят!С алиби аккуратней надо работать. Я бы приберёг такого свидетеля до суда. Во избежание расширения "периода времени" в обвинении.(к примеру для подтверждения алиби)?
#62
Отправлено 15 February 2008 - 07:46
Не смешно
а можно сканы документов выложить?
Потом в суде оказалось -ПОЗДНО-Оправдательных приговоров не выносят!
а можно сканы документов выложить?
#63
Отправлено 15 February 2008 - 08:08
Приговора что-ли?....Зачем Вам ещё портить настроение! Советую,как БЫВАЛЫЙ, до суда ВСЁ решайте(в т.ч. любыми способами). Утвердит прокуратура обвинительное заключение, потом от него никогда не откажется: честь мундира! Чтож, зря все работали.............Не смешно
Потом в суде оказалось -ПОЗДНО-Оправдательных приговоров не выносят!
а можно сканы документов выложить?
#64
Отправлено 16 February 2008 - 13:39
Не смешно
приговора, любопытно
Приговора что-ли?....Зачем Вам ещё портить настроение!
приговора, любопытно
#65
Отправлено 16 February 2008 - 15:17
Молодец судья! Так их, сторону защиты!
Вот у нас в Ленинском суде Адмиралтейского района слушалась жалоба защитника на отказ следователя СК в удовлетворении ходатайства о назначении фоноскопической экспертизы (290-я, сотрудник милиции).
Суд постановил отказать:
""В соответствии со ст. 38 УПК РФ следователь самостоятельно направляет ход расследования, принимает решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Кодексом требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа. Для назначения судебных экспертиз в ходе предварительного следствия не требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа.
Таким образом, суд не вправе давать указание органам предварительного расследования о проведении каких-либо следственных действий, о принятии каких-либо решений, поскольку тем самым он будет затрагивать вопросы процессуальной деятельности органов предварительного расследования, нарушая принцип состязательности сторон и возлагая на себя функцию стороны обвинения.
Как усматривается из материалов дела, следователем соблюден предусмотренный ст.ст. 122, 159 УПК РФ процессуальный порядок разрешения ходатайства, поэтому жалоба адвоката С. не является предметом рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ."
Вот у нас в Ленинском суде Адмиралтейского района слушалась жалоба защитника на отказ следователя СК в удовлетворении ходатайства о назначении фоноскопической экспертизы (290-я, сотрудник милиции).
Суд постановил отказать:
""В соответствии со ст. 38 УПК РФ следователь самостоятельно направляет ход расследования, принимает решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Кодексом требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа. Для назначения судебных экспертиз в ходе предварительного следствия не требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа.
Таким образом, суд не вправе давать указание органам предварительного расследования о проведении каких-либо следственных действий, о принятии каких-либо решений, поскольку тем самым он будет затрагивать вопросы процессуальной деятельности органов предварительного расследования, нарушая принцип состязательности сторон и возлагая на себя функцию стороны обвинения.
Как усматривается из материалов дела, следователем соблюден предусмотренный ст.ст. 122, 159 УПК РФ процессуальный порядок разрешения ходатайства, поэтому жалоба адвоката С. не является предметом рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ."
#66
Отправлено 01 March 2008 - 04:35
После жалобы в суд в порядке ст. 125 УПК РФ на невысылку мне постановления об отказе в ВУД по заяве о преступлении сегодня получил из суда постановление об отказе удовлетворения моей жалобы так как следователь, якобы, мне все материалы высылал. Ложь, естественно, но не суть важно.
Зато суд выслал мне все ранее не полученные мною материалы из отказного дела. Так вот по заяве о привлечении к УО судьи по ст. 305 УК РФ, при наличии отмены судебного акта вышестоящей инстанцией, следак в отказном постановлении просто пишет, что опросить меня и судью не представилось возможным, а изложенные в заяве факты не подтвердились. ППЦ.
Зато суд выслал мне все ранее не полученные мною материалы из отказного дела. Так вот по заяве о привлечении к УО судьи по ст. 305 УК РФ, при наличии отмены судебного акта вышестоящей инстанцией, следак в отказном постановлении просто пишет, что опросить меня и судью не представилось возможным, а изложенные в заяве факты не подтвердились. ППЦ.
Сообщение отредактировал Findirector: 01 March 2008 - 04:39
#67
Отправлено 01 March 2008 - 07:43
Findirector
У меня года 2 назад один му... следак написал типа по 1-й проверке:... "в действиях судьи отсутствует сотав преступления, так как её решение выш. суд. инстанцией не отменено".
по 2- проверке: в действиях судьи отсутствует сотав преступления, так как её решение выш. суд. инстанцией отменено"
понятно, протф ветра дующего от судебной власти следаку пописать ой как проблематично.
ф силу участившихся празднекоф???...Так вот по заяве о привлечении к УО судьи по ст. 305 УК РФ, при наличии отмены судебного акта вышестоящей инстанцией, следак в отказном постановлении просто пишет, что опросить меня и судью не представилось возможным
У меня года 2 назад один му... следак написал типа по 1-й проверке:... "в действиях судьи отсутствует сотав преступления, так как её решение выш. суд. инстанцией не отменено".
по 2- проверке: в действиях судьи отсутствует сотав преступления, так как её решение выш. суд. инстанцией отменено"
понятно, протф ветра дующего от судебной власти следаку пописать ой как проблематично.
#68
Отправлено 01 March 2008 - 12:13
Surf_Blue
Не нашёл я в действующем законодательстве такой нормы, которая напрямую обязывала следователя "проверить все версии"
В старом УПК была статья:
СТАТЬЯ 20 УПК РФ: ВСЕСТОРОННЕЕ, ПОЛНО! И ОБЪЕКТИВНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ ДЕЛА
Суд, прокурор, следователь и лицо, производя дознание, обязаны принять все предусмотренные Законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, выявить как уличающие, так и оправдывающие обвиняемого, а также смягчающие и отягчающие его ответственность обстоятельства.
Суд, прокурор, следователь и лицо, производят дознание, не вправе перелагать обязанность доказывания на обвиняемого.
Запрещается домогаться показаний обвиняемого и других участвующих в деле лиц путем насилия, угроз и иных незаконных мер.
В новом, к сожалению, так хорошо обязанности следователя не прописаны. Разве что:
В комментариях А.В. Гриненко ст.85 нынедействующего УПК указано; «Представители стороны обвинения должны собирать проверять и оценивать не только обвинительные, но и оправдательные доказательства. Это требование вытекает из содержания части 1 ст.74 УПК РФ, где говориться, что органы и должностные лица на основе доказательств устанавливают не только наличие, но и отсутствие обстоятельств.
В какой-то мере можно сослаться и на Евроконвенцию п.d ч.3 ст.6
вот я и пытаюсь выяснить где это написано, ну что следак обязан провеить все версии?
в приведённыых выше постановлениях говорится об обратном, что следак сам направляет раследование и никто ему не указ.
Не нашёл я в действующем законодательстве такой нормы, которая напрямую обязывала следователя "проверить все версии"
В старом УПК была статья:
СТАТЬЯ 20 УПК РФ: ВСЕСТОРОННЕЕ, ПОЛНО! И ОБЪЕКТИВНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ ДЕЛА
Суд, прокурор, следователь и лицо, производя дознание, обязаны принять все предусмотренные Законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, выявить как уличающие, так и оправдывающие обвиняемого, а также смягчающие и отягчающие его ответственность обстоятельства.
Суд, прокурор, следователь и лицо, производят дознание, не вправе перелагать обязанность доказывания на обвиняемого.
Запрещается домогаться показаний обвиняемого и других участвующих в деле лиц путем насилия, угроз и иных незаконных мер.
В новом, к сожалению, так хорошо обязанности следователя не прописаны. Разве что:
В комментариях А.В. Гриненко ст.85 нынедействующего УПК указано; «Представители стороны обвинения должны собирать проверять и оценивать не только обвинительные, но и оправдательные доказательства. Это требование вытекает из содержания части 1 ст.74 УПК РФ, где говориться, что органы и должностные лица на основе доказательств устанавливают не только наличие, но и отсутствие обстоятельств.
В какой-то мере можно сослаться и на Евроконвенцию п.d ч.3 ст.6
#69
Отправлено 26 March 2008 - 18:19
У меня примерно похожая ситуация: РОВД пишет отказняки, но районная прокуратура отменяет и отпраляет материалы назад. Так повторяется уже третий или четвертый раз. В последних уведомлениях прокуратура уже писала, что начальнику РОВД внесено представление об устранении нарушений и привлечении должностных лиц к дисциплинарной ответственности за волокиту. Последний отказ был вот совсем недавно... Главный вопрос: что делать-то?! Жалоба, направленная в УВД города на бездействие РОВД была перенаправлена в район для "проверки обстоятельств". К прокуратуре претензий нет. Как заставить РОВД возбудить уголовное? На ГУВД надежды особой как-то нет. У кого-нибудь есть опыт эффективного убеждения РОВД, что основания для ВУД все-таки, туды-их-в-качель, имеются!? Ну не Нургаллиеву же писать всамделе...
#70
Отправлено 26 March 2008 - 18:49
К прокуратуре претензий нет.
Сомневаюсь что прокуратура не приделах.
Обжаловать отказной в суд. Практика такая была и длилась около 4 лет. Отказной - жалоба в суд - отмена откзного - отказной - жалоба - отмена - возбуждение УД - прекращение УД - жалоба в суд - отмена прекращение УД и т.д. Если кому не понятно могу расшифровать.
Итог - бесполезно.
#72
Отправлено 10 April 2008 - 17:09
Можно ли обжаловать в суд решение следователя в порядке ст. 125 УПК РФ, если ранее это решение обжаловалось прокурору в порядке ст. 124 УПК РФ, и в удовлетворении жалобы было отказано?
Сообщение отредактировал for555: 10 April 2008 - 17:12
#73
Отправлено 10 April 2008 - 17:13
Можно ли обжаловать в суд действие следователя в порядке ст. 125 УПК РФ, если ранее это действие обжаловалось прокурору в порядке ст. 124 УПК РФ, и в удовлетворении жалобы было отказано?
Можно
#75
Отправлено 22 October 2008 - 00:15
У меня такой вопрос по 125 УПК: в п. 4 этой статьи УПК сказано следующее:
"4. В начале судебного заседания судья объявляет, какая жалоба подлежит рассмотрению, представляется явившимся в судебное заседание лицам, разъясняет их права и обязанности. Затем заявитель, если он участвует в судебном заседании, обосновывает жалобу, после чего заслушиваются другие явившиеся в судебное заседание лица. Заявителю предоставляется возможность выступить с репликой."
Вопрос по поводу выделенного - обязательно ли заявитель, считающий себя потерпевшим, должен присутствовать на судебном заседании, посвящённом рассмотрению его жалобы на отказ в ВУД?
"4. В начале судебного заседания судья объявляет, какая жалоба подлежит рассмотрению, представляется явившимся в судебное заседание лицам, разъясняет их права и обязанности. Затем заявитель, если он участвует в судебном заседании, обосновывает жалобу, после чего заслушиваются другие явившиеся в судебное заседание лица. Заявителю предоставляется возможность выступить с репликой."
Вопрос по поводу выделенного - обязательно ли заявитель, считающий себя потерпевшим, должен присутствовать на судебном заседании, посвящённом рассмотрению его жалобы на отказ в ВУД?
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
