Сообщений в теме: 63

[X-File]

Кстати, по поводу терминов "вкрапливание, вклинивание, изломанность, чересполосица", предусмотренных пунктом 6 ст.11.9 ЗК РФ. Их определение в законодательстве отсутствует. На вопрос к законодателю "почему?" ответов с нормативной лексикой не находится.

Кто как выходит из данной ситуации в спорах о нарушении данной нормы при образовании зу?

Я нашёл только ссылку на пару писем Минэкономразвития от 28.05.2019 №Д23и-17507  и от 02.12.2019 №Д27и-41695, но их содержание в открытых источниках не обнаружил. Если у кого есть - поделитесь, плиз. Или иными актами по теме.

Также в делах есть ссылки на некие научные труды, в которых раскрываются недостатки землепользования и даются определения указанным терминам.

Но ко всем указанным документам возникают вопросы по их применению в конкретном деле. Что это? Письменное доказательство? Ну, сомнительно. На фактические обстоятельства не указывают.  Очевидно, что это неофициальное толкование закона (профессиональное) и тогда оно не обязательно к применению.

Сообщение отредактировал X-File: 27 March 2022 - 17:15

[Чеширский кот]

теперь понятно, я то исходил из действующих разъяснений и никак не мог понять вашу мысль.

Я несколько не поняла - это сарказм такой что ли? Где-то в действующих разъяснениях указано, что незаконность акта определятся исключительно нарушением процедуры принятия? То, что ранее изложенная Пленумом позиция не нашла свое отражение в новом постановлении это автоматически отменяет ее как позицию что-ли? В 2009 году это разъяснение было актуально в целях единообразия правоприменения судами, в нынешнее время такой проблемы уже не стоит, и в подобных делах суды всегда проверяют: полномочия, процедуру и собственно законность содержания. Всегда казалось, что это очевидные вещи уже

Кстати, по поводу терминов "вкрапливание, вклинивание, изломанность, чересполосица", предусмотренных пунктом 6 ст.11.9 ЗК РФ. Их определение в законодательстве отсутствует. На вопрос к законодателю "почему?" ответов с нормативной лексикой не находится.

Это общеизвестная землеустроительная терминология

 

Кто как выходит из данной ситуации в спорах о нарушении данной нормы при образовании зу?

Землеустроительная экспертиза

[X-File]

Я несколько не поняла - это сарказм такой что ли?

конечно, нет) 

и в подобных делах суды всегда проверяют: полномочия, процедуру и собственно законность содержания. Всегда казалось, что это очевидные вещи уже

и мне это очевидно. Но судя по вопросам, которые задаёт суд, то у меня возникают сомнения - очевидно ли всем? 

Это общеизвестная землеустроительная терминология

эта терминология профессиональная и известна в среде кадастровых инженеров. То есть раскрытие терминов требует специальных познаний. И ссылаться на общеизвестность в данном случае вряд ли возможно. То есть только через экспертизу. И тут тоже грань - не уйти бы в вопросы по праву. 

Сообщение отредактировал X-File: 28 March 2022 - 14:06

[grin095]

Не специфический это сленг. Общераспространенный в сфере земельных вопросов. Потому что не имеется под этими словами четко определенных требований с определением допустимого и нет. Это просто обязательные пожелания к образованию участков, основанные на нормальном их образовании, удобном, не нарушающем естественное положение вещей. Поэтому к примеру отсутствие доступа от земель общего пользования замечается возможностью или невозможностью оформления сервитута. Чересполосица бывает для участков образуемых под линейные объекты. Изломанность границ может быть обусловлена рельефом. итд итп. а вот с потолка это делать нельзя., потому что неудобно использовать участки. кмк

обычная бытовая логика в общем

[X-File]

Общераспространенный в сфере земельных вопросов.

Именно в сфере земельных вопросов, то есть всё-таки имеет специфику. Но не общеизвестные они, ИМХО. Нет их в словарях Даля, Ожегова, Розенталя, Ушакова и тд, в том определении, что нужно по теме, а порой просто нет такого.

Не употребляются они и в повседневной жизни, как например, "контейнер для подачи документов в суд" (на злобу дня), а соответственно, невозможно однозначно без экспертизы утверждать, что вот это изломанность, а вот это вклинивание, но не изломанность.

Сообщение отредактировал X-File: 28 March 2022 - 23:25

[grin095]

Да. Но я не землеустроитель, не кадастровый инженер и не сотрудник БТИ, однако мне понятно что означают эти термины. Как понятны они всеми кто занимается оформлением прав на земельные участки.

[X-File]

Как понятны они всеми кто занимается оформлением прав на земельные участки.

а если эти все отрицают, что понимают данные термины? Или понимают, но по-своему, тк нет официального определения, и не видят нарушений? Нужно же прийти к какому-то общему знаменателю, чтоб понять чьё понимание было ближе и нарушены ли нормы при разделе конкретного участка. 

Сообщение отредактировал X-File: 29 March 2022 - 15:16

[grin095]

для споров о смысле слов есть суд

[X-File]

Никак не могу найти ответ на вопрос, подсобите.

Если участок находится в охранной зоне объекта культурного наследия и на него не распространяются градостроительные регламенты, а Инспекция по охране объектов не устанавливала предельных параметров разрешённого строительства, то каким актом должны были руководствоваться при определении минимальных отступов от существующих строений до границ участка при разделе исходного? 

[Mex@]

Читал решение суда, где истец ссылался на ст.35 ЗК, СНиП 2.0701-89*, п.25 «Требования к обеспечению защиты от влаги» ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и п.10 ТР 94.12-99 «Технический регламент операционного контроля качества строительно-монтажных работ при возведении зданий и сооружений», пытаясь отодвинуть границу хотя бы на ширину отмостки, но безрезультатно.

Из практики, результативным было применение ст.35 ЗК + ст.552 ГК + заключение проектной организации по определению  размеров участка для обслуживания сдания.

[X-File]

Из практики, результативным было применение ст.35 ЗК + ст.552 ГК + заключение проектной организации по определению  размеров участка для обслуживания сдания.

ну, это общие нормы о переходе прав на ЗУ. 

А проектной организации при расчёте площади для обслуживания здания с конкретным назначением тоже необходимо от НПА отталкиваться, понятно, когда градрегламенты действуют на ЗУ, и отступы есть и нормирование мест для парковки. А вот когда не действуют регламенты, и Инспекцией параметры то же не были на момент раздела установлены. Да и сейчас нет.

[Mex@]

Это нормы о пределах перехода прав на ЗУ. Можно пробовать их применять по аналогии закона к правилам образования участков, если таковых нет или они не действуют. Проектно-строительное нормирование застройки то же в тему, если нет ничего другого. Можно хотя бы с этого начать формировать позицию, а там видно будет.

[X-File]

Это нормы о пределах перехода прав на ЗУ.

а если никаких прав на ЗУ у продавца ОКСов не было?

[Mex@]

Вот, как раз у меня, эти нормы при НО применялись.