В таком случае дело рассматривается в порядке ст. 29.7 и постановление выносится оп результатам рассмотрнения дела(с протоколом), а не по ч.1 ст. 28.6
Это Ваше личное мнение, а на практике - все как в нижеследующих цитатах:
Решение Богучарского районного суда Воронежской области от 19.10.2021 по делу N 12-п6/2021
факт совершения П. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении N 18810036180001037107, вынесенным в порядке части 1 статьи 28.6 КоАП РФ, протоколом осмотра места происшествия от 09.08.2021 с иллюстрационной таблицей к нему, из которого следует, что 09.08.2021 в 20 час. 20 мин. на 97 км + 78 м автодороги г. Павловск-г. Калач-с.Петропавловка водитель П., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак N изъят, нарушил расположение транспортного средства на проезжей части дороги, допустил движение по встречной полосе дорожного движения, где совершил столкновение с движущимся в попутном направлении и приступившим к маневру обгона автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак N изъят под управлением ФИО19 чем нарушил п. 9.7, п. 11.3 ПДД РФ; схемой места совершения административного правонарушения от дата обезличена, в которой указаны траектории движения автомобилей и место столкновения, с чем П., ФИО20 и понятые согласились, что подтверждает обстоятельства ДТП; объяснением самого П. от 09.08.2021, из которого следует, что 09.08.2021 около 20 час. он двигался на автомобиле <данные изъяты> из г. Богучара в направлении г. Калача; по пути следования в районе с.Красноселовка на проезжую часть автодороги выбежала лиса, он попытался ее объехать, включил при перестроении левый указатель поворота и выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом он не убедился в безопасности совершаемого маневра и не заметил обгоняющий в попутном направлении автомобиль <данные изъяты>, гос. регистрационный знак N изъят, в результате чего совершил касательное столкновение с данным автомобилем.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
решил:
Постановление инспектора ДПС ОГИБДД отделения МВД России по Петропавловскому району Воронежской области от 10 августа 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении П. оставить без изменения, а жалобу П. - без удовлетворения.
Решение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 02.10.2020 N 12-54/2020
Схема является приложением к Протоколу осмотра места совершения административного правонарушения. В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ инспектором было вынесено постановление по делу об административном правонарушении и протокол об административном правонарушении не составлялся.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3 и 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
жалобу А. - удовлетворить.
Постановление инспектора ГИБДД ОМВД России по Республике Башкортостан N от 13 июня 2020 года, вынесенное в отношении А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Сообщение отредактировал greeny12: 28 March 2023 - 18:18
)))
