Красные линии, по идее, не играют никакой роли в плане выкупа участка из пожизненного наследуемого владения.
Они нужны для градостроительных целей (не только при гос. строительстве, но и любом ином) для единообразия в расположении зданий.
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 301
#52
Отправлено 27 April 2006 - 22:24
mooner
в новом градк установление красных линий предусматривается в составе проекта планировки территории застройки, для утверждения такого проекта нужны публичные слушания, почитайте соответственно статейки (главу по планировке хорошо прокомментировала эксперт комитета по строительству госудмы Ковалева в составе комментария к градк под редакцией боголюбова - единственная хорошо комментированная глава)
попробуйте оспорить по процедурным моментам акт об утверждении проекта планировки
Добавлено в [mergetime]1146155067[/mergetime]
не согласен, территории общего пользования не приватизируются
через территорию земельного участка умники от гор. архитектуры проложили красные линии.
в новом градк установление красных линий предусматривается в составе проекта планировки территории застройки, для утверждения такого проекта нужны публичные слушания, почитайте соответственно статейки (главу по планировке хорошо прокомментировала эксперт комитета по строительству госудмы Ковалева в составе комментария к градк под редакцией боголюбова - единственная хорошо комментированная глава)
попробуйте оспорить по процедурным моментам акт об утверждении проекта планировки
Добавлено в [mergetime]1146155067[/mergetime]
Красные линии, по идее, не играют никакой роли в плане выкупа участка из пожизненного наследуемого владения
не согласен, территории общего пользования не приватизируются
Сообщение отредактировал земельщик: 27 April 2006 - 22:23
#53
Отправлено 27 April 2006 - 22:29
не согласен, территории общего пользования не приватизируются
А как Вы их себе представляете: через уже использующийся участок!
#54
Отправлено 27 April 2006 - 22:35
А как Вы их себе представляете: через уже использующийся участок!
будут основой для резервирования
#55
Отправлено 27 April 2006 - 23:44
земельщик
Я думаю подавать жалобу по производству из публичных правоотношений. Но как формулировать требование?
Я тут написал заявление мэру города (с его подачи начались все эти радости), в гор. комитет по архитектуре и в обл. прокуратуру. Завтра вывешу, может у кого-нибудь мысли появятся.
Ralf
Как оспаривать?попробуйте оспорить по процедурным моментам акт об утверждении проекта планировки
Я думаю подавать жалобу по производству из публичных правоотношений. Но как формулировать требование?
Я тут написал заявление мэру города (с его подачи начались все эти радости), в гор. комитет по архитектуре и в обл. прокуратуру. Завтра вывешу, может у кого-нибудь мысли появятся.
Ralf
Вот и я про тоже.А как Вы их себе представляете: через уже использующийся участок!
Еще как влияют.Красные линии, по идее, не играют никакой роли в плане выкупа участка из пожизненного наследуемого владения.
#56
Отправлено 02 May 2006 - 21:24
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 17 июня 2005 г. Дело N А36-243/2005
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Липецкого городского Совета депутатов на Решение Арбитражного суда Липецкой области от 11.04.2005 по делу N А36-243/2005,
УСТАНОВИЛ:
Липецкий областной союз потребительских обществ (далее - Облпотребсоюз) обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконным Решения Липецкого городского Совета депутатов второго созыва XXXVII сессии (далее - Горсовет) от 12.10.2004 N 512 в части утверждения градостроительной документации "Проект красных линий района площади Победы в городе Липецке" не соответствующим п. 2 ст. 1, ст. 216 ГК РФ; п. 1 ст. 45 ЗК РФ; п. п. 6, 9 ст. 29, п. 2 ст. 58 Градостроительного кодекса РФ; п. п. 4.1 - 4.4 Инструкции "О порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях РФ - РСД 30-201-98" (с учетом уточнения заявленного требования).
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 11.04.2005 Решение от 12.10.2004 N 512 XXXVII сессии Липецкого городского Совета депутатов второго созыва в части утверждения градостроительной документации "Проект красных линий района площади Победы" признано не соответствующим Градостроительному кодексу РФ, Земельному кодексу РФ и недействующим полностью в указанной части.
В кассационной жалобе Горсовет просит решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, Постановлением главы администрации г. Липецка от 09.03.93 N 235 Коопрынокторгу Липецкого областного союза потребительских обществ был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 27119 кв. м под рыночный комплекс Центрального рынка на площади Победы в Советском районе г. Липецка, о чем выдан соответствующий государственный акт. Постановлением совета Липецкого облпотребсоюза от 11.06.99 N 65-с Коопрынокторг был реорганизован путем присоединения к Липецкому облпотребсоюзу, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 58 ГК РФ по передаточному акту от 15.06.99 на баланс заявителя был передан торговый комплекс Центрального рынка, право собственности на который зарегистрировано Липецким областным союзом потребительских обществ согласно свидетельству о государственной регистрации от 30.06.99. Таким образом, в силу п. 3 ст. 268 ГК РФ, ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-Ф3 "О введении в действие Земельного кодекса РФ" Облпотребсоюз обладает правом пользования земельным участком на тех же условиях, что и правопредшественник - Коопрынокторг.
12.10.2004 Горсоветом принято Решение N 512 об утверждении градостроительной документации "Проект красных линий района площади Победы в городе Липецке", опубликованное в газете "Огни Липецка" N 13 за 27.10.2004.
Посчитав, что данный нормативно-правовой акт затрагивает права и законные интересы заявителя - препятствует переоформлению права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в районе площади Победы г. Липецка на право аренды или приобретения данного земельного участка в собственность согласно п. 2 ст. 3 ФЗ N 137-ФЗ от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса РФ", союз оспорил его в суде.
Исследовав в совокупности доказательства, представленные сторонами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемое Облпотребсоюзом Решение Горсовета от 12.10.2004 является нормативно-правовым актом, то есть актом, изданным в установленном порядке управомоченным на то органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, устанавливающим правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение и действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом.
Удовлетворяя заявленное требование, арбитражный суд правомерно исходил из следующего.
В соответствии со ст. ст. 1, 23, 28 Градостроительного кодекса РФ каждому объекту градостроительной деятельности в области градостроительного планирования соответствует определенный вид градостроительной документации, разрабатываемый в соответствии с градостроительными, экологическими и иными нормативами.
Согласно ст. 58 Градостроительного кодекса РФ проекты планировки являются градостроительной документацией и состоят из следующих элементов планировочной структуры: красных линий и линий регулирования застройки; границ земельных участков; размещения объектов социального и культурно-бытового обслуживания населения; плотности и параметров застройки; параметров улиц, проездов и пешеходных зон, а также сооружений и коммуникаций транспорта, связи, инженерного оборудования и благоустройства территории.
Проект планировки подлежит опубликованию, обсуждению с населением и утверждается органами местного самоуправления с учетом результатов такого обсуждения.
Таким образом, арбитражный суд правомерно посчитал, что красные линии являются составной частью проекта планировки, подлежащего утверждению в установленном законом порядке органом местного самоуправления только после его опубликования, обсуждения с населением, и с учетом результатов такого обсуждения.
Кроме того, в силу п. 4.1 Инструкции "О порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации - РСД 30-201-98", принятой Постановлением Госстроя России от 06.04.98 N 18-30 (далее - Инструкция), проект красных линий является составной и утверждаемой частью проекта планировки, входящей в состав градостроительной документации.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на момент принятия Горсоветом оспариваемого решения Липецким городским Советом депутатов принято Решение от 13.03.98 N 113, которым разработан и утвержден генеральный план развития г. Липецка. Проект детальной планировки и проект застройки площади Победы не разрабатывались. То есть при утверждении проекта красных линий не было принято во внимание, что красные линии в районе площади Победы были определены в отсутствие проекта детальной планировки территории, без учета элементов планировочной структуры, установленных ст. 58 Градостроительного кодекса РФ.
Кассационная инстанция считает обоснованным вывод суда о том, что поскольку Горсоветом признана возможной разработка и утверждение проекта красных линий в качестве самостоятельного, в отсутствие проекта планировки, таковой акт необходимо расценивать с учетом требований градостроительного законодательства РФ в качестве градостроительной документации, требующей предварительного опубликования и обсуждения с населением. А нарушение указанного порядка является основанием для признания нормативного правового акта не соответствующим Градостроительному кодексу РФ и недействующим полностью.
Судом первой инстанции дана оценка всем доводам заявителя кассационной жалобы по рассматриваемым вопросам, в том числе и по указанным в кассационной жалобе, поскольку в ней, по существу, он повторяет все то, на что ссылался ранее, и это отражено в принятом судебном акте.
На основании изложенного кассационная инстанция считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам и доводам сторон дана надлежащая оценка, судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Липецкой области от 11.04.2005 по делу N АЗ6-243/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 17 июня 2005 г. Дело N А36-243/2005
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Липецкого городского Совета депутатов на Решение Арбитражного суда Липецкой области от 11.04.2005 по делу N А36-243/2005,
УСТАНОВИЛ:
Липецкий областной союз потребительских обществ (далее - Облпотребсоюз) обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконным Решения Липецкого городского Совета депутатов второго созыва XXXVII сессии (далее - Горсовет) от 12.10.2004 N 512 в части утверждения градостроительной документации "Проект красных линий района площади Победы в городе Липецке" не соответствующим п. 2 ст. 1, ст. 216 ГК РФ; п. 1 ст. 45 ЗК РФ; п. п. 6, 9 ст. 29, п. 2 ст. 58 Градостроительного кодекса РФ; п. п. 4.1 - 4.4 Инструкции "О порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях РФ - РСД 30-201-98" (с учетом уточнения заявленного требования).
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 11.04.2005 Решение от 12.10.2004 N 512 XXXVII сессии Липецкого городского Совета депутатов второго созыва в части утверждения градостроительной документации "Проект красных линий района площади Победы" признано не соответствующим Градостроительному кодексу РФ, Земельному кодексу РФ и недействующим полностью в указанной части.
В кассационной жалобе Горсовет просит решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, Постановлением главы администрации г. Липецка от 09.03.93 N 235 Коопрынокторгу Липецкого областного союза потребительских обществ был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 27119 кв. м под рыночный комплекс Центрального рынка на площади Победы в Советском районе г. Липецка, о чем выдан соответствующий государственный акт. Постановлением совета Липецкого облпотребсоюза от 11.06.99 N 65-с Коопрынокторг был реорганизован путем присоединения к Липецкому облпотребсоюзу, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 58 ГК РФ по передаточному акту от 15.06.99 на баланс заявителя был передан торговый комплекс Центрального рынка, право собственности на который зарегистрировано Липецким областным союзом потребительских обществ согласно свидетельству о государственной регистрации от 30.06.99. Таким образом, в силу п. 3 ст. 268 ГК РФ, ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-Ф3 "О введении в действие Земельного кодекса РФ" Облпотребсоюз обладает правом пользования земельным участком на тех же условиях, что и правопредшественник - Коопрынокторг.
12.10.2004 Горсоветом принято Решение N 512 об утверждении градостроительной документации "Проект красных линий района площади Победы в городе Липецке", опубликованное в газете "Огни Липецка" N 13 за 27.10.2004.
Посчитав, что данный нормативно-правовой акт затрагивает права и законные интересы заявителя - препятствует переоформлению права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в районе площади Победы г. Липецка на право аренды или приобретения данного земельного участка в собственность согласно п. 2 ст. 3 ФЗ N 137-ФЗ от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса РФ", союз оспорил его в суде.
Исследовав в совокупности доказательства, представленные сторонами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемое Облпотребсоюзом Решение Горсовета от 12.10.2004 является нормативно-правовым актом, то есть актом, изданным в установленном порядке управомоченным на то органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, устанавливающим правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение и действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом.
Удовлетворяя заявленное требование, арбитражный суд правомерно исходил из следующего.
В соответствии со ст. ст. 1, 23, 28 Градостроительного кодекса РФ каждому объекту градостроительной деятельности в области градостроительного планирования соответствует определенный вид градостроительной документации, разрабатываемый в соответствии с градостроительными, экологическими и иными нормативами.
Согласно ст. 58 Градостроительного кодекса РФ проекты планировки являются градостроительной документацией и состоят из следующих элементов планировочной структуры: красных линий и линий регулирования застройки; границ земельных участков; размещения объектов социального и культурно-бытового обслуживания населения; плотности и параметров застройки; параметров улиц, проездов и пешеходных зон, а также сооружений и коммуникаций транспорта, связи, инженерного оборудования и благоустройства территории.
Проект планировки подлежит опубликованию, обсуждению с населением и утверждается органами местного самоуправления с учетом результатов такого обсуждения.
Таким образом, арбитражный суд правомерно посчитал, что красные линии являются составной частью проекта планировки, подлежащего утверждению в установленном законом порядке органом местного самоуправления только после его опубликования, обсуждения с населением, и с учетом результатов такого обсуждения.
Кроме того, в силу п. 4.1 Инструкции "О порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации - РСД 30-201-98", принятой Постановлением Госстроя России от 06.04.98 N 18-30 (далее - Инструкция), проект красных линий является составной и утверждаемой частью проекта планировки, входящей в состав градостроительной документации.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на момент принятия Горсоветом оспариваемого решения Липецким городским Советом депутатов принято Решение от 13.03.98 N 113, которым разработан и утвержден генеральный план развития г. Липецка. Проект детальной планировки и проект застройки площади Победы не разрабатывались. То есть при утверждении проекта красных линий не было принято во внимание, что красные линии в районе площади Победы были определены в отсутствие проекта детальной планировки территории, без учета элементов планировочной структуры, установленных ст. 58 Градостроительного кодекса РФ.
Кассационная инстанция считает обоснованным вывод суда о том, что поскольку Горсоветом признана возможной разработка и утверждение проекта красных линий в качестве самостоятельного, в отсутствие проекта планировки, таковой акт необходимо расценивать с учетом требований градостроительного законодательства РФ в качестве градостроительной документации, требующей предварительного опубликования и обсуждения с населением. А нарушение указанного порядка является основанием для признания нормативного правового акта не соответствующим Градостроительному кодексу РФ и недействующим полностью.
Судом первой инстанции дана оценка всем доводам заявителя кассационной жалобы по рассматриваемым вопросам, в том числе и по указанным в кассационной жалобе, поскольку в ней, по существу, он повторяет все то, на что ссылался ранее, и это отражено в принятом судебном акте.
На основании изложенного кассационная инстанция считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам и доводам сторон дана надлежащая оценка, судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Липецкой области от 11.04.2005 по делу N АЗ6-243/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
#57
Отправлено 18 May 2006 - 00:43
Вот такой вот странный вопрос: где-либо написано прямо, в лоб, что красные линии отделяют места, где застройка возможна, от мест, где нельзя строить? P.S. Просьба не кивать на ст.1 ГрК, там определение красных линий немного в другом ключе, предполагающем косвенный запрет на строительство за ними.
#58
Отправлено 21 August 2006 - 18:45
Stoner
"в лоб" именно так нигде не написано. может помогут ст. 16 и 20 Градостроительного кодекса РФ, п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ, подп. 1 п. 3.2.2 Инструкции "О порядке разработки, согласования, экспертизы и утверждения градостроительной документации" (утв. Постановлением Госстроя РФ от 29 октября 2002 г. N 150), а также Инструкция о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации (РДС 30-201-98), утв. постановлением Госстроя РФ от 6 апреля 1998 г. N 18-30.
"в лоб" именно так нигде не написано. может помогут ст. 16 и 20 Градостроительного кодекса РФ, п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ, подп. 1 п. 3.2.2 Инструкции "О порядке разработки, согласования, экспертизы и утверждения градостроительной документации" (утв. Постановлением Госстроя РФ от 29 октября 2002 г. N 150), а также Инструкция о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации (РДС 30-201-98), утв. постановлением Госстроя РФ от 6 апреля 1998 г. N 18-30.
#59
Отправлено 21 August 2006 - 18:53
Кто сказал что нельзя? Нету такого. Красные линии отделяют одни территории от других, со специальным градостроительным режимом. Строить на них можно что угодно, но с учетом соблюдения требований специального режима. Суть требований специального режима конкретного участка за красными линиями можно узнать в ОМСУ по архитектуре. Требования режима можно менять, но процесс изменения сам не проходил.
#61
Отправлено 23 August 2006 - 00:05
Прокуратура отклинулась.mooner есть новости?
Вынесла предписание убрать красные линии.
Результатов исполнения предписания пока не знаю (уволился с предыдущей работы где это было, но держу связь - как только что будет - сообщу).
Привет Ижевску
Был в 2002 г. на конференции в Уфе - там было много народа с Ижевска.
Сообщение отредактировал mooner: 23 August 2006 - 00:07
#62
Отправлено 23 August 2006 - 09:39
mooner
если не секрет, в двух словах какая мотивировка у прокуратуры?
Вам также)Привет Ижевску
если не секрет, в двух словах какая мотивировка у прокуратуры?
#63
Отправлено 23 August 2006 - 14:49
mooner
, ничего не мешает. Рекомендую ознакомиться с ФЗ о так называемой дачной амнистии, кот вступ в силу с 010906, а именно в ст.7
вообще то приобретению в собственность, если про красные линии ничего не указано в кадастровом планеСейчас А. и Б. хотят оформить участок в собственность, но этому мешают эти возникшие красные линии.
Вопрос как заставить Администрацию города убрать красные линии с территории земельного участка?
, ничего не мешает. Рекомендую ознакомиться с ФЗ о так называемой дачной амнистии, кот вступ в силу с 010906, а именно в ст.7удачи"9.1. Если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ... индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
... Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.
#64
Отправлено 26 August 2006 - 00:53
husbandman
lusy
Написано примерно следующее:
В _____ г. гр. ______ и гр. _______ был предоставлен земельный участок. В _____ г. на основании постановления _________ были проведены красные линии, которые не учитывают границы земельного участка.
На основании изложенного, комитету _____________ администрации г. Волгограда откорректировать красные линии с учетом границ зем. участка.
Не дословно, но что-то в этом роде.
А полные реквизиты закона можно?ФЗ о так называемой дачной амнистии
lusy
Не секрет.если не секрет, в двух словах какая мотивировка у прокуратуры?
Написано примерно следующее:
В _____ г. гр. ______ и гр. _______ был предоставлен земельный участок. В _____ г. на основании постановления _________ были проведены красные линии, которые не учитывают границы земельного участка.
На основании изложенного, комитету _____________ администрации г. Волгограда откорректировать красные линии с учетом границ зем. участка.
Не дословно, но что-то в этом роде.
#65
Отправлено 28 August 2006 - 20:47
поднимаю тему. можно, правда, ссылочку на закон "о дачной амнистии"?
#66
Отправлено 29 August 2006 - 03:32
mooner
napokr
: N 93-ФЗ от 30 июня 2006 года О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ
В НЕКОТОРЫЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ВОПРОСУ ОФОРМЛЕНИЯ В УПРОЩЕННОМ
ПОРЯДКЕ ПРАВ ГРАЖДАН НА ОТДЕЛЬНЫЕ ОБЪЕКТЫ
НЕДВИЖИМОГО ИМУЩЕСТВА
Добавлено в [mergetime]1156800755[/mergetime]
napokr
napokr
наслаждайтесьА полные реквизиты закона можно?
: N 93-ФЗ от 30 июня 2006 года О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙВ НЕКОТОРЫЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ВОПРОСУ ОФОРМЛЕНИЯ В УПРОЩЕННОМ
ПОРЯДКЕ ПРАВ ГРАЖДАН НА ОТДЕЛЬНЫЕ ОБЪЕКТЫ
НЕДВИЖИМОГО ИМУЩЕСТВА
Добавлено в [mergetime]1156800755[/mergetime]
napokr
у кого нет К+ или Гаранта можно глянуть на сайте Роснедвижимости по ссылке http://www.kadastr.r...nts/docs/85631/можно, правда, ссылочку на закон "о дачной амнистии"?
#68
Отправлено 11 January 2007 - 18:17
Мне тоже интересно. Можно ли сейчас регистрировать в Москве договор аренды помещений, обозначенных красными линиями. Как посчитать их площадь и указать номера, ведь данные экспликации не подойдут?
#69
Отправлено 11 January 2007 - 18:36
не будет зарегено, т.к. сами вывод сделали - номеров помещений нет, площадь бывшей комнаты Х не понятна.Мне тоже интересно. Можно ли сейчас регистрировать в Москве договор аренды помещений, обозначенных красными линиями. Как посчитать их площадь и указать номера, ведь данные экспликации не подойдут?
К моему приходу на мою нынешнюю работу, я обнаружил порядка трех отказов МКР по договорам аренды с красными линиями.
Ушел от проблемы исключив проблемные комнаты из предмета договора, чтобы не ждать пол года, и паралельно запустил согласование и снятие красных линий с данных помещений.
#70
Отправлено 11 January 2007 - 18:42
впрочем аналогично должно быть и с КП
за исключением случая приобретения всего здания (сооружения), когда нет проблемы с общей площадью и ее указанием
за исключением случая приобретения всего здания (сооружения), когда нет проблемы с общей площадью и ее указанием
#71
Отправлено 11 January 2007 - 22:50
Мы арендовали помещение у города договор заключался всегда на 11 месяцев с красными линиями его не пропускали приходилось платить каждый раз в БТИ что бы они нормальный план без красных линий рисовали
#72
Отправлено 11 January 2007 - 23:11
если не секрет, то скока ?приходилось платить каждый раз в БТИ что бы они нормальный план без красных линий рисовали
и исчезаетли ли при этом отметка о незаконной перепланировке?SuperBig
А Вас сильно затруднит скинуть мотивировку в форум, если нет, то буду признателен.я обнаружил порядка трех отказов МКР по договорам аренды с красными линиями.
#73
Отправлено 12 January 2007 - 13:56
PetersON
Полгода назад платил 600 баксов через посредника за БТИ в церных линиях за помещение 300 метров в ЦАО г. Москвы. Им очень желательна архивная выписка в черных линиях, находят ее в деле, и точно такую же выдают как статус-кво.
Полгода назад платил 600 баксов через посредника за БТИ в церных линиях за помещение 300 метров в ЦАО г. Москвы. Им очень желательна архивная выписка в черных линиях, находят ее в деле, и точно такую же выдают как статус-кво.
#74
Отправлено 12 January 2007 - 14:19
PetersON
"Пукнтом 3 ст. 607 ГК РФ предусмотрено, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие опеределенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутсвтии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованными сторонами, а сответствующий договор не считается заключенным.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Условие о предмете является существенным для всех видов договоров"
Добавлено в [mergetime]1168589946[/mergetime]
привожу дословно:Вас сильно затруднит скинуть мотивировку в форум, если нет, то буду признателен.
"Пукнтом 3 ст. 607 ГК РФ предусмотрено, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие опеределенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутсвтии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованными сторонами, а сответствующий договор не считается заключенным.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Условие о предмете является существенным для всех видов договоров"
Добавлено в [mergetime]1168589946[/mergetime]
то же можно. Если овчинка стоит выделки. В моем случае нужно было исключить пару тамбуров по 1,5 кв.м из предемета договора, поэтому заказывать архинвую копии бтишки не имело смысла.PetersON
Полгода назад платил 600 баксов через посредника за БТИ в церных линиях за помещение 300 метров в ЦАО г. Москвы. Им очень желательна архивная выписка в черных линиях, находят ее в деле, и точно такую же выдают как статус-кво.
#75
Отправлено 12 January 2007 - 14:26
По-моему сомнительная мотивировка с учетом прилагаемой практики, ведь стороны спокойно могут пользоваться такими помещениями и естестественно знать их внешние границы.
Тот факт, что перегородка возведена без разрешения не может являться безусловным основанием к отказу.
Добавлено в [mergetime]1168590419[/mergetime]
zuchman
А какой Вам смысл в старой БТИшке без красных линий, ведь фактическое состояние она не отражает. Т.е. имхо заключать договор на помещения, ктоторых фактически не существует, есть гораздо большее преступление, чем прилагать для регистрации БТИшку с красными линиями, по контуру которых выделено помещение.
Тот факт, что перегородка возведена без разрешения не может являться безусловным основанием к отказу.
Добавлено в [mergetime]1168590419[/mergetime]
Им очень желательна архивная выписка в черных линиях, находят ее в деле, и точно такую же выдают как статус-кво.
zuchman
А какой Вам смысл в старой БТИшке без красных линий, ведь фактическое состояние она не отражает. Т.е. имхо заключать договор на помещения, ктоторых фактически не существует, есть гораздо большее преступление, чем прилагать для регистрации БТИшку с красными линиями, по контуру которых выделено помещение.
Прикрепленные файлы
-
111111.doc 101К
552 скачиваний
Сообщение отредактировал PetersON: 12 January 2007 - 14:23
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
