А какое отношение к размеру зарплаты имеют взломанная касса, контрафактное ПО, банк с клиентами и девчушка-кономистка-отличница?
Или чтоб деморализовать, а там сам сознается во всем, что было, чего не было?
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 54
#52
Отправлено 07 August 2005 - 19:32
Я "выдернул" свою компенсацию за неисп. отпуск после подачи искового заявления и всего за пару дней до начала предварительного слушания - работодатель решил не рисковать и пошёл на мировую.
Видимо спасибо тем, кто получает зарплату
Видимо спасибо тем, кто получает зарплату
вот именно за то, что у меня откровенно рассказывают под протокол все такие Зои Космодемьянские. Притом в рамках закона!
#53
Отправлено 07 August 2005 - 20:24
А на эту тему замечтательная статейка была недавно...контрафактное ПО,
Предложили чУдный выход - заводить программера, в должностной инструкции которого черным по белому (или синим по желтому) писать - "так мол и так, несет всю ответственность за программное обеспечение".
Мол, если у нас чего контрафактное стоит - так это не фирма, это вот это конкретное лицо, действовавшее не в наших интересах...
И еще пара вариантов..
#55
Отправлено 25 August 2005 - 15:03
Нашел интересный документик из практики ...
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа
от 12.04.2004 N А33-15836/03-С6-Ф02-1085/04-С1
Предприниматель принял на работу гражданина без заключения с ним трудового договора, а зарплату выдавал ему без оформления раздаточной ведомости. Факт работы и получения зарплаты подтвержден ИМНС протоколом допроса работника.
ИМНС обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с предпринимателя недоимки по НДФЛ, пени и штрафа.
Решением суда в удовлетворении требований налогового органа отказано. При этом суд указал, что протоколы допроса при отсутствии сведений об объеме выполненных работ, произведенной оплате, подтвержденных документами, не являются подтверждением наличия трудовых отношений между предпринимателем и работником, а также достаточным доказательством выплаты работнику дохода.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, ФАС отменил его по следующим основаниям.
Согласно п.6 ст.108 НК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.
Налоговой инспекцией в подтверждение факта заключения трудового договора и выплаты заработной платы работнику представлен протокол допроса свидетеля, составленный в соответствии с требованиями ст.ст.90, 99 НК РФ. В нем подтверждается факт работы гражданина в качестве продавца магазина, принадлежащего предпринимателю, с выплатой заработной платы в размере 1200 руб. ежемесячно. В акте выездной налоговой проверки указаны дата заключения трудового договора с гражданином и регистрация его в налоговой инспекции.
Следовательно, вывод суда о недоказанности налоговым органом факта заключения трудовых договоров с работником и выплаты ему заработной платы не соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.
Дело передано на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа
от 12.04.2004 N А33-15836/03-С6-Ф02-1085/04-С1
Предприниматель принял на работу гражданина без заключения с ним трудового договора, а зарплату выдавал ему без оформления раздаточной ведомости. Факт работы и получения зарплаты подтвержден ИМНС протоколом допроса работника.
ИМНС обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с предпринимателя недоимки по НДФЛ, пени и штрафа.
Решением суда в удовлетворении требований налогового органа отказано. При этом суд указал, что протоколы допроса при отсутствии сведений об объеме выполненных работ, произведенной оплате, подтвержденных документами, не являются подтверждением наличия трудовых отношений между предпринимателем и работником, а также достаточным доказательством выплаты работнику дохода.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, ФАС отменил его по следующим основаниям.
Согласно п.6 ст.108 НК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.
Налоговой инспекцией в подтверждение факта заключения трудового договора и выплаты заработной платы работнику представлен протокол допроса свидетеля, составленный в соответствии с требованиями ст.ст.90, 99 НК РФ. В нем подтверждается факт работы гражданина в качестве продавца магазина, принадлежащего предпринимателю, с выплатой заработной платы в размере 1200 руб. ежемесячно. В акте выездной налоговой проверки указаны дата заключения трудового договора с гражданином и регистрация его в налоговой инспекции.
Следовательно, вывод суда о недоказанности налоговым органом факта заключения трудовых договоров с работником и выплаты ему заработной платы не соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.
Дело передано на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
