Перейти к содержимому






Фотография
- - - - -

ДОЛЯ ГОРОДА


Сообщений в теме: 69

#51 SuperBig

SuperBig

    Пожизненный спартаковец

  • Старожил
  • 1157 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 29 November 2006 - 12:40

zuchman

Земля и так отведена, коммуникаций дополнительных не просим....

да поймите вы, что коммуникации и инженения есть только у Города!
У вас ничего вашего собственного нет, кроме того, что идит после "точек подключения" к городским коммуникациям (внутренние коммуникации - куча бесполезного железа и пластмассы).
Вас просто не переподключат после реконструкции, да и не будет ее.
затормозят с выдачей разрешений на строительство-реконструкцию и изменением целевого назначения з.у.

Город берет себе долю по инвест.контракту, потому как считает, что инвесторы пользуются существующей и созданной Городом инженерией и коммуникациями. Аналогия, хоть и топорная, но на примере с Мосэнерго и его абонентами. Тоже самое с компенсацией Городу за инженерию, только разовая.

Dr.G

SuperBig, участок планируем получить по 36 ЗК РФ и ППМ №431-ПП.

планировать конечно можно, но мне видется что вы один из "первых пионеров", кто такую модель адаптирует на практике. Все-так я уже писал, что 431-ПП пока "не работает". Разъяснений от Ресина нет, это как договора долевого участия обязали регить, а когда пошли в МКР - там рты только разевали, где то - где то раскачались.

Теоретически построить без контракта можно, вот только на практике очень затруднительно. Повторюсь, но Город в качестве компенсации за инжерению свое возьмет. Скорее всего обяжет заключать опять инвест.контракт только с меньшей долей Города, т.к. землю вы уже выкупите. И имейте ввиду, что даже если

когда земля в собственности и в соответствии с зонированием земель поселений на ней возможно строительство.

, Вам все равно нужно получать разрешения на строителсьство и кучу других док-ов, начиная с АРИЗУ и заканчивая приемкой объекта в эксплуатацию, где принимают участие представители ОМС и др. органов Мск.

Что будет обжаловать в судебном порядке каждое действие-бездействие городских структур? тогда построитесь лет за 10, не мнеьше.

Тем более имейте ввиду, что хоть согласно ст.6 ЗФ "О земплепользовании и застройке в г. Москве» собственники капитальных зданий, строений, сооружений имеют исключительное право на приватизацию земельных участков, занятых этими зданиями, строениями, сооружениями и необходимых для их использования (эксплуатации) - Размеры платы за приобретение отчуждаемых из собственности города Москвы земельных участков устанавливаются Правительством Москвы с учетом ставок земельного налога, дифференцированных в соответствии с оценкой земель города Москвы. А отчуждению не подлежат находящиеся в собственности города Москвы земельные участки:
а) ограниченные в обороте по основаниям, установленным Земельным кодексом Российской Федерации, за исключением установленных федеральным законом случаев;
б) зарезервированные для государственных нужд в установленном законом порядке;
в) отнесенные к землям общего пользования: земли транспортных магистралей, улицы, площади, проезды, дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водоемы в соответствии с перечнем, установленным законом города Москвы, принимаемым Московской городской Думой по представлению Мэра Москвы;
г) отнесенные к землям особо охраняемых природных территорий;
д) на которых расположены памятники истории и культуры, иные объекты историко-культурного назначения в соответствии с перечнем, установленным законом города Москвы, принимаемым Московской городской Думой по представлению Мэра Москвы;
е) на которых расположены объекты оздоровительного назначения в соответствии с перечнем, устанавливаемым законом города Москвы, принимаемым Московской городской Думой по представлению Мэра Москвы;
ж) на которых расположены объекты, подаренные городу Москве, построенные или созданные на собранные гражданами средства;
з) использование которых, а также расположенных на них зданий, строений, сооружений или их частей не соответствует требованиям и ограничениям к использованию этих земельных участков, строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и иным правилам и нормативам, кроме случаев, когда земельные участки отчуждаются для их приведения в соответствие с требованиями и ограничениями к использованию этих земельных участков;
и) под которыми проходят магистральные подземные инженерные коммуникации.

Не забывайте также судебную практику по основаниям отказа от продажи з.у., в связи с его якобы резервированием.

Так, согласно п.5 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005г. №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» рассматривая дела о приватизации земельного участка, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд).

В частности, правомерным основанием для отказа в продаже земельного участка может служить то обстоятельство, что в соответствии с генеральным планом развития города, поселка, иного населенного пункта, утвержденным до обращения собственника недвижимости с заявлением о выкупе земельного участка, на данном земельном участке предусмотрено строительство другого объекта.

Город всегда может "отбрехаться" от продажи земли по этим основаниям. Нужно тщательно смотреть геоподоснову, ну и корректировка Генплана Мск - вещь конечно не фантастическая, но реально очень трудная, затратная как по финансам, так и по времени (Последний раз я слышал от представителей одной компании-контрагента, что они внесли изменения в Генплан за 2 года).

Другое дело, если это федеральная земля - тут рулит РФФИ и там процедура выкупа может пройти более спокойно. Тем более она уже работает, правда сам на практике не сталкивался - и будет ли там инвестконтракт с федералами точно не скажу.

Но если читать основы инвестирования, то согласно ст.8 ФЗ от 25.02.1999г. №39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений» отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с ГК РФ.

Делайте выводы сами.

Сообщение отредактировал SuperBig: 29 November 2006 - 12:47

  • 0

#52 SuperBig

SuperBig

    Пожизненный спартаковец

  • Старожил
  • 1157 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 29 November 2006 - 13:20

a35k

Т.е. хотите сказать что после выкупа права аренды з.у. под строительство я еще буду платить долю города?

а вы как думали?

Dr.G

Как-то не подходит для того, чтобы на этом основании требовать доли при строительстве любого нежилья.

Повторюсь, что по нежилью процентовки точной нет.
Есть гаражное строительство и жилье (в них точные проценты) -
По нежилью распределяют доли м/у Городом и инвестором по аналогии с жильем - (выкладывал Нпа в одной из тем ранее. Уж извините коллеги, но лопатить базы К+ и Гарант ужо надоело, пользуйтесь поиском).

Кстати, вот вам еще одно косвенное обоснование о том, что у города должна быть доля по нежилью в том числе: Приложение № 2 п.3.1
РАСПОРЯЖЕНИЕ МЭРА МОСКВА от 28 ноября 1997 г. N 935-РМ
ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ВРЕМЕННОГО ПОЛОЖЕНИЯ ОБ УЧЕТНОЙ
РЕГИСТРАЦИИ ИНВЕСТИЦИОННЫХ КОНТРАКТОВ И ДОГОВОРОВ
О ПРИВЛЕЧЕНИИ ФИНАНСОВЫХ СРЕДСТВ В ЖИЛИЩНОЕ
СТРОИТЕЛЬСТВО В Г. МОСКВЕ


Мне не понятно вот что: Есть куча ППМов о реализации инвест. проектов юриками, где не предусмотрена ни доля города, не компенсация - это как?

А вот как - если ваша компания называется ЗАО "ИНТЕКО", а ваша ФИО Батурина Елена, то такие ППМ обыденность и заурядность.
А еще пара сыновей у Бронированной кепки, а у одного из них свои конторки по перепродаже всякой мсКовской папиной всячины.
Названия уж не скажу, увольте :) Но там все по такому же принципу - лучшие участки ему и маме. При чем даже заранее говорят при пробивке вопросов - эти объекты мол не трогайте ребята, на них уже глаз положен и соответствующие вензеля с квазибронирование этих лакомых кусочкев - з.у., уже стоят.
Еще есть люди работающие в окружение Ресина, у людей есть родственники..

Дальше продолжать..?

Dr.G- вы не из Мск что ли? или ни разу не строились здесь?

Сообщение отредактировал SuperBig: 29 November 2006 - 13:23

  • 0

#53 dms200

dms200
  • продвинутый
  • 417 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 29 November 2006 - 13:34

Dr.G
Повторюсь, что нигде на федеральном уровне право города на площади либо на компенсацию за инженерную инфраструктуру не определено, просто когда вы будете утверждать необходимую проектную документаци. (АРИЗУ и пр.) город вам выставит условия на которых он готов утвердить данную документацию, (так называемые инвестиционные условия) вот и все .... А эти инвестиционные условия могут включать в себя как предачу части построенных площадей городу, так и выплата компенсации за инженерную инфраструктуру .... тем более щас практическии передачи части площадей и не осуществляется ...расчитываются исключительно деньгами.
  • 0

#54 Doctor Gonzo

Doctor Gonzo
  • продвинутый
  • 889 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 29 November 2006 - 14:08

SuperBig не строился, но догадывался :) Ждал пока кто-нтбудь скажет вслух. :)


SuperBig
dms200
спасибо за ответы :D


Для меня вопрос, наверное, в следующем: что дешевле - попытаться выкупить землю и построить на ней или строить по обычному инвест-контракту, земля уже в аренде под эксплуатацию существующего здания?
  • 0

#55 Doctor Gonzo

Doctor Gonzo
  • продвинутый
  • 889 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 29 November 2006 - 14:19

Делайте выводы сами

SuperBig


да уж. Так долго пытались найти объяснения доли Москвы, хотя очевидно, что это обычный рэкет на уровне субъекта федерации.

Но почему никто не хочет побиться в суде?
  • 0

#56 SuperBig

SuperBig

    Пожизненный спартаковец

  • Старожил
  • 1157 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 29 November 2006 - 14:34

Dr.G

Но почему никто не хочет побиться в суде?

НУ смотрите - Су-155 контора имеяющая непосредственное отношение к Ресину. Судиться им ссысла нет. И так хорошо живут.
АФК-Система - Евтушенко с его связми и влиянием в Мск.
Интэко и К - Батуринско-Лужковская конторка.
Дон-Строй - отличные контакты с Ресиным.
Крост - контакты с первыми лицами Прв-ва мск.
Москапстрой - тоже самое.
Капиталл-Групп не без этого.

Кароче, все более-менее крупные московские и областные застройщики имеют отношение к этой кормушке, и ломать им свой бизнес нет смысла.
Если вы пилотный застройщик-девелопер, и самоцель у вас не построить и получить деньги, а "сломать" сложившуся практику "рэкета", как вы выразились при взаиморасчетах с Городом по инвестконтрактам, то и флаг вам в руки. :)
  • 0

#57 SuperBig

SuperBig

    Пожизненный спартаковец

  • Старожил
  • 1157 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 29 November 2006 - 14:39

Dr.G

что дешевле - попытаться выкупить землю и построить на ней или строить по обычному инвест-контракту, земля уже в аренде под эксплуатацию существующего здания?

сорри не отвечу, т.к. во-первых на собственном з.у. в мск ни разу строительство не сопровождал, во-торых не экономист.
Навскидку даже советовать не хочу.
Нужно расчеты делать соответствующие, сопоставлять цифры, знать примерную цену выкупа в собсвтенность з.у, ну и т.п.
  • 0

#58 dms200

dms200
  • продвинутый
  • 417 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 29 November 2006 - 14:45

Dr.G
Думается проще по обычному инвест. контракту ... это уже обкатанная схема ... посмотрите в Консультанете там много ППМ и Распоряжении на тему строительства и реконструккции собственниками их недвижимости ... либо же еще встречаются варианты с выкопом права аренды земли под строительство и эксплуатацию , например многофункционального административного комплекса или там еще чего нибудь , что вы хотите построить ....

[

Сообщение отредактировал dms200: 29 November 2006 - 14:45

  • 0

#59 Doctor Gonzo

Doctor Gonzo
  • продвинутый
  • 889 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 29 November 2006 - 15:05

SuperBig
dms200

а в каких случаях 255-ПП не применяется?

Если у ЮЛ есть право аренды под обслуживание уже существующего здания, принадлежащего на праве собственности,

то он может заключить инвест-контракт (на основнии чего, если не 255-ПП, ведь форма только там) с долей городу и (или ?) компенсацией за инфраструктуру?

Может он в этом случае не выкупать право на заключение договора аренды участка?

Добавлено в [mergetime]1164791108[/mergetime]
dms200
в том-то и дело распоряжений и постановлений по конкретным объеткам (ненормативных правовых актов) куча, а нормативного акта, где было бы четко сказано, в каких случаях сколько городу и на каком основании - нет.


Из 255-ПП я так до конца и не понял: нужен инвест.контракт и одновременно долгосрочный договор аренды участка или что-нибудь одно?
  • 0

#60 Katy A

Katy A
  • Новенький
  • 4 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 08 August 2008 - 16:17

у меня ситуация не в Москве, но мотивируют, что хотят быть, как большие... При этом у нас земельный участок предоставлен в аренду для обслуживания помещения, а мы в нем сделали реконструкцию. В разрешении на строительство ничего не было сказано про долю города, и только сейчас, когда уже все построено, начали требовать денег. Вот теперь думаю, что проще - заплатить или обжаловать. Кто-нибудь знает, есть практика обжалования таких положений местных властей?
  • 0

#61 regedit

regedit
  • ЮрКлубовец
  • 170 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 11 August 2008 - 01:02

Доля города при наличии собственности застройщика на зем. участок - бред собачий. Нет этого нигде и быть не может, ибо действительно рэкет. Инвест. контракты заключаются, когда земельным участком рапоряжается город, тогда другое дело. Собирайте документы на реконструкцию и получайте соответствующее разрешение (ст. 51 ГрадК РФ). Не дадут (должны мотивировать) - в суд на них.
  • 0

#62 васа

васа
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 59 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 15 December 2011 - 11:37

Предлагаю обсудить ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума ВАС № 5495/11 от 11 октября 2011 г. по "доле города". Я не нашел там правовой квалификации подобного рода договоров и обоснования "права на существование" таких конструкций!?
  • 0

#63 kog

kog
  • продвинутый
  • 519 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 15 December 2011 - 14:55

Предлагаю обсудить ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума ВАС № 5495/11 от 11 октября 2011 г. по "доле города". Я не нашел там правовой квалификации подобного рода договоров и обоснования "права на существование" таких конструкций!?

Даже если это дарение, то если не было оснований 577 или 578ГК или иных противеречий законодательству, то договор должен был быть исполнен вне зависимости от его квалификации.
  • 0

#64 Jazzanova

Jazzanova

    шерман или маншер - без разницы

  • Старожил
  • 5653 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 15 December 2011 - 15:22

по смыслу ст. 263 ГК собственник участка обладаает правом его застройки
квалификации права застройки в действующем законодательстве нет
что это? имущественное право?
ясно только, что оно может передаваться собственником по договору
если из договора аренды участка следует, что право застройки участка передано
арендатору, полагаю стоимость такой передачи учтена в арендной плате
если иное договором аренды не установлено
  • 0

#65 kog

kog
  • продвинутый
  • 519 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 15 December 2011 - 21:04

Jazzanova,

арендатору, полагаю стоимость такой передачи учтена в арендной плате
если иное договором аренды не установлено

И уверен, что такого в договоре предусмотрено не было. Поэтому это безвозмездная, ничем не обусловленная передача имущества предпринимателя муниципальному образованию. Но ведь предприниматель не говорил, что у него не было воли на дарения и он заблуждался относительно существа договора. Поэтому суд и не мог выйти за пределы его требований. Вот только что то ВАС это не всегда останавливает. Жаль. что написали про то, что подобный подход применим к аналогичным делам. Это затруднит квалифицировать такие договоры как дарение и рушить из-за отсутствия воли.
Получается, что ВАС согласился всегда воспринимать как доп плату за землю, которая как известно частенько и на конкурсе получалась. При этом арендная плата устанавливалась по результатам конкурса и, как теперь оказалось, была не окончательной и к ней могла быть добавлена некая плата за право строительства. В общем бред, ориентированный на защиту огромного количества подобных ничтожных договоров.
  • 0

#66 Jazzanova

Jazzanova

    шерман или маншер - без разницы

  • Старожил
  • 5653 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 15 December 2011 - 21:09

да, чтобы исключить подобные юридические потуги, необходимо спецрегулирование подобных правоотношений в ГК
тогда не придется придумывать квалификации нелепые вроде дарения
  • 0

#67 васа

васа
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 59 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 16 December 2011 - 10:15

Спасибо за внимание к этой теме! Меня очень удивила (приятно) смелость 18 ААС, который не взирая на "интересы государства" по пополнению муниципальных бюджетов, уловил действительный смысл таких договоров - "сравнительно законный отъем" денег у предпринимателей за то, что он уже оплатил (договор аренды земельного участка под строительство уже подписан. А "свобода договора" на практике это перспектива не сдать объект или не получить разрешение на строительство без заключения данного "свободного договора". Нельзя быть свободным от здравого смысла! Так можно дойти до того, что брать деньги за то что солнце светит!? И потом, как правильно заметили, что такое "право застройки" при наличии договора аренды земли под застройку. Если это инвестиционный договор, где доля предпринимателя в "объекте инвестирования"?
  • 0

#68 Uncle_Sam

Uncle_Sam
  • Старожил
  • 1033 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 16 December 2011 - 11:00

На некоторые из доводов в пользу позиции 18 ААС, озвученных в определении о передаче, Президиум так и не ответил.
  • 0

#69 goodie

goodie
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 16 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 09 February 2012 - 18:15

Приветствую всех, коллеги!
Есть похожая ситуация.
С торгов были приобретены права по инвест контракту. Расклад 70% инвестор, 5% застройщик, 7% некоммерческое партнерство, остальное - админстрации + 100% внешних сетей.
У кого какие мысли? Есть вариант отбить хоть 7% НП или лучше не лезть туда? Каковы шансы?

Сообщение отредактировал Jazzanova: 07 December 2012 - 16:22

  • 0

#70 Jazzanova

Jazzanova

    шерман или маншер - без разницы

  • Старожил
  • 5653 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 07 December 2012 - 16:32

Все таки думаю тему не дожали. Имеем небольшой участок в собственности в Москве, хотим застроить, назначение нежилое
нужно ли выпускать РД Правительства Москвы и заключать инвестконтракт
ГПЗУ есть. Если нужно, то почему, если не нужно то почему?
  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных