Сообщений в теме: 148

[NVV]

Fata Morgana

вроде вето президент накладывает без мотивировки

МОЖЕТ без... но обычно мотивирует...
Дык как проектик - выложите?

а если это налоговый закон или бюджет

Не исполнять.

областные - за областной счет, федеральные... ммм... в приницпе тоже за областной

Примерчик приведите...

они легитимируют этот акт? или нет?

Нет.

а когда губернатор его подписывает? он не должен озадачится?

Должен.

ему что протоколы читать

Угу.

присутствует... молча к сожалению

Жалобу вышестоящему!..

[Fata Morgana]

Не исполнять.

на каком основании?

Я действительно удивлен, что такое разделение определяет именно законодательный орган субъекта 
Тем более, что существует областная и территориальная исполнительная власть.  А я думал государственная (федеральная и субъектов РФ) и муниципальная

оппана... муниципальная власть?? лихо завернули.
дык по конституции нету такой власти. местное САМОуправление - по сути хоть и обладает внешними признаками власти - иерархия, подчиненость, властью как таковой не является. Если так широко трактовать конституцию так у нас и акционерная власть есть и ИП езмь высокопреосвященство
(честно говоря обсуждать извращенную российскую систему местного-муниципального управления могу долго - наболело)
а территориальные органы и есть государственнные только на местах... муниципальные органы ведь не могут исполнять госполномочия (ну, понятно если их не передали по специальной процедуре) - так вот не передали (имеем право) и создали в муниципалитетах территориальные органы государственной власти.
а наличие федеральных терруправлений в субъектах вас не смущает? - как аналогия.
деление властей закреплено в уставе - система. но зачем же там министерства поименовывать...
другой вопрос, что не правильно понятая идея местного самоуправления ведет к умножению чиновников... но в такие рамки поставил субъекты федеральный законодатель.
эххх далеки вы господа от народа

Дык как проектик - выложите?

вот честно - лень искать, тем паче я его только в бумажном виде видела, года три прошло если не больше... говорят в гаранте есть. областной закон о правовых актах могу выложить если базы по субъектам нет.

Сообщение отредактировал Fata Morgana: 07 September 2005 - 09:58

[Fata Morgana]

Примерчик приведите...

пажалста:
устанавливает федеральный законодатель льготу педработникам - предоставлять им "бесплатное жилье с отоплением и освещением", компенсацию расходов производить за счет средств бюджетов субъектов.
льгота чья? федеральная. деньги - областные.
или вот. соцобслуживание. ФЗ определил категории лиц, которым соцобслуживание оказывается бесплатно, а все учреждения соцобслуживания передал в областную собственность - значит сей "банкет" за счет субъектов.
стоит ли пояснять, что деньги затраченные на финансирование деятельности областных учреждений из федерального фонда компенсаций - не компенсируются.
еще?

Сообщение отредактировал Fata Morgana: 07 September 2005 - 10:07

[Fata Morgana]

возвращаясь к закону о правовых актах. я бы предложила под страхом смертной казни запретить вносить изменения в законы о внесении изменений. законодатель впадает в маразм.
Ибо практика внесения изменений в закон о внесении изменений порочна и приводит к идиотским (другого слова не подобрать) ошибкам.
Вот пример. Закон 95-ФЗ вносит изменения в Налоговый кодекс, закон 101-ФЗ вносит изменения не в Налоговый кодекс, а в закон 95-ФЗ. В итоге получаем:
Налоговый кодекс Статья 346.26
Нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга определяются порядок введения единого налога на территории соответствующего субъекта Российской Федерации;
То есть некое МО Верхнее-Заблудуево будет определять порядок введения единого налога на территории Свердловской области.
Ааатлично поработали

[Fata Morgana]

Муниципальные органы - органы власти, но не государственные

да с чего вы это взяли??
полномочия? да, полномочия у них есть - мусор вывозить, территорию благоустраивать, досуг организовывать - это властные полномочия?
реально властными полномочиями они не обладают, например, законы принимать не могут, судебных органов создавать и т.п. и т.д.
"власть" как правовой термин относится только к государственным органам. конечно в бытовом смысле для бабушек у подъезда - и мэр власть, и дворник с метлой тоже власть.
но давайте тогда определимся на каком языке мы с Вами говорим, если на юридическом то понятно что так называемая "вертикаль власти" обрывается на субъектах федерации. ибо негосударственный орган быть носителем власти не может. поэтому субъект для реализации своих государственных полномочий создает в муниципальных образованиях территориальные органы государственной власти, которые не имеют никакой юридической связи с органами местного самоуправления и есесенно финасируются из областного бюджета.
если на пальцах вам надо объяснить можно и на пальцах...
правительство-министерства-терруправления = это вертикаль одной власти. органы местного самоуправления в нее не вписываются - так это не уровень государственной власти.
каким-то косвенным извращенным путем можно вписать сюда органы местного самоуправления - передать им госполномочия. но тот в чем воспаленном сознании родилась эта идея должен подумать о суициде.
с чего бы государство передавало свои полномочия не государственным образованиям (если муниципалитеты таковыми именуем)? давайте мэру позволим судить и надзирать. это конечно абсурд - но именно такую логику восприняло федеральное законодательство в идее "передаче госполномочий".
сначало мы объявляем муниципальные органы - не государственными, а потом пытаемся втянуть их в вертикаль гос.власти.

Вы сами себе противоречите. Не признавая существование муниципальной власти, сами же используете эту терминологию

а вы не знали что даже государственные органы бывают не обладающие властными полномочиями? что есть органы гос власти, а есть просто госорганы?
чудно.

[PostoronimV]

Fata Morgana

я бы предложила под страхом смертной казни запретить вносить изменения в законы о внесении изменений.

Как это? Ведь как самостоятельного акта его не существует.. (ну только реквизиты)... .
А по поводу того является ли местное самоуправлению государственной властью есть 2 основные токи зрения: да и нет.. Я думаю, что является..

[Fata Morgana]

Как это? Ведь как самостоятельного акта его не существует.. 

тем не менее это происходит. пример я привела.

3 формы собственности, за исключением часной(см. Конституцию)

четыре - там есть еще "иная"

как это не называй, но в России 3 уровня власти (исполнительной!!!), 3 уровня бюджетов, 3 уровня налогов, 3 формы собственности, за исключением часной(см. Конституцию), 3 уровня гражданской службы, 3 уровня льгот и соцгарантий и т.д. и т.п. В итоге прослеживается, что все уровни власти существуют по одним тем же принципам.

честно говоря тоже надоело основы конституционного строя вам объяснять.
но вот в чем штука, под приведеные вами признаки попадает любая корпорация: собственные правовые акты, собственность, денежные средства, льготы и соцгарантиии работникам...
корпоративная власть?

А по поводу того является ли местное самоуправлению государственной властью есть 2 основные токи зрения: да и нет..  Я думаю, что является.. 

мне нравятся ваши доводы, коллега! "кр-ть сестр. тлнт" (с)
я думаю не является!

[PostoronimV]

Fata Morgana

тем не менее это происходит. пример я привела.

Это неграмотность и отсутствие всякого представления о том деле, которым занимаешься..

мне нравятся ваши доводы, коллега!  "кр-ть сестр. тлнт" (с)
я думаю не является! 

Коллега, у нас тема все-таки о законодательной технике , а не о природе местного самоуправления..

[Fata Morgana]

Коллега, у нас тема все-таки о законодательной технике  , а не о природе местного самоуправления..

Дык, правильное представление о "природе" - основополагающий принцип законодательной техники

[PostoronimV]

Fata Morgana

правильное представление о "природе"

Ну как Вам сказать.. У природе местного самоуправления у меня с Вами
разные представления.. А вот о том, что изменения вносятся в "основной" закон, а не в закон о внесении изменений в основной закон - законодат. техника - одинаковы..
Только обнаружил в базе ПРАВИЛА підготовки проектів актів Кабінету Міністрів України, как раз указание по написанию этих самых актов.. Бум знакомиться...

[PostoronimV]

LipLaw

тока на русском языке, пжлста

Это тяжело.. Могу сбросить "машинный" перевод ..

[NVV]

Fata Morgana

на каком основании

А разве закон легитимен?

"бесплатное жилье с отоплением и освещением"

А "отопление с освещением" они изначально из бюджетных организаций получают??

[Fata Morgana]

А разве закон легитимен?

вот я и спрашиваю - разве закон легитимен?
и есть ли такие полномочия и у кого чтобы признать закон не легитимным?
ведь умозаключений юзера о легитимности закона не достаточно чтобы его не исполнять... значит это умозаключение кто-то должен подтвердить или опровергнуть. ну?

А "отопление с освещением" они изначально из бюджетных организаций получают??

в смысле? соответствующие коммунальные услуги им предоставляют соответсвующие коммунальные организации: теплосети и электросети.
они уже давно частные. да, даже если они были бы "бюджетными" им что теперь возмещать расходы не надо? расходы им возмещаются из областного бюджета иначе они совершенно обоснованно отказываются льготы предоставлять, а областному бюджету ничего не возмещается, потому что собственно полномочия "как надо" переданы не были... и т.д. и т.п.
вообще забавная это была идея - передавть полномочия федерации путем принятия отдельных законов, с отчетностью, отдельным финансированием... смешно. федералам достаточно внести изменения в 184-ФЗ и все - полномочия перераспределены и не надо мучиться этой витиеватой системой.
ставлю 100 баксов, что ни одного закона соблюдающего в точности процедуру передачи полномочий субъектам принято не будет.

[NVV]

есть ли такие полномочия и у кого

У фсех.

это умозаключение кто-то должен подтвердить или опровергнуть

На начальном этапе - по желанию "законопременителя".

они уже давно частные

Вот они и могут паслать этот закон лесом... да и бюджетные организации тоже ))

[Евгений2005]

А давайте я ещё раз напишу своё первое сообщение в этом форуме


Помогите кто-нибудь со ссылками на работы по юридической технике правотворчества где бы шла речь о конкретных методиках (технологиях) правотворчества, а не просто пространно рассуждали о внимании к употреблению синонимов (филологическая крайность) или важно подчёркивали, что документ должден быть подписан уполномоченным должностным лицом (делопроизводственная крайность)?

И ещё напишу.

Со ссылками-то туго. Вот мы тут рассуждаем, рассуждаем, а умные профессора, может быть ещё в 1969 г. про всё написали.

[Fata Morgana]

Помогите кто-нибудь со ссылками на работы по юридической технике правотворчества где бы шла речь о конкретных методиках (технологиях) правотворчества

не реально... Вы бы еще "рецепт" атомной бомбы попросили озвучить... те кто знает конкретную методику этим деньги зарабатывает

[Publius]

Помогите кто-нибудь со ссылками на работы по юридической технике правотворчества где бы шла речь о конкретных методиках (технологиях) правотворчества

Кроме того, что здесь уже названо (Зак. техника Керимова, перевод немецкого справочника по нормотворческой технике)
стоит, наверное, посмотреть еще:
Мицкевич А. В. Акты высших органов Советского государства. М. 1967
Тихомиров Ю. А. Теория закона. М. "Наука", 1982
Язык закона/ под ред. А. С. Пиголкина. М. "Ю. л.", 1990
Керимов Д. А. Культура и техника законотворчества М., "Ю. л." 1991
Научные основы советского правотворчества. М. "Ю. л." 1981
Закон: создание и толкование/ под ред. А. С. Пиголкина. М. "Спарк", 1998
Законодательная техника/ под ред. Ю. А. Тихомирова. М. "Городец", 2000

Но... Ожидать, что каждый абзац в этих книгах содержит что-то полезное в практическом плане, не следует. Полезное содержимое во всем этом есть, но его нужно выцеживать из той воды, в которой оно растворено. И не стоит ждать абсолютно определенных рекомендаций типа: в этом случае делай так, а в этом - только вот так и никак иначе. Излагаются довольно общие вещи (может быть даже уже известные), а что из них и как применить к конкретной ситуации - это уже разработчик текста сам должен решить.
Наших украинских работ не указываю, Вам их достать вряд ли удастся, да и читать "українською мовою" все равно не будете.
С наилучшими пожеланиями ...

[Евгений2005]

2 Publius

Спасибо за все ссылки, все эти книги я читал.

Вы написали:
"И не стоит ждать абсолютно определенных рекомендаций типа: в этом случае делай так, а в этом - только вот так и никак иначе".

Вот очень хочется, чтобы хоть кто-то дал как-раз именно такие рекомендации.


2 Fata Morgana

Вы писали: "не реально... Вы бы еще "рецепт" атомной бомбы попросили озвучить... те кто знает конкретную методику этим деньги
зарабатывает"

1.Как ЭТИМ можно зарабатывать деньги?
2.Вот будет у Вас рецепт атомной бомбы - Вы много денег заработаете?

Сообщение отредактировал Евгений2005: 21 September 2005 - 23:48

[Fata Morgana]

Как ЭТИМ можно зарабатывать деньги?

использовать эту технику и методики собственно для правотворчества, то есть писать проекты за скромное вознаграждение, естественно, а есть варианты?

Вот будет у Вас рецепт атомной бомбы - Вы много денег заработаете?

"знал бы прикуп жил бы Сочи" (с)
канечно, ведь есть страны которые только изобретают бомбы - можно было бы им это рецептик загнать по спикулятивной цене

возвращаясь к теме. я знаю есть авторские программы семинаров-практикумов по юр.технике, но авторы берегут эти программы как зеницу ока. не плохие семинары, все разбирается на конкретных примерах, участники выполняют творческие задания, потом делается работа над ошибками. ни какой "воды", как у тихомирова - все четко ясно, хорошо запоминется.
я только один раз наталкивалась на такой семинар. он проходил в рамках какого-то мерикосовского гранта в Екб. больше не встречалась.