Сообщений в теме: 91

[VFG]

3-66 колсостав определяица уставом

А где в повестке по 1-48
и далее смотрим на 4-48
4) определение количественного состава совета директоров (наблюдательного совета) общества, избрание его членов и досрочное прекращение их полномочий;
Как Вы думаете

McSim сколько вопросов можно внести в повестку дня по данному пункту?
Когда избрали 10 из 11 - решение было об избрании членов СД.

Добавлено @ 10:30 по 3-66

... этыж тыж предложил щитать избрание 10 членов при 11 местах решением оса о колсоставе

здесь действительно возможна не стыковочка

[McSim]

сколько вопросов можно внести в повестку дня по данному пункту?

это шо? экзамен? тада профэссор ждитя ссеессии...
я так и не поал шо ты хотел сказать этим:

Кто скажет, что избрав 10 чел, а не 11 акционеры не приняли решение?

[VFG]

я так и не поал шо ты хотел сказать этим:
Цитата
Кто скажет, что избрав 10 чел, а не 11 акционеры не приняли решение?

Допустим в повестке дня вопрос об избрании членов СД
Рассматриваем его, голосуем, подводим итоги и в итоге имеем
Решение общего собрания об избрании 10 членов СД

[McSim]

аааааааа... и што? отматать на три сраницы назад? шоб спрасить: "сд в этом случае сформирован?"
мда...

[VFG]

мда...

вот именно что целых три страницы да об одном и том же только разными словами

"сд в этом случае сформирован?"
мда...

еще о правомочности при не полно избранном сотаве,
McSim ответ Вам был дан на выдернутую из текста цитату, тогда читайте текст полностью

[McSim]

на выдернутую из текста цитату

на какую? поясняйте яснее... я ж просил не путать тут... слова... цитаты... тексты...
вы ваще понимаете о чом тут речь?
расскажу:
одни говорят шо если в уставе 11 мест то при избрании 10 никаких рисков нет...
я вот нпр говорю шо сд в этом случае не избран (не сформирован... не правомочен... как хотите)
мне говорят: ну какже... ведь по 2-68 кворум ат числа избранных...
а я отвечаю: а вот также... не будеж вы утверждать шо если в уставе 11 мест а избрали 6х (ну там не нашлося у них кандидатов) то сд правомочен при 4х присуцтвующих?
они молчат...
и тута вы:

абзац 1 той же 3-66 количество предусмотренное уставом или решением. Кто скажет, что избрав 10 чел, а не 11 акционеры не приняли решение?

вот миня и интересует... шо вы хотели вставить этими словами-цитатой-текстом?
то шо при живом уставном колсоставе оса волен менять его на ходу без изменений в устав?
последние посты похожи на увиливание... но я тя прижму к стенке...)))
отвечай: мона менять колсостав решением оса если он в уставе прописан чотко?

Добавлено @ 12:19
игл... да зачем мене сносить шото там такое состоящее из 10 людей? я буду по этому основанию ломать сделы... избрание гд и прочую компетенцию сд

[VFG]

... но я тя прижму к стенке...)))

Не надаааааа!!!!
А по сути следующее:

я вот нпр говорю шо сд в этом случае не избран (не сформирован... не правомочен... как хотите)

а хочу так, чтобы вопрос по формированию отдельно а првомочность отдельно, а именно ст. 66 о формировании СД, по моему мнению он не будет сформирован только тогда когда избирут меньшее количество членов чем предусм. 3-66
Решение оса об ИЗБРАНИИИ 4-48 в меньшем количестве чем предусмотренно в уставе не чем не нарушает и не ущемляет права акционеров.

Макс, ты мне главное скажи, каким иском ты будешь уничтожать усеченный СД, на какие статьи сошлешься (кроме общих рассуждений, что это не предусмотрено законом) и чем докажешь свой интерес?

они молчат...

но я тя прижму к стенке...)))

Теперь о правомочности СД. Разве она определяется при выборах на оса, а не на заседаниях СД, то есть переходим к кворуму и читаем 2-68

и тута вы:
Цитата
абзац 1 той же 3-66 количество предусмотренное уставом или решением. Кто скажет, что избрав 10 чел, а не 11 акционеры не приняли решение?

Я уже выше говорил что нестыковочка вышла, если надо говорю еще :"Да действительно виноват запутал всех каюсь" имеется в виду решение об избрании СД 4-48

[McSim]

вывод то какой?
могет сд избранный в меньшем колве принимать решения в принципе?

каким иском

товарисч! я с тобой перестану балакать если ты бушь слухать ответы избирательно... на первый раз - повторюсь

да зачем мене сносить шото там такое состоящее из 10 людей? я буду по этому основанию ломать сделы... избрание гд и прочую компетенцию сд

[VFG]

могет сд избранный в меньшем колве принимать решения в принципе?

ДА и даже без принципа

кворум 4 если избрали 6 при 11 в уставе

на первый раз - повторюсь

Повторение мать учения

сносить  я буду по  основанию ломать сделы... избрание гд и прочую компетенцию сд

Бог в помощь и сносить Вам и не сносить

[McSim]

ДА и даже без принципа

ну хошь позиция понятна...
а терь... хмм.. аргументируем? иль так... воздух сотрясаим?
Добавлено @ 15:36

Бог в помощь и сносить Вам и не сносить

сам несись... я про "ломать"

[VFG]

McSim

а терь... хмм.. аргументируем? иль так... воздух сотрясаим?

Я что-то с Вашей стороны только одни рассуждения наблюдаю самое больше упертое высказывание в уставе 11 и баста. Может еще чего-нибудь добавите.
А моя аргументация 3-66 должно быть избрано не менее,
4-66 избрали
2-68 избранные правомочны

[McSim]

должно быть избрано не менее

вот отсель ошибка...
читай норму в совокупности...
колсостав определяеца в уставе... но не менее 5-7-9...
а уже потом избираюца... в уставе (решеинии) должна быть конкретная цифра... иначе она нах не нужна если мона избирать не менее установленных законом

[VFG]

вот отсель ошибка...
читай норму в совокупности...
колсостав определяеца в уставе...

А разве принятие решения о колсоставе на каждом оса принимают?
Так что сразу избираем не менее
McSim не кричииии, но все же какие у тебя ПРАВОВЫЕ основания для ломания сдел, генов и тд.

[McSim]

ПРАВОВЫЕ основания для ломания сдел

ты сурьезно спрашиваешь или ждешь шоб я како нето слово сказал к каторому мона причипица?

сделы ломюца потому шта неизбранный сд - эт тоже само шо если мы ща с тобой заместо чубайса тебя предправленя раи поставим... а ты возьмешь и продашь мине все мосэнерго... нпр...

разве принятие решения о колсоставе на каждом оса принимают?
Так что сразу избираем не менее

неочень понял

[vbif]

а ты возьмешь и продашь мине все мосэнерго

а что? можете?

[McSim]

нада?
пиши протокл сд:
1. рыжий ап - даун... тоисть аут
2. предправления - вгф

Сообщение отредактировал McSim: 15 September 2005 - 17:21

[VFG]

сделы ломюца потому шта неизбранный сд

вот я к тебе и причипился, неизбранный сд гришь, а чем докажешь в суде то, решение есть об избрании ( никто его "не сносил"), а дальше судья смотрит избрано 6 чл - кворум 4, сдела одобрена

разве принятие решения о колсоставе на каждом оса принимают?
Так что сразу избираем не менее


неочень понял

сам же гришь что в уставе уже цифирь есть, она мобыть там будет до самой смерти ао, тем более всем акционерам она больно ндравитця

нада?
пиши протокл сд:


1. рыжий ап - даун... тоисть аут
2. предправления - вгф

ну че избрали, тогда ответа я уже не жду патамучто свет отрубать пшел

[McSim]

свет отрубать пшел

сядешь... за это... зверюга!

сам же гришь что в уставе уже цифирь есть, она мобыть там будет до самой смерти ао

ну и? при чом тут решение оса то? шоб поменять эту цифирь нуно устав менять... одного решения про колсостав малавато буит... да и хтож его в пд вставит? хотелиж как лучче - новый сд избрать... а получилось шо кандидатом меньше... а пд задолго до этого "получилось" утвеждалась...
да и еще раз: низзя менять колсостав вот так вот... налету... без перетурбаций в уставе...

дальше судья смотрит избрано 6 чл - кворум 4

ахга... а акцианер смотрит - сд 11... след маих 7рых - бальшинство... а тут фигак... оказываица 4мя все решили... нааааманый расклад!...

[Resident]

McSim

след маих 7рых - бальшинство...

Так они вошли в СД? Или они где?

[VFG]

шоб поменять эту цифирь нуно устав менять

так я ж про это и грю, нетууууууу такого решения

одного решения про колсостав малавато буит.

и этого нетууууууу и не былов повестке

а акцианер смотрит - сд 11... след маих 7рых - бальшинство... а тут фигак

этот фигак был наверно на собрании, сам накарябл что-то на бюлете, что то стал недействительным
McSim суд есчо оооочень смотрит на наличие нарушенных прав, этому фигакновшему акционеру нуно очень попотеть чтобы в нашем случае доказать нарушение своих прав

[McSim]

в нашем случае доказать нарушение своих прав

да блин... права евоные нарушены сделой... понимашь?
ну вот если избрали таки сд менее 5 челов то каки тут права нарушены? закон - да... а права?
(на скока я поал ты подводишь к таму шо если в уставе 11 то мона избрать от 5 до 11)

Так они вошли в СД? Или они где?

ты еще про протокол раи спроси... впрочем... нет... не написааали(((

[VFG]

ну вот если избрали таки сд менее 5 челов то каки тут права нарушены? закон - да... а права?

- здесь сд не сформирован, а раз не сформирован, то сдел одобрям которые не должно быть

на скока я поал ты подводишь к таму шо если в уставе 11 то мона избрать от 5 до 11)

ага! ага! сд- сформирован, а правомочность принятие решения это другой вопрос
А в качестве довеска к аргументации

(McSim извини консультат вырубили гады, наверное рыжий в отместку) вроде бы 68 говорит о случае когда нас становилось все меньше и меньше по не стало менее 50% от избранных.
Согласись чем не аналогия, только у нас изначально сд избран не в полном составе (6 - кворум 4), а в случае с выбытием (умер от радости прямо на оса) избран в полном составе.

[McSim]

то сдел одобрям которые не должно быть

ты не поал к чем это было...
а вот к чему

суд есчо оооочень смотрит на наличие нарушенных прав, этому фигакновшему акционеру нуно очень попотеть чтобы в нашем случае доказать нарушение своих прав

так какие права кцыанера нарушены при избрании менее 5? а если шельмец-регистратор накарябал в уставе сд из 3х душ? и их и избрали... каки права то нарушены?

68 говорит о случае когда нас становилось все меньше и меньше

вот вот... а о случае када изначально не набралось нужного кол-ва - не говорит... а почему?.. да патамушта недопускает себе такой мысли...
Добавлено @ 18:23
кста еще одно толкование так полюбившегося вам слова "избранные"
кворум и предел выбытия зависит от избранных именно потому шта умный законодатель предвидел возможнолсть выбытия... то есть если избрали 11 а выбыло там нпр 3 (ну умерло) то кворум тотже щитать нуно от 11 а не от 8... разница е? ухгу... цельный член! (дамы звиняйте старика)

[VFG]

McSim

Это был мой вопрос, не я собираюсь чего-то ломать не подготовившись,

каки права то нарушены?

а о случае када изначально не набралось нужного кол-ва - не говорит... а почему?.. да патамушта недопускает себе такой мысли...

- уверены, что у законодателя были какие-то мысли на этот счет?

потому шта умный законодатель

- ну куда уж нам, только чавойто вопрос на вопросе, как же это думал то законодатель, перводчик нужен

предвидел возможнолсть

- во-во и я о том же, не согли избрать в полном составе и поэтому он грит о низшем пределе 5-7-9, который по мнению умного законодателя обеспечит права акционера
А кто там накорябал 3-х членов, то пускай смотрит закон

McSim как выживший в 90-е сравни то бардачное время, когда понятие корпоративки как института права и сейчас, тогда меньше вопросов было причем у всех - а ты умный законодатель, умный законодател . Эх где-же матрос Железняк?

[Resident]

ты еще про протокол раи спроси... впрочем... нет... не написааали(((

да не... про протокол я уже понял... да и по существу вопроса тоже... просто из любопытства...